למה אנשים יותר מדברים על המעשים של היטלר ולא של סטאלין ומוסוליני?

חרוש כבר(?)

מדברים עליהם אבל מדברים יותר על היטלר

שואל השאלה:
כן אבל למה?

לאדעת

שואל השאלה:
זה מעניין
אולי כי הוא היההשליט האחרון עם מעשים בגודל שלו?
אבל מה עם צפון קוריאה? לא מדברים הרבה על מה שקורה שם

מדברים אבל לא בישראל כי בישראל שמים זין רק על היהודים.

כי כולם חיים מתחת לאבן
סטלין היה יותר גרוע מהיטלר וכולם עדיין אומרים שהיטלר היה הכי רע
ייאללה שיפסיקו חהגיד שרק נאצים היו הרעים
הallies וגם הaxis היו רעים באותה מידה

^אממ
סטאלין לא היה יותר גרוע מהיטלר
אולי הוא גרם למוות של יותר אנשים, אבל מלבד אלו במחנות העבודה ובטיהורים זה היה מוות עקיף שלא תמיד נגרם מסיבות שהיו בשליטתו (הוא יכל להפחית את כמות המתים מרעב באוקראינה אבל הבצורת עדיין הייתה הורגת אנשים), בעוד שהיטלר ביצע רצח עם בכוונה תחילה, עם תכנון מקדים, ובשיטתיות רצחנית.
סטאלין רצח אנשים במשפטי הראווה של תחילת המאה העשרים והוציא אין ספור אנשים חפים מפשע להורג, אבל הוא מעולם לא שם לו למטרה גזע מסויים או קבוצה אתנית מסויימת (או לפחות, הוא לא הספיק).
בקיצור, היטלר רצח אנשים על דברים שלא הייתה להם כל שליטה עליהם, בין אם הם היו נכים מנטלית או גופנית, ובין אם היו הומוסקסואלים, טרנסג'נדרים, סלאבים, צוענים או כמובן יהודים.
בעוד שהקוּלאקים ושאר הקורבנות של הקומוניסטים היו עם קצת יותר אוטונומיה בנוגע לעתידם.

לגבי ההכרזה שבעלות הברית ומדינות הציר היו ''רעים באותה מידה'', זה רעיון הזוי שרק נאצים ואוהבי אנימה מטורפים מעיזים לפלוט מהפה.
בעלות הברית בכלל לא ברות השוואה להיטלר וחבר מרעיו, להרג המסיבי שבוצע ע''י היפנים בסין והנאצים באירופה לא היה שום תכלית, שום מטרה מלבד מימוש אידאולוגיה שהייתה רקובה מהשורש, בניגוד לבעלות הברית שהיו מאוד פרגמטיים כשגרמו למוות.

לדעתי כולם היו רעים באותה מידה
ואני לא נאצי ואיך קשור אוהבי אנימה לזה? (אני לא ממש אוהב אנימה tho)
אני פשוט רואה את ההיסטוריה איך שזה צריך להיות ולא "הנאצים היו נוראיים הו מה זה קומוניזם? משהו מאוד נחמד uwu"
/^:

היפנים היו בaxis (וגם היו רוצחים אכזריים שעשו שואה לסינים במקום ליהודים) ועד היום, האנשים היחידים שמהם שמעתי טענות לגבי שוויון מוסרי בין בעלות הברית למדינות הציר הם וויבים מטורללים (weebs) ונאו-נאצים.
דעתך יכולה להיות ש''כולם היו רכים באותה מידה'' אבל אין לזה שום קשר לראייה נכונה של ההיסטוריה, לגבי אנשים שחושבים שקומוניזם זה ''משהו ממש נחמד'', אין כל כך הרבה הבדל בינם לנאו-נאצים, הם מכחישים פשעים שבוצעו ע''י ברית המועצות והנאצים מכחישים פשעים שבוצעו ע''י גרמניה (ההבדל הוא, שיש נאצים שתומכים בפשעים של גרמניה ולא מנסים להכחיש אותם).

השוואה בין הקומוניזם לנאציזם היא בהחלט יותר ריאלית, אבל בעלות הברית היו שונות בכמה פרטים מהותיים: 1. רצחו פחות אזרחים. 2. לא ניסו למחוק גזעים שלמים מפני כדוה''א. והכי מפתיע 3. היו עם 100% פחות מחנות השמדה.

גם בלי שהצליחו, *במהלך המלחמה* גרמניה לבד הרגה יותר מכל בעלות הברית יחד.
58% מהאנשים שמתו במלחמה היו אזרחים של מדינות בעלות הברית.
25% מצבאות בעלות הברית.
13% מצבאות מדינות הציר.
ו4% מאזרחי מדינות הציר.
אני לא רואה איך אפשר אפילו להשוות בין תאוות הדם הרצחנית של צד אחד, לעומת ההגנה העצמית של האחר.

לאדע, אני השוותי
אולי זה בגלל שיש לי אמפטיה לכל יצור חי רע שקיים אבל נו טוב חח

שואל השאלה:
תודה רבה על הדיון
פשוט טיפה מוזר לי שעם כבר קומוניזם אז לא לומדים בתיכון על סטלין או בכללי אפילו על ברית המועצות, רק בהקשרים יהודיים
בכללי רק לומדים על היהדות והציונות (לא שיש לי בעיה) אך לא לומדים על כלכך מקרים חשובים אחרים בהסטוריה ואפילו אקטואליה
זה די מבאס

^
בדיוק.
צריך ללמד על מקרים אחרים למרות שאני מת ללמות על הרייך השלישי אבל לא מלמדים את זה איך שאני רוצה שילמדו לצערי

לשואלת השאלה, אותנו לימדו בתיכון על ברית המועצות וכמעט על כל הדיקטטוררות של המאה העשרים, אבל בהחלט שמים דגש על היסטוריה יהודית (אני חושב שתשעים אחוז ממה שלמדנו על מלחמת העולם השנייה עסק בפיתרון הסופי, בשואה ובחיי היהודים)
כבר ביסודי לומדים על החשמונאים ועל חיי היהודים בגולה. ועל הרומאים למשל לומדים רק מהאינטרקציות שלהם עם היהודים במלחמת האחים בין הבנים של שלומציון או במרד הגדול ומרד בר-כוכבא למשל. בהחלט לא מלמדים מספיק היסטוריה, אבל על תנועת הנאורות למשל, לומדים יותר מדי לדעתי האישית.

jeffrey-dahmer
אהה, את זה אני בהחלט יכול להבין. אין על פאנפיקשיין של סטאלין והיטלר נודר.

אנונימי


לא... אל תעז להגיד לי שאתה משפפ אותם

כולם יודעים שזה היטלר וגבלס!!!!!

שקרים^
אל תאמין לו אנונימי, הוא רוצח המונים!
ואני רק פרופוגנדיסט של רוצחי המונים. אז אני יותר אמין.

גבלס למה ככה )^:

כי לא קרה כלום בינו לבין הפירהר^
אפילו שהיה לגבלס vibe גיי מאוד.

אנונימי
אז מה תגיד על הס והיטלר? המ?
או הס וריבנטרופ? ה מ מ

בגלל שאת המעשים של סטלין הסתירו ואפילו מי שחי בברית המועצות לא תמיד ידע איזה דברים נוראיים סטלין עשה.
חוץ מזה שבעלות הברית הצילו את העולם מהנאצים ככה שהרבה אנשים עושים לסטלין רומנטיזציה

1. אני לא מבין בריאנקטינג (למרות שאני מתחנן לעשות שיחזור לתמונות של מנגלה ) אבל אני די בטוח שזה רק לצלם תמונות כאילו במלחמה (בקרב), אני לא מבין בזה הרבה.

2. כן הם תיכננו, אבל לא הצליחו = לא נהרגו .
אם הם היו מנצחים אז כמות הגופות היה גבוהה יותר, אבל הם לא ניצחו

הם עושים ריאנאקטמנט למלחמות, ולכן הם יודעים ששני הצדדים היו שווים מבחינת מוסרית? איפה ההגיון פה?

לגבי המוות בברית המועצות,
יש הבדל בין רצח ואי-מניעת מוות.
וכשאני מדבר על תקופת המלחמה (בלי שנות המהפכה ברוסיה) הנאצים בהחלט הרגו הרבה יותר, ותכננו לרצוח עוד *הרבה* יותר ממה שהם הספיקו, מלבד 12 מיליון היהודים שנותרו, גם שעבוד הסלאבים והשמדת יתר ה"גזעים הנחותים".

כן היפינים גם היו רעים אבל אף פעם לא שמעתי וויב אומר את זה, אולי איזה niceguy אבל לא יודע. והמון מהחברים שלי (שעושים ראינאקטינג למלחמות) מסכימים איתי והם בטח ובטח שלא נאו נאצים גם אם הם לובשים חליפת אסאס.

ובכל זאת המוות בברית המועצות היה יותר גדול מאשר של נאציזם, לא משנה הדרך, כי היה אפשר למנוע הרבה מזה
(קשה לי לנסח ככ אבל אם אתה לא מבין משהו תגיד שאסביר את עצמי)