אני לא מבין היגיון של אנשים

ברור שיש רעש אנחנו פשוט לא שומעים אותו

אולי הם חושבים שאם אף אחד לא שומע את זה, זה כנראה לא עשה רעש

זה שאף אחד לא שמע כדי להגיד לא אומר שלא היה רעש, זה משהו שאנשים מתחכמים מסרבים להבין.

שואל השאלה:
ומה את חושבת שזה ישתנה רק בגלל שמישהו פתאום יהיה על האי? ^^^^

רעש קיים רק אם שומעים אותו.
אם אין שם אף אחד שישמע את הרעש משמע= הוא לא קיים.(לפחות מבחינת הפילוסופיה)

עזבי את הפילוסופיה מבחינה טכנית הוא עושה רעש

העץ נפל באי בודד לגמרי, האם הוא באמת השמיע רעש?
אפילו כשלא היה מי שישמע אותו?
האם רעש במקום נידח הוא רעש?

שואל השאלה:
אבל הרעש קיים אם תשים מכשיר הקלטה
תלך ותחזור אחרי שהעץ יפול
ותשמע את ההקלטה אתה לא תשמע את העץ נופל?

ברור שתשמע

שואל השאלה:
נו אז הוא עושה רעש וזה מוכח

נו בדיוק

לכותב השאלה^^
העניין פה הוא לא משמע הרעש התרחש והיה ניתן לשמיעה אלא האם העובדה שהאי בודד משבשת את הטרמינולוגיה למושג רעש?
ברור שהוא היה קיים דה פקטו על הנייר אבל אם אין מי שישמע אי אפשר להגדיר את זה כרעש כי רעש מוגדר רק על ידי שמיעתו.

האוזניים שומעות את הרעש, ואם אין אוזניים באזור, אין אף אחד - אין מי שישמע.
אפשר להכנס לזה עמוק מלא מעט היבטים

אבל הרעש שם עדיין קיים זה לא שיש מיוט על האזור

הרעש הוא מה שאנחנו חווים. היו גלי קול אבל לא משהו שנתפס בחוש.

הם מתכוונים שאין אף אחד שישמע אותו...כלומר הרעש שהוא עושה לא באמת מרעיש ולא משנה דבר ממשי שיגע גם באחר...

השאלה הזו מתכוונת להאם העץ עושה רעש בלי כל התערבות מבני האדם, אם אתה תשים שם מכשיר הקלטה אתה תהרוס כי התערבת בניסוי, אי אפשר באמת לדעת אם עץ נופל עושה רעש במקום נידח (משהו כזה)

שואל השאלה:
אני לא מאמין שהשאלה הזאת עדיין חיה