51 תשובות
לא אין, סתם בולשיט
אני לא חושבת שזה אפשרי להוכיח שיש בורא עולם וגם אם כן אני חייה רק פעם אחת אז אני הולכת לחיות את החיים שלי בדרך שתתאים לי
אי אפשר להוכיח כלום מעל לכל ספק.
שואל השאלה:
לתגובה הראשונה, רואים שלא השקעת מחשבה. כתבתי שאם יוכיחו לך אתה לא תשנה את הדרך שלך? גם הזוי שאתה חושב שעולם כל כך מורכב ועצום נוצר מכלום. אתה יודע, אם תפרסם באינטרנט לצורך העניין שהמחשב שאתה כותב ממנו נוצר מכלום הפסיכיאטר העירוני עלול לאשפז אותך בכפייה. מה יותר מורכב, העולם או המחשב?
לתגובה הראשונה, רואים שלא השקעת מחשבה. כתבתי שאם יוכיחו לך אתה לא תשנה את הדרך שלך? גם הזוי שאתה חושב שעולם כל כך מורכב ועצום נוצר מכלום. אתה יודע, אם תפרסם באינטרנט לצורך העניין שהמחשב שאתה כותב ממנו נוצר מכלום הפסיכיאטר העירוני עלול לאשפז אותך בכפייה. מה יותר מורכב, העולם או המחשב?
אנונימי
גם אם פסיכיאטר יאשפז מישהו בגין אתאיזם זה לא מוכיח כלום. פסיכיאטריה לא יכולה לקבוע ערכים כמו שכתב פוקו. וגם אם כן אי אפשר לדחות טיעון בגלל תכונה שיש לטוען. בכל אופן הראיה מן המורכבות היא לא ודאית.
שואל השאלה:
אז קודם כל מי שמאמין זה כבר מראה שיש לו שכל שהוא מבין שעולם כזה מורכב לא יכול להיות מעצמו, חייב שיהיה מתכנן ויוצר.
מצד שני, אם מישהו מאמין איך הוא יכול להישאר חילוני? יש עונשים קשים מאוד, אם יודעים שיש בורא לעולם תעשו את מה שהוא אומר שזה גם ככה לא הרבה ותזכו לשכר ולא לעונש.
אז קודם כל מי שמאמין זה כבר מראה שיש לו שכל שהוא מבין שעולם כזה מורכב לא יכול להיות מעצמו, חייב שיהיה מתכנן ויוצר.
מצד שני, אם מישהו מאמין איך הוא יכול להישאר חילוני? יש עונשים קשים מאוד, אם יודעים שיש בורא לעולם תעשו את מה שהוא אומר שזה גם ככה לא הרבה ותזכו לשכר ולא לעונש.
אנונימי
שואל השאלה:
עומר ואם אני מוכיח לך? אתה מתחיל לשמור מצוות?
עומר ואם אני מוכיח לך? אתה מתחיל לשמור מצוות?
אנונימי
אחי, cut the bullshit, יש לך הוכחה? אתה מוזמן להציג אותה. אין לך? אז די.
שואל השאלה:
שום דבר לא נוצר? אז אין עולם, אין חיים, אין כלום. אנרגיה? מי מפעיל אותה? מי יצר אותה?
אז אתה מודה שמישהו יצר, אבל אתה לא יודע מי... אבל ברור לך שמישהו יצר את העולם נכון?
זה שאתה לא יודע זה דבר אחד, זה שאתה לא בודק וחוקר כי מתאים לך לעשות מה שנוח לך פה בעולם ולא מה שצריך ונכון, זה כבר עניין אחר. רוב האתאיסטים שהתווכחתי איתם עד היום גרמו לי לאחד מהשניים... או לצחוק עליהם מרוב האטימות שלהם, או להתעצבן מהעניין שהקיר מבין אותך יותר. אתה מסביר לבנאדם משהו ואחרי שנייה הוא חוזר על אותה השאלה בדיוק, אתה עוד פעם מסביר ואתה שואל אותו אם הוא הבין הוא אומר לך שכן ואחרי כמה דקות עוד פעם אותה השאלה.
בקיצור, אף אתאיסט עד היום לא הסביר לי מי ברא את העולם ולמה, מה התכלית אם בנאדם חי והוא ימות בסוף? מה זה משנה אם הוא ימות עכשיו או אחר כך? ואם מתים למה בכלל נולדים?
זה עוד לפניי שהגעתי איתך להוכחות על זה שיש נשמה, סיאנסים, מוות קליני, היפנוזה, גלגולי נשמות, אנשים שחזרו וסיפרו ועוד דברים...
שום דבר לא נוצר? אז אין עולם, אין חיים, אין כלום. אנרגיה? מי מפעיל אותה? מי יצר אותה?
אז אתה מודה שמישהו יצר, אבל אתה לא יודע מי... אבל ברור לך שמישהו יצר את העולם נכון?
זה שאתה לא יודע זה דבר אחד, זה שאתה לא בודק וחוקר כי מתאים לך לעשות מה שנוח לך פה בעולם ולא מה שצריך ונכון, זה כבר עניין אחר. רוב האתאיסטים שהתווכחתי איתם עד היום גרמו לי לאחד מהשניים... או לצחוק עליהם מרוב האטימות שלהם, או להתעצבן מהעניין שהקיר מבין אותך יותר. אתה מסביר לבנאדם משהו ואחרי שנייה הוא חוזר על אותה השאלה בדיוק, אתה עוד פעם מסביר ואתה שואל אותו אם הוא הבין הוא אומר לך שכן ואחרי כמה דקות עוד פעם אותה השאלה.
בקיצור, אף אתאיסט עד היום לא הסביר לי מי ברא את העולם ולמה, מה התכלית אם בנאדם חי והוא ימות בסוף? מה זה משנה אם הוא ימות עכשיו או אחר כך? ואם מתים למה בכלל נולדים?
זה עוד לפניי שהגעתי איתך להוכחות על זה שיש נשמה, סיאנסים, מוות קליני, היפנוזה, גלגולי נשמות, אנשים שחזרו וסיפרו ועוד דברים...
אנונימי
וואו, כמה בורות וחוסר הבנה בתגובה אחת.
הוא אומר שהוא לא מאמין שמשהו נוצר מכלום, במילים אחרות ex nihilo.
אנרגיה קיימת, אני לא יודע מי יצר אותה, אתה חושב שיש לך תשובה אבל, למה היא נכונה?
לא אני ולא הוא מודים שמישהו יצר, אנחנו בסך הכל אומרים שאנחנו לא יודעים מה גרם למפץ הגדול.
ואני רואה שהגדלת לעשות גם, וניתחת את רמת המחויבות שלנו, הנכונות שלנו לחקור ולדעת, מה נוח לנו יותר ועוד. וכל זה בגלל שאנחנו לא יודעים מה גרם למפץ, ואנחנו לא מסופקים מהתשובה שלך.
אתה נראה לי הרבה יותר אטום מהאתאיסטים שדיברת איתם, בגלל שאתה אומר שהתווכחת עם אתאיסטים, ואתה לא הצלחת להבין כמה הודעות בודדות שעומר שלח.
חוץ מזה זה לא משנה מה אתאיסטים אחרים. אתה טוען שיש אלוהים ושיש לך הוכחה, עוד לא הצגת אותה ואנחנו מחכים.
לפי האתאיסטים, אף אחד לא ברא את היקום, אלא המפץ הגדול (משהו, לא מישהו) גרם להיווצרות שלו. אני גם לא מאמין שיש תכלית אובייקטיבית בחיים האלה.
הפסקה האחרונה היא הבעייתית, כי אתה טוען שיש לך הוכחה, אבל עוד לא הצגת אותה.
הוא אומר שהוא לא מאמין שמשהו נוצר מכלום, במילים אחרות ex nihilo.
אנרגיה קיימת, אני לא יודע מי יצר אותה, אתה חושב שיש לך תשובה אבל, למה היא נכונה?
לא אני ולא הוא מודים שמישהו יצר, אנחנו בסך הכל אומרים שאנחנו לא יודעים מה גרם למפץ הגדול.
ואני רואה שהגדלת לעשות גם, וניתחת את רמת המחויבות שלנו, הנכונות שלנו לחקור ולדעת, מה נוח לנו יותר ועוד. וכל זה בגלל שאנחנו לא יודעים מה גרם למפץ, ואנחנו לא מסופקים מהתשובה שלך.
אתה נראה לי הרבה יותר אטום מהאתאיסטים שדיברת איתם, בגלל שאתה אומר שהתווכחת עם אתאיסטים, ואתה לא הצלחת להבין כמה הודעות בודדות שעומר שלח.
חוץ מזה זה לא משנה מה אתאיסטים אחרים. אתה טוען שיש אלוהים ושיש לך הוכחה, עוד לא הצגת אותה ואנחנו מחכים.
לפי האתאיסטים, אף אחד לא ברא את היקום, אלא המפץ הגדול (משהו, לא מישהו) גרם להיווצרות שלו. אני גם לא מאמין שיש תכלית אובייקטיבית בחיים האלה.
הפסקה האחרונה היא הבעייתית, כי אתה טוען שיש לך הוכחה, אבל עוד לא הצגת אותה.
אם אני אאמין באלוהים של דת אז מן הסתם שאחזור בתשובה - זה יכול להיות כל דת: יהדות, נצרות, איסלם.
אם אאמין באלוהים ללא דת - אז לא אחזור בתשובה.
זה מאוד אירוני "להאמין רק בחלק" - זה או הכל או כלום.
אם אאמין באלוהים ללא דת - אז לא אחזור בתשובה.
זה מאוד אירוני "להאמין רק בחלק" - זה או הכל או כלום.
אי אפשר להוכיח מעל כל ספק. גם אם "אלוהים" היה נגלה אלי, אנחנו לא יכולים להוכיח בוודאות שזה אלוהים. קודם כל הוא חייב להתגלות לעוד אנשים כי אם רק אני רואה ושומע אותו אז מקומי במוסד לחולי נפש. בהנחה והוא נגלה לאלפי אנשים ומדבר איתם, אי אפשר להוכיח שהוא אלוהים. הוא טוען שהוא אלוהים, אבל אולי הוא בעצם השטן? אולי זה בכלל חייזר? איך אתה יכל לדעת שהוא לא משקר? עזוב את זה גם אם איכשהו הייתי יודע בוודאות שזה אלוהים, זה לא אומר שאני חייב לסגוד לו. הוא צריך לתת לי סיבה טובה בשביל שזה יקרה.
אבל שואל השאלה, אתה כתבת בכותרת שניתן להוכיח "מעל לכל ספק" שיש אלוהים.
ואני עדיין מחכה להוכחה.
יש או אין?
ואני עדיין מחכה להוכחה.
יש או אין?
יש בורא עולם.לפני שההורים שלכם בכלל חשבו להביא אתכם לעולם השם תכנן מתי תיוולדו ומתי תמותו.הוא יודע גם עם מי תתחתנו,כמה ילדים יהיו לכם,באיזה גיל יהיו לכם ילדים.גם את הדברים הרעים שקורים הוא יודע וחלק מהם הוא מתכנן.ומי שאומר שאין כזה דבר אלוהים.תסבירו לי איך נוצר העולם,איך נוצרו החיות איך אנחנו נוצרנו?
אני ברוך ה' מאמינה
אבל גם אם תוכיח להם שהם טועים (ויש מלא הוכחות) הם ימשיכו לעמוד על שלהם כי לא בא להם לשנות את אורך חייהם,זה מחייב וקשה(-אבל משתלם!)
אבל גם אם תוכיח להם שהם טועים (ויש מלא הוכחות) הם ימשיכו לעמוד על שלהם כי לא בא להם לשנות את אורך חייהם,זה מחייב וקשה(-אבל משתלם!)
מעדיפה עונשים.
כשאחזור בתשובה חזירים יעופו באוויר
אני מאמינה באלוהים אני מרגישה שהוא איתי תמיד
פשוט אוהבת את אריאנה, אז הוא גם יודע שאני אתאיסט ותמיד אהיה אתאיסט כי הוא לא שכנע אותי מספיק שהוא קיים, אז שלא יבוא אלי בטענות אחכ;)
im kermit- בן אדם לא יכול להיווצר מהטבע.את לא נפתחת מספיק לא אני
דיי למה מינוסים? אוי אוי אוי אוי
דיי למה מינוסים? אוי אוי אוי אוי
נסיך קטן-לכל אחד דעות שונות וגם את זה הוא נתן.
נו עוד מינוסים?
נו עוד מינוסים?
אלוקים תמיד איתנו לא משנה מה תגידו.
ייאיי עוד מינוסים!יאללה אני מוסיפה עוד מינוס לעצמי (:
ייאיי עוד מינוסים!יאללה אני מוסיפה עוד מינוס לעצמי (:
אוקי, אז הוא לא יעניש אותי על דעתי. אם זו דעתי והוא נתן לי אותה, בעיה שלו חח אז משתלם להיות אתאיסט;)
אם יוכיחו לי/אלוהים יתגלה מולי ואני אבין איזה משהו שלא הבנתי קודם ואראה לנכון לחזור בתשובה אני אעשה את זה
אבל גם אם יוכיחו לי ואני לא אראה סיבה לסגוד לאלוהים אני לא אעשה את זה
אבל גם אם יוכיחו לי ואני לא אראה סיבה לסגוד לאלוהים אני לא אעשה את זה
אם אלוהים היה איתי לא משנה מה נראלי אלוהים היה פורש
לא בא לי לריב.מכבדת את הדעה שלכם ומקווה שאתם את שלי (:
ותודה על המינוסים אחים שלי יאללה בואו תנו לי פה עוד (: (:
ותודה על המינוסים אחים שלי יאללה בואו תנו לי פה עוד (: (:
נתתי את הצד שלי כל כך הרבה פעמים.בכל כך הרבה שאלות שהיו עליו אני כבר מותשת.אני באמת באמת מותשת.
זה הסיבה שיש אטאיסטים כי האנשים לא ישרים...
פשוט אוהבת את אריאנה,
אם את מותשת מלנהל דיון, למה נכנסת אליו?
אם את מותשת מלנהל דיון, למה נכנסת אליו?
גם אם יוכיחו שיש אלוהים זה לא אומר שאני צריכה לסגוד לו כמו שהיהדות אומרת.
למה שאל כל יכול ירצה שאני לא אערבב בשר וחלב או שלא אשתמש בחשמל בשבת?
חוץ מזה, איזה אל קיים? של היהדות? הנצרות? האיסלאם? ההינדו? יש יותר מ-4,000 דתות. בהצלחה בלהוכיח שדווקא האלוהים מהדת שלך הוא האלוהים שמצאו.
למה שאל כל יכול ירצה שאני לא אערבב בשר וחלב או שלא אשתמש בחשמל בשבת?
חוץ מזה, איזה אל קיים? של היהדות? הנצרות? האיסלאם? ההינדו? יש יותר מ-4,000 דתות. בהצלחה בלהוכיח שדווקא האלוהים מהדת שלך הוא האלוהים שמצאו.
אני אדע שהוא קיים. זה כבר לא אמונה שיודעים שהוא קיים... אני אהיה "מאמין" אבל לא חרדי בגלל שלדעתי אם יש אלוהים הוא לא יבקש מאיתנו לעשות דברים כאלו בשביל ל"הוכיח" שאנחנו מאמינים. ואם אם אני כבר יודע שהוא קיים אני בכלל תריך לעשות זאת?
אם יוכיחו לי ולא ישאירו צל של ספק אז נדבר
~yuvaal~ אני בן קיבינימט-אני רק רציתי להביע את הדעה שלי לא לנהל דיון.
fml יגאונה
'שואל השאלה'
חולה עליך יבנאדם מקסים ונהדר
חולה עליך יבנאדם מקסים ונהדר
מוזמן לנסות להוכיח לי בפרטי ואתחייב לשבוע.
אני לא אחזור בתשובה אני פשוט אאמין שהוא קיים ואחייה את חיי כרגיל כמו שחייתי קודם
ברור שיש בורא לעולם, השאלה היא אם הוא אלוהים או המפץ הגדול או משהו שאנחנו פשוט לא יודעים עליו.
אני לא חושב שזה אפשרי להוכיח אבל אני מאמין שיש
אני מאמינה במלאך סמאל, אז איזה ברירה יש לי בלא לאמין באביו? לא שאני יסגוד לאלוהים עכשיו כן? אני סוגד אך ורק למלאך שלי
אנונימית
אני מאמינה שאלוהים קיים. ועדיין חיה ככה את חיי. כי אני מאמינה שזו אנוכיות טהורה של אלוהים לדרוש מאיתנו את כל מה שהוא דורש ושברא אותנו מלכתחילה. ואם הוא לא אנוכי כמו שאני חושבת אז הוא היה רוצה שאני אחיה את חיי כך בלי לקיים את מצוותיו במקום שאני ארצה להתעבד ולמות.
גם אם תהיה הוכחה חותכת שאלוהים קיים, לא אחזור בתשובה.
אני לא חושב שעצם העובדה שאני לא מקיים את כל 613 המצוות אומר שאני אדם רע ונידון לגיהנום.
אני יודע שאני אדם טוב בלי קשר לספר עתיק שמורה לי להיות אדם "טוב" בכל מיני אופנים.
אני לא חושב שעצם העובדה שאני לא מקיים את כל 613 המצוות אומר שאני אדם רע ונידון לגיהנום.
אני יודע שאני אדם טוב בלי קשר לספר עתיק שמורה לי להיות אדם "טוב" בכל מיני אופנים.
גם אם יש אלוהים (מבחינתי לא.)
אס זה לא אומר בהכרח שאני צריכה לחזור בתשובה, האלוהים שלי הוא לא האלוהים שאומר לי מה לאכול ואיך לחיות.
אין ישות אלוהית מבחינתי
אס זה לא אומר בהכרח שאני צריכה לחזור בתשובה, האלוהים שלי הוא לא האלוהים שאומר לי מה לאכול ואיך לחיות.
אין ישות אלוהית מבחינתי
בעולם של שקר האמת נעלמת
^ולפי מה את קובעת מה האמת?
אנונימי
אני חי ואמשיך לחיות איך שבאלי ושום "הוכחה" לא תוכל באמת להוכיח את קיומו של האלוקים היקר שלך
דבר ראשון אין הוכחה.
דבר שני גם אם היו מוכיחים לי כנראה שלא הייצי הופכת לדתיה, הייתי חיה בדיוק את אותם חיים שיש לי היום- אתאיסטים ומהנים במיוחד ללא הגבלות מעפנות.
דבר שני גם אם היו מוכיחים לי כנראה שלא הייצי הופכת לדתיה, הייתי חיה בדיוק את אותם חיים שיש לי היום- אתאיסטים ומהנים במיוחד ללא הגבלות מעפנות.
מרלויאו^
הקב"ה הוא אל רחום ,הוא ממש לא מחכה למות האדם כדי לתת לו עונשים,הוא מחכה ומחכה ורוצה שהוא ישוב בתשובה
"אִם אֶחְפֹּץ בְּמוֹת הָרָשָׁע כִּי אִם בְּשׁוּב רָשָׁע מִדַּרְכּוֹ וְחָיָה שׁוּבוּ שׁוּבוּ מִדַּרְכֵיכֶם הָרָעִים וְלָמָּה תָמוּתוּ בֵּית יִשְׂרָאֵל"
הקב"ה הוא אל רחום ,הוא ממש לא מחכה למות האדם כדי לתת לו עונשים,הוא מחכה ומחכה ורוצה שהוא ישוב בתשובה
"אִם אֶחְפֹּץ בְּמוֹת הָרָשָׁע כִּי אִם בְּשׁוּב רָשָׁע מִדַּרְכּוֹ וְחָיָה שׁוּבוּ שׁוּבוּ מִדַּרְכֵיכֶם הָרָעִים וְלָמָּה תָמוּתוּ בֵּית יִשְׂרָאֵל"
אלים הומצאו בשביל שלאנשים יהיה יותר קל לחיות ...
אין אלוהים...
אין אלוהים...
אני אדם מאמין, בגלל סיבות אישיות ופילוסופיה אישית.
אבל כחוקר אני מוכרח להודות שאין שום הוכחה ברורה לקיומו של האל שלך. וגם אם הוא קיים זה בהחלט לא סביר שהוא מנהל את כל העולם בצורה שכזו רק כדי לחכות שמישהו ימות והוא יוכל לתת לו "עונשים". אנחנו לא ילדים בגן, העולם ונפש האדם הם הרבה יותר מסובכים ממה שאפשר לקטלג כטוב ורע ולהכניס לסופר מערכת צדק יקומית..
חוץ מזה שיבול הוא מושג סובייקטיבי, זה שתודעה האנושית הקטנה שלך זה לא נראה הגיוני לא הופך את זה לבלתי אפשרי.
אבל כחוקר אני מוכרח להודות שאין שום הוכחה ברורה לקיומו של האל שלך. וגם אם הוא קיים זה בהחלט לא סביר שהוא מנהל את כל העולם בצורה שכזו רק כדי לחכות שמישהו ימות והוא יוכל לתת לו "עונשים". אנחנו לא ילדים בגן, העולם ונפש האדם הם הרבה יותר מסובכים ממה שאפשר לקטלג כטוב ורע ולהכניס לסופר מערכת צדק יקומית..
חוץ מזה שיבול הוא מושג סובייקטיבי, זה שתודעה האנושית הקטנה שלך זה לא נראה הגיוני לא הופך את זה לבלתי אפשרי.
"לתגובה הראשונה, רואים שלא השקעת מחשבה. "
רגע אחד אתה טוען שהוא לא השקיע מחשבה, וברגע האחר את נותן את הטיעון הטלאולוגי שהופרך לפני מאות שנים..
בכל אופן, כן, אם יהיו ראיות מספקות לקיום אל, אני אאמין בו. אם יהיו ראיות מספקות לקיום האלוהים של היהדות, אני אאמין בו.
אני לא אסגוד או אעבוד אותו, כי לפי מה שאני יודע הוא חולני. אלא אם כן מישהו ידגים למה הוא לא רשע.
"גם הזוי שאתה חושב שעולם כל כך מורכב ועצום נוצר מכלום."
למעשה זה לגמרי הפוך, אתה זה שמאמין שהעולם נוצר מכלום. אתה מאמין שבאיזשהו שלב לא היה עולם, ואז פוף, העולם נוצר. זה נקרא "creation ex nihilo", או "יצירה מכלום". ככה אתה רואה את איך העולם בא.
אז למה אתה תוקף את זה?
אני אישית לא טוען שהעולם נוצר מכלום, ולמעשה גם המדע לא טוען דבר כזה. מי ראית שטוען את זה?
"אם תפרסם באינטרנט לצורך העניין שהמחשב שאתה כותב ממנו נוצר מכלום הפסיכיאטר העירוני עלול לאשפז אותך בכפייה. מה יותר מורכב, העולם או המחשב?"
לא יאשפזו, ובטח לא בכפייה, איפה אתה חי?
אבל זה לא חלק מהנקודה, השאלה היא - האם יש לנו הצדקות להניח שהמחשב נוצר בידי מישהו?
והאם יש לנו הצדקות להניח שהעולם נוצר בידי מישהו?
די ברור שמורכבות לא מעידה על יוצר, והוכחנו את זה המון פעמים, ואפשר לתת המון דוגמאות.
השאלה היא, איך קבעת שאותו דבר זה מחשב?
למעשה אנחנו מזהים תכנון בכך שאנחנו מפחיתים אותו בזה שקורה באופן טבעי. כשאתה טוען "הדבר הזה חייב להיות מתוכנן", או "כמעט בטוח שתכננו אותו" - מה שאתה אומר בעצם שזה לא אפשרי או עם סיכויים קלושים שהנסיבות האלו יבואו על ידי אמצעים טבעיים. השאלה הראשונה שאנחנו חייבים לשאול היא "איך קבעת את זה?"
חשוב שנזהה איך אנחנו קובעים מה משהו הוא למעשה מתוכנן. כי בגדול, בחיי היום יום שלנו שעל פי מסקנות והשראות שלפיהם אנחנו חיים, היום הוא די אותו דבר כמו אתמול "הבניין הזה פה הוא די אותו דבר כמו הבניין הזה שם", והמידע המועשר שיש לנו מצביע הישר למסקנה ש"בניין" (הדבר שאנחנו מגדירים כבניין) הוא נבנה על ידי בונה ולא בא באופן טבעי.
השאלות שאנחנו צריכים לשאול את עצמינו הן "האם אנחנו מודעים לאזשהם מכניקות טבעיות שיכולות להסביר הדבר הזה?" , "האם אנחנו מודעים לאיזשהם יצורים אינטיליגנטים שיכולים לגרום לזה?" , "האם יש לנו דוגמאות לסוגים של הדברים האלו שנבנו בצורה אינטילגנטית?" , "האם יש לנו דוגמאות לסוגים של הדברים האלו שקורים באופן טבעי?".
וכשאנחנו מחשבים את התשובות לשאלות האלו אפשר לראות שזה לא אנלוגיה מעוותת של "הו הדבר הזה - די ברור שהוא תוכנן ונבנה ויש לנו ראיות לגבי זה, והדבר האחר די מזכיר לי את זה אז אגיד פשוט שזה גם תוכנן ונבנה בבירור".
האנשים שפיתחו את הטיעון שלך ראו מטרה וסדר בכל מקום בעולם, אבל אפשר למצוא סדר ומטרה אפילו כשלמעשה אין כאלו.
אם אתה מוצא אבן שהיא שטוחה וחלקה, האם היא תוכננה להקפצות במים? אם אתה מוצא סלע ששוקל מספיק ודחוס מספיק, הוא תוכנן להיות פטיש רק בגלל שאנחנו יכולים להשתמש בו כפטיש? איך אתה קובע מה המטרה של משהו? ואם יש בכלל מטרה..?
בנוגע למה שאמרת על המחשב,
איך אותו אדם קבע שהדבר הזה הוא מחשב?
ושוב הגענו לאותה נקודה שבעצם העצלנות בחשיבה לא לקחה את הטיעון רחוק יותר מזה וניצלה את הטיעון המעגלי הזה.
אגיד לך איך הוא קבע, אותו אדם קבע שזה מחשב בגלל הר הראיות שיש לנו לגבי אותו חפץ הזה שהוא מחזיק - שהוא מחשב מתוכנן למטרה (יש מיליוני ראיות לכך שמחשב תוכנן למטרה ונוצר בידי בני אדם), ואפילו לא ראיה אחת לתמוך ברעיון שהוא יכול היה לבוא באופן טבעי. כשאתה מאריך את האנלוגיה הזו ליקום למשל, עכשיו אתה מדבר על העולם הטבעי, אתה מדבר על דברים שלמעשה כן קורים באופן טבעי.
כמה ראיות יש לנו שהתופעות הטבעיות שביקום נוצרו בידי מתכנן תבוני? התשובה היא אפס.
ובינתיים, כל תופעה טבעית שאנחנו כן מצליחים לחקור, מצביעה על תופעה שניתן להבין, שפועלת על פי החוקיות הידועה. סביר להניח שרוב הדברים שאתה תגדיר כ"מורכבים", יש לנו כבר הרבה ידע באיך הדברים האלו באו באופן טבעי, ואין צורך אפילו להגיד שאין לנו שום ראיה שמישהו תבוני גרם להם.
מה שגרוע זה שהאנשים שמשתמשים בטיעון הזה, מאמינים שאלוהים תכנן ויצר הכל, ואם זה באמת כך - אז לא יכול להיות שום גבול בין משהו שתוכנן ומשהו שלא תוכנן, בגלל שהכל מתוכנן - אותו אדם נמצא במקום מלא מחשבים, ביקום מלא מחשבים, והוא עצמו הוא מחשב.
בקצרה, אנחנו יודעים שזה מחשב ושהוא נוצר למטרה כי יש לנו אינספור ראיות שזה כך.
אבל לגבי היקום אי אפשר להגיד את זה, כי אין לנו.
"תסבירו לי מי ברא את העולם."
זה כשל של פלוריום אינטרוגטיונום.
אתה קודם תצטרך להראות שזה בהחלט "מי", ואז נוכל לענות לך.
אולי, "מה גרם לעולם להיווצר" זו שאלה טובה יותר.
והשאלה שלי היא, אתה מתכוון לעולם - כדוהא, או עולם - יקום?
"שום דבר לא נוצר? אז אין עולם, אין חיים, אין כלום."
אני לא אלך כמוהו רחוק כדי להגיד ששום דבר לא נוצר, אנחנו עדיין לא יודעים.
אבל אם שום דבר לא נוצר, זה לא אומר שאין כלום...
זה כמו שאתה טוען שהאלוהים שלך לא נוצר, האם זה אומר שהוא לא קיים?
"אנרגיה? מי מפעיל אותה? מי יצר אותה?"
לשאול מי מפעיל אותה רק מראה את חוסר ההבנה שלך לגבי מה זו אנרגיה.
אבל מי יצר אותה?
זה שוב כשל של פלוריום אינטרוגטיונום; אבל בוא רק לשם הדיון נגיד ששאלת "מה גרם לה להיווצר אם היא נוצרה?"
ואז התשובה שלי תהיה: "אני לא יודע".
מה אז? מה אפשר להסיק מזה?
"אז אתה מודה שמישהו יצר, אבל אתה לא יודע מי... אבל ברור לך שמישהו יצר את העולם נכון?"
לא.
"זה שאתה לא יודע זה דבר אחד, זה שאתה לא בודק וחוקר כי מתאים לך לעשות מה שנוח לך פה בעולם ולא מה שצריך ונכון, זה כבר עניין אחר."
אני אישית חקרתי על העניין למעלה מ4 שנים, ישר כשהתחלתי לחקור האמונה פסקה.
"זה עוד לפניי שהגעתי איתך להוכחות על זה שיש נשמה, סיאנסים, מוות קליני, היפנוזה, גלגולי נשמות, אנשים שחזרו וסיפרו ועוד דברים..."
טיעון השען הוא כוזב מאוד, כמו שהראתי.
תראה לי משהו אחר.
מה לגבי הראיה שיש נשמה? זה נשמע מעניין.
רגע אחד אתה טוען שהוא לא השקיע מחשבה, וברגע האחר את נותן את הטיעון הטלאולוגי שהופרך לפני מאות שנים..
בכל אופן, כן, אם יהיו ראיות מספקות לקיום אל, אני אאמין בו. אם יהיו ראיות מספקות לקיום האלוהים של היהדות, אני אאמין בו.
אני לא אסגוד או אעבוד אותו, כי לפי מה שאני יודע הוא חולני. אלא אם כן מישהו ידגים למה הוא לא רשע.
"גם הזוי שאתה חושב שעולם כל כך מורכב ועצום נוצר מכלום."
למעשה זה לגמרי הפוך, אתה זה שמאמין שהעולם נוצר מכלום. אתה מאמין שבאיזשהו שלב לא היה עולם, ואז פוף, העולם נוצר. זה נקרא "creation ex nihilo", או "יצירה מכלום". ככה אתה רואה את איך העולם בא.
אז למה אתה תוקף את זה?
אני אישית לא טוען שהעולם נוצר מכלום, ולמעשה גם המדע לא טוען דבר כזה. מי ראית שטוען את זה?
"אם תפרסם באינטרנט לצורך העניין שהמחשב שאתה כותב ממנו נוצר מכלום הפסיכיאטר העירוני עלול לאשפז אותך בכפייה. מה יותר מורכב, העולם או המחשב?"
לא יאשפזו, ובטח לא בכפייה, איפה אתה חי?
אבל זה לא חלק מהנקודה, השאלה היא - האם יש לנו הצדקות להניח שהמחשב נוצר בידי מישהו?
והאם יש לנו הצדקות להניח שהעולם נוצר בידי מישהו?
די ברור שמורכבות לא מעידה על יוצר, והוכחנו את זה המון פעמים, ואפשר לתת המון דוגמאות.
השאלה היא, איך קבעת שאותו דבר זה מחשב?
למעשה אנחנו מזהים תכנון בכך שאנחנו מפחיתים אותו בזה שקורה באופן טבעי. כשאתה טוען "הדבר הזה חייב להיות מתוכנן", או "כמעט בטוח שתכננו אותו" - מה שאתה אומר בעצם שזה לא אפשרי או עם סיכויים קלושים שהנסיבות האלו יבואו על ידי אמצעים טבעיים. השאלה הראשונה שאנחנו חייבים לשאול היא "איך קבעת את זה?"
חשוב שנזהה איך אנחנו קובעים מה משהו הוא למעשה מתוכנן. כי בגדול, בחיי היום יום שלנו שעל פי מסקנות והשראות שלפיהם אנחנו חיים, היום הוא די אותו דבר כמו אתמול "הבניין הזה פה הוא די אותו דבר כמו הבניין הזה שם", והמידע המועשר שיש לנו מצביע הישר למסקנה ש"בניין" (הדבר שאנחנו מגדירים כבניין) הוא נבנה על ידי בונה ולא בא באופן טבעי.
השאלות שאנחנו צריכים לשאול את עצמינו הן "האם אנחנו מודעים לאזשהם מכניקות טבעיות שיכולות להסביר הדבר הזה?" , "האם אנחנו מודעים לאיזשהם יצורים אינטיליגנטים שיכולים לגרום לזה?" , "האם יש לנו דוגמאות לסוגים של הדברים האלו שנבנו בצורה אינטילגנטית?" , "האם יש לנו דוגמאות לסוגים של הדברים האלו שקורים באופן טבעי?".
וכשאנחנו מחשבים את התשובות לשאלות האלו אפשר לראות שזה לא אנלוגיה מעוותת של "הו הדבר הזה - די ברור שהוא תוכנן ונבנה ויש לנו ראיות לגבי זה, והדבר האחר די מזכיר לי את זה אז אגיד פשוט שזה גם תוכנן ונבנה בבירור".
האנשים שפיתחו את הטיעון שלך ראו מטרה וסדר בכל מקום בעולם, אבל אפשר למצוא סדר ומטרה אפילו כשלמעשה אין כאלו.
אם אתה מוצא אבן שהיא שטוחה וחלקה, האם היא תוכננה להקפצות במים? אם אתה מוצא סלע ששוקל מספיק ודחוס מספיק, הוא תוכנן להיות פטיש רק בגלל שאנחנו יכולים להשתמש בו כפטיש? איך אתה קובע מה המטרה של משהו? ואם יש בכלל מטרה..?
בנוגע למה שאמרת על המחשב,
איך אותו אדם קבע שהדבר הזה הוא מחשב?
ושוב הגענו לאותה נקודה שבעצם העצלנות בחשיבה לא לקחה את הטיעון רחוק יותר מזה וניצלה את הטיעון המעגלי הזה.
אגיד לך איך הוא קבע, אותו אדם קבע שזה מחשב בגלל הר הראיות שיש לנו לגבי אותו חפץ הזה שהוא מחזיק - שהוא מחשב מתוכנן למטרה (יש מיליוני ראיות לכך שמחשב תוכנן למטרה ונוצר בידי בני אדם), ואפילו לא ראיה אחת לתמוך ברעיון שהוא יכול היה לבוא באופן טבעי. כשאתה מאריך את האנלוגיה הזו ליקום למשל, עכשיו אתה מדבר על העולם הטבעי, אתה מדבר על דברים שלמעשה כן קורים באופן טבעי.
כמה ראיות יש לנו שהתופעות הטבעיות שביקום נוצרו בידי מתכנן תבוני? התשובה היא אפס.
ובינתיים, כל תופעה טבעית שאנחנו כן מצליחים לחקור, מצביעה על תופעה שניתן להבין, שפועלת על פי החוקיות הידועה. סביר להניח שרוב הדברים שאתה תגדיר כ"מורכבים", יש לנו כבר הרבה ידע באיך הדברים האלו באו באופן טבעי, ואין צורך אפילו להגיד שאין לנו שום ראיה שמישהו תבוני גרם להם.
מה שגרוע זה שהאנשים שמשתמשים בטיעון הזה, מאמינים שאלוהים תכנן ויצר הכל, ואם זה באמת כך - אז לא יכול להיות שום גבול בין משהו שתוכנן ומשהו שלא תוכנן, בגלל שהכל מתוכנן - אותו אדם נמצא במקום מלא מחשבים, ביקום מלא מחשבים, והוא עצמו הוא מחשב.
בקצרה, אנחנו יודעים שזה מחשב ושהוא נוצר למטרה כי יש לנו אינספור ראיות שזה כך.
אבל לגבי היקום אי אפשר להגיד את זה, כי אין לנו.
"תסבירו לי מי ברא את העולם."
זה כשל של פלוריום אינטרוגטיונום.
אתה קודם תצטרך להראות שזה בהחלט "מי", ואז נוכל לענות לך.
אולי, "מה גרם לעולם להיווצר" זו שאלה טובה יותר.
והשאלה שלי היא, אתה מתכוון לעולם - כדוהא, או עולם - יקום?
"שום דבר לא נוצר? אז אין עולם, אין חיים, אין כלום."
אני לא אלך כמוהו רחוק כדי להגיד ששום דבר לא נוצר, אנחנו עדיין לא יודעים.
אבל אם שום דבר לא נוצר, זה לא אומר שאין כלום...
זה כמו שאתה טוען שהאלוהים שלך לא נוצר, האם זה אומר שהוא לא קיים?
"אנרגיה? מי מפעיל אותה? מי יצר אותה?"
לשאול מי מפעיל אותה רק מראה את חוסר ההבנה שלך לגבי מה זו אנרגיה.
אבל מי יצר אותה?
זה שוב כשל של פלוריום אינטרוגטיונום; אבל בוא רק לשם הדיון נגיד ששאלת "מה גרם לה להיווצר אם היא נוצרה?"
ואז התשובה שלי תהיה: "אני לא יודע".
מה אז? מה אפשר להסיק מזה?
"אז אתה מודה שמישהו יצר, אבל אתה לא יודע מי... אבל ברור לך שמישהו יצר את העולם נכון?"
לא.
"זה שאתה לא יודע זה דבר אחד, זה שאתה לא בודק וחוקר כי מתאים לך לעשות מה שנוח לך פה בעולם ולא מה שצריך ונכון, זה כבר עניין אחר."
אני אישית חקרתי על העניין למעלה מ4 שנים, ישר כשהתחלתי לחקור האמונה פסקה.
"זה עוד לפניי שהגעתי איתך להוכחות על זה שיש נשמה, סיאנסים, מוות קליני, היפנוזה, גלגולי נשמות, אנשים שחזרו וסיפרו ועוד דברים..."
טיעון השען הוא כוזב מאוד, כמו שהראתי.
תראה לי משהו אחר.
מה לגבי הראיה שיש נשמה? זה נשמע מעניין.
באותו הנושא: