56 תשובות
שואל השאלה:
איך אבל?
בבום כאילו?
איך אבל?
בבום כאילו?
יש לי שאלה בשבילך? איך אלוהים נוצר? אה הוא לא, הוא תמיד היה
אז לדעתי תמיד היקום היה
או המפץ הגדול אם תרצי
המפץ הגדול? אני די בטוח ששמעת על המושג
זה לא היה "בום" ואין לי כח להסביר
אז לדעתי תמיד היקום היה
או המפץ הגדול אם תרצי
המפץ הגדול? אני די בטוח ששמעת על המושג
זה לא היה "בום" ואין לי כח להסביר
שואל השאלה:
אוקיי אז לדעתכם בעצם כמו שלדעתי אלוהים תמיד היה קיים ככה לדעתכם העולם כאילו?
אוקיי אז לדעתכם בעצם כמו שלדעתי אלוהים תמיד היה קיים ככה לדעתכם העולם כאילו?
שואל השאלה:
וואי כתבתי יותר מדי מילים עם השורש ד.ע.ה
וואי כתבתי יותר מדי מילים עם השורש ד.ע.ה
טוהר
אני יודע, אני פשוט נותן דוגמה להסבר
כי הרבה פעמים אומרים "המפץ הגדול לא היה כי כלום לא נוצר מעצמו", אז זו תשובה לזה
אני יודע, אני פשוט נותן דוגמה להסבר
כי הרבה פעמים אומרים "המפץ הגדול לא היה כי כלום לא נוצר מעצמו", אז זו תשובה לזה
שואל השאלה:
תכלס זה קצת מוזר שזה נוצר מעצמו
תכלס זה קצת מוזר שזה נוצר מעצמו
אגב יש לי שאלה בשבילך?
את מאמינה *לכל* מה שכתוב בתנ"ך? גם אם זה סותר עובדות?
את מאמינה *לכל* מה שכתוב בתנ"ך? גם אם זה סותר עובדות?
עוד יותר מוזר שאלוהים היה קיים ולא נוצר מעולם
שואל השאלה:
כן
כן
אוקיי
אז את מאמינה שהעולם קיים 5579 שנים?
את מאמינה שהירח נוצר לפני הכוכבים ואז בגלל שהוא "התלונן" אז יצרו ממנו את הכוכבים?
זה מעניין כי יש המון ירחים, והירח נותר אחרי שכדור הארץ נוצר
ויש כוכבים הרבה יותר עתיקים מכדור הארץ ומהשמש
אז את מאמינה שהעולם קיים 5579 שנים?
את מאמינה שהירח נוצר לפני הכוכבים ואז בגלל שהוא "התלונן" אז יצרו ממנו את הכוכבים?
זה מעניין כי יש המון ירחים, והירח נותר אחרי שכדור הארץ נוצר
ויש כוכבים הרבה יותר עתיקים מכדור הארץ ומהשמש
as a metter of fact
yes i did
הייתי חרדי עד לפני שנה וחצי
וכן, על פי התורה אלוהים תמיד היה ותמיד יהיה
yes i did
הייתי חרדי עד לפני שנה וחצי
וכן, על פי התורה אלוהים תמיד היה ותמיד יהיה
שואל השאלה:
כן אני מאמינה לסיפור עם הירח ולגבי הכוכבים מי אמר שזה נכון יש גם כדים "בני מליוני שנים"
כן אני מאמינה לסיפור עם הירח ולגבי הכוכבים מי אמר שזה נכון יש גם כדים "בני מליוני שנים"
שואל השאלה:
כתבתי מאוחר מדי
כתבתי מאוחר מדי
אבולוציה זה מה שיצר את העולם
אנונימי
אממ ההוכחות אמרו שזה נכון
וטוהר גם אתה לא למדת הכל מהכל
וטוהר גם אתה לא למדת הכל מהכל
שואל השאלה:
אויש נו האבולוציה זה הדבר האחרון שאני יאמין לו
אויש נו האבולוציה זה הדבר האחרון שאני יאמין לו
"אין לי שם מעניין"
האבולוציה היא דבר מוכח ואינה סותרת את הדת
לא כולם חושבים שהאדם נוצר מהקוף, אבל אבולוציה קיימת
טוהר, אתה רוצה לומר לי שמישהו יצר את אלוהים?
ומי יצר אותו?
בסופו של דבר או שהכל התחיל בזמן כלשהו, או שמשהו היה קיים מאז ומעולם
האבולוציה היא דבר מוכח ואינה סותרת את הדת
לא כולם חושבים שהאדם נוצר מהקוף, אבל אבולוציה קיימת
טוהר, אתה רוצה לומר לי שמישהו יצר את אלוהים?
ומי יצר אותו?
בסופו של דבר או שהכל התחיל בזמן כלשהו, או שמשהו היה קיים מאז ומעולם
שואל השאלה:
איך היא לא סותרת את הדת אם הדת מאמינה שאלוקים יצר את אדם וחווה?
איך היא לא סותרת את הדת אם הדת מאמינה שאלוקים יצר את אדם וחווה?
נו...מה הבעיה?
הרגע אמרתי שלפי האבולוציה האדם לא נוצר מהקוף
אלא לפי דרווין
אבולוציה זה הגוף מתפתח ומסתגל לשינויים
הרגע אמרתי שלפי האבולוציה האדם לא נוצר מהקוף
אלא לפי דרווין
אבולוציה זה הגוף מתפתח ומסתגל לשינויים
שאלתי שאלה אחרת
אתה חושב שאלוהים תמיד היה?
או שאלוהים נוצר?
פשוט תענה על זה
אתה חושב שאלוהים תמיד היה?
או שאלוהים נוצר?
פשוט תענה על זה
שואל השאלה:
במאת לפי האבולוציה האדם לא נוצר מהקוף?
במאת לפי האבולוציה האדם לא נוצר מהקוף?
שואל השאלה:
אז טוהר אתה לא אטאיסט?
אה וואלה עכשיו קלטתי
אז טוהר אתה לא אטאיסט?
אה וואלה עכשיו קלטתי
סבבה
אוקיי
אז אני אנסח אחרת ובזה אסכם
נשמע לי יותר הגיוני שמשהו נוצר מעצמו מאשר שמשהו תמיד היה
גם בעיקרון זה לא נוצר מעצמו, זה פשוט שאנרגיה הפכה לחומר
לא נשמע לי הגיוני שאלוהים תמיד היה
ואם אלוהים נוצר לבד, אז לא רואה סיבה לא להאמין שהיקום נוצר לבד
אוקיי
אז אני אנסח אחרת ובזה אסכם
נשמע לי יותר הגיוני שמשהו נוצר מעצמו מאשר שמשהו תמיד היה
גם בעיקרון זה לא נוצר מעצמו, זה פשוט שאנרגיה הפכה לחומר
לא נשמע לי הגיוני שאלוהים תמיד היה
ואם אלוהים נוצר לבד, אז לא רואה סיבה לא להאמין שהיקום נוצר לבד
שואל השאלה:
ואני אסכם את זה אחרת
אם לדעתך זה נכון אז לך עם זה
אני אאמין בדרך שלי
ותודה שעזרת לי להבין את הראש שלך
ואני אסכם את זה אחרת
אם לדעתך זה נכון אז לך עם זה
אני אאמין בדרך שלי
ותודה שעזרת לי להבין את הראש שלך
שואל השאלה:
אוף עוד פעם כתבתי מאוחר מדי
אוף עוד פעם כתבתי מאוחר מדי
סבבה.
אז לדעתי היקום תמיד היה
אז לדעתי היקום תמיד היה
שואל השאלה:
לדעתך...
אבל שכל אחד יאמין במה שעושה לו טוב
לדעתך...
אבל שכל אחד יאמין במה שעושה לו טוב
סבבה חחח לא מתווכח
פשוט מסביר לטוהר למה אין משהו שהוא יכול להגיד על אלוהים שאני לא יכול להגיד על היקום אם אין אלוהים
אם אלוהים תמיד היה- היקום תמיד היה
אם אלוהים נוצר- היקום נוצר
פשוט מסביר לטוהר למה אין משהו שהוא יכול להגיד על אלוהים שאני לא יכול להגיד על היקום אם אין אלוהים
אם אלוהים תמיד היה- היקום תמיד היה
אם אלוהים נוצר- היקום נוצר
סליחה?
למה לא?
אני אתאיסט ופיתחתי תיאוריה משל עצמי, תוכיח שזה לא נכון
למה לא?
אני אתאיסט ופיתחתי תיאוריה משל עצמי, תוכיח שזה לא נכון
לא
אני אומר "אלוהים לא תמיד היה, אבל היקום כן תמיד היה"
כ
אני אומר "אלוהים לא תמיד היה, אבל היקום כן תמיד היה"
כ
שואל השאלה:
למה אתה חושב שלא יכול להיות שאלוהים תמיד היה קיים ואז היקום נוצר?
או נגיד ההפך שהיקום תמיד היה קיים ואז אלוקים נוצר אומנם בזה אני לא מאמינה אבל מה אתה הולך רק על 2 אפשרויות יש הרבה יותר?
למה אתה חושב שלא יכול להיות שאלוהים תמיד היה קיים ואז היקום נוצר?
או נגיד ההפך שהיקום תמיד היה קיים ואז אלוקים נוצר אומנם בזה אני לא מאמינה אבל מה אתה הולך רק על 2 אפשרויות יש הרבה יותר?
תקשיב שאתה ממציא שטויות אבל במסה
דתי לא יכול לפתח דעה משל עצמו?הוא יכול פשוט הוא לא יהיה דתי כי ע"פ הדת יש דעה אחת אמיתית
אתאיזם זה לא להאמין שאלוהים קיים, זהוו, שום דבר יותר מזה
מישהו חשב על תאורית המפץ הגדול
אני חשבתי על תיאורית היקום תמיד היה
דתי לא יכול לפתח דעה משל עצמו?הוא יכול פשוט הוא לא יהיה דתי כי ע"פ הדת יש דעה אחת אמיתית
אתאיזם זה לא להאמין שאלוהים קיים, זהוו, שום דבר יותר מזה
מישהו חשב על תאורית המפץ הגדול
אני חשבתי על תיאורית היקום תמיד היה
מי אמר שהיקום יצר את אלוהים? מה נסגר?
אלוהים לא קיים.נקודה. זהו זו דעתי.
אם אתם טוענים שאלוהים תמיד היה אני טוען "אלוהים לא קיים, היקום תמיד היה"
אם תטענו "אלוהים נוצר", אני טוען "אלוהין לא קיים, היקום נוצר לבד"
מה לא מובן באמת? מרגיש בשיחה כמו ילד קטן
אלוהים לא קיים.נקודה. זהו זו דעתי.
אם אתם טוענים שאלוהים תמיד היה אני טוען "אלוהים לא קיים, היקום תמיד היה"
אם תטענו "אלוהים נוצר", אני טוען "אלוהין לא קיים, היקום נוצר לבד"
מה לא מובן באמת? מרגיש בשיחה כמו ילד קטן
נו כן, אבל אתה אומר שכמו שדתי לא יכול לפתח דעה משל עצמו גם אתאיסט לא
לא צריך אימרה הגיונית כדי לא להאמין, זה כל העניין שאתם המאמינים לא מבינים
אם אני אגיד לך שחייזרים רוחות רפאים המפלצת מלוך נס ומפלצת הספגטי המעופפת קיימים אתנ תאמין? לא
אותו דבר, אין הוכחות - אני לא מאמין
אם אני אגיד לך שחייזרים רוחות רפאים המפלצת מלוך נס ומפלצת הספגטי המעופפת קיימים אתנ תאמין? לא
אותו דבר, אין הוכחות - אני לא מאמין
לא הבנת נכון מה שאמרתי(אשמתי ניסחתי חא טוב)
עזבו השאלה הזאת איטה חי את הפלאפון
אשמח להמשיך בפרטי או משהו אם מישהו מכם רוצה
אשמח להמשיך בפרטי או משהו אם מישהו מכם רוצה
שואל השאלה:
נעע אני אפרוש הראש שלי כבר לא פועל בשעה כזאת לילה טוב לכם
נעע אני אפרוש הראש שלי כבר לא פועל בשעה כזאת לילה טוב לכם
עזוב, דיון מטומטם לחלוטין
אתה תאמין לכל מה שאומרים לך אלא אם כן יהיו הוכחות נגד
תנחש מה, העולם לא עובד ככה, כשנאשם מגיע לבית משפט לא אומרים "תביאו הוכחות שהוא לא עשה את זה" אומרים "תביאו הוכחות שהוא כן עשה את זה"
אתה תאמין לכל מה שאומרים לך אלא אם כן יהיו הוכחות נגד
תנחש מה, העולם לא עובד ככה, כשנאשם מגיע לבית משפט לא אומרים "תביאו הוכחות שהוא לא עשה את זה" אומרים "תביאו הוכחות שהוא כן עשה את זה"
טוהר, בבקשה אל תנסה לייצג את הדעות שלנו, כי אתה לא מציג אותן נכון כלל.
וחבל ש"אבולוציה תהיה הדבר האחרון" שתאמיני בו (שואלת השאלה), כי האבולוציה מתרחשת.
וכדי שאוכל לענות על השאלה, כי זה מאוד מבלבל - כשאת אומרת "עולם", את מתכוונת לכדוהא או ליקום?
וחבל ש"אבולוציה תהיה הדבר האחרון" שתאמיני בו (שואלת השאלה), כי האבולוציה מתרחשת.
וכדי שאוכל לענות על השאלה, כי זה מאוד מבלבל - כשאת אומרת "עולם", את מתכוונת לכדוהא או ליקום?
שואל השאלה:
כן הבנתי שהאבולוציה מתרחשת
ואני מדברת גם על הכדור וגם על היקום
כן הבנתי שהאבולוציה מתרחשת
ואני מדברת גם על הכדור וגם על היקום
אוקיי, בנוגע לכדור הארץ יש לנו תשובה ותאוריה לגבי זה.
לגבי היקום - יש פה סוג של כשל לוגי כי שאלת "מי לדעתכם יצר את העולם?"..
אני אישית לא מאמין שמישהו יצר את העולם, ולכן אין סיבה להניח ולהתחיל את השאלה עם "מי". אבל נניח ששאלת "מה" במקום...
אשמח אם תגדירי לי למה את מתכוונת במילה "נוצר".
את מתכוונת ל"נהיה כמו שהוא מתנהל עכשיו (כלומר עם החוקים הידועים, והדרך שבה הוא עובד כרגע [בדרך בה אנחנו מכירים אותו]), או "לא היה יקום, ואז היה יקום (כלומר במקום יקום היה כלום, ואז היה יקום)" - ואת רוצה שאסביר לך את התהליך הזה?
לגבי היקום - יש פה סוג של כשל לוגי כי שאלת "מי לדעתכם יצר את העולם?"..
אני אישית לא מאמין שמישהו יצר את העולם, ולכן אין סיבה להניח ולהתחיל את השאלה עם "מי". אבל נניח ששאלת "מה" במקום...
אשמח אם תגדירי לי למה את מתכוונת במילה "נוצר".
את מתכוונת ל"נהיה כמו שהוא מתנהל עכשיו (כלומר עם החוקים הידועים, והדרך שבה הוא עובד כרגע [בדרך בה אנחנו מכירים אותו]), או "לא היה יקום, ואז היה יקום (כלומר במקום יקום היה כלום, ואז היה יקום)" - ואת רוצה שאסביר לך את התהליך הזה?
לאיזה אחד מהשימושים של המילה "נוצר" את מתכוונת?
שואל השאלה:
אני מדברת על שבהתחלה לא היה יקום ואז היה ואשמח שתסביר לי את התהליך
אני מדברת על שבהתחלה לא היה יקום ואז היה ואשמח שתסביר לי את התהליך
אוקיי, אז המדע לא טוען שלא היה יקום ואז לפתע היקום נוצר.
למעשה יש נקודת זמן מאוד ספציפית בהבנה שלנו לגבי היקום שלפניה - כל ההבנה שלנו מתמוטטת.
מה שאני מנסה להגיד זה שאנחנו לא יודעים מה היה בזמן הזה, ולא יודעים מה היה לפני.
אנחנו גם לא יודעים אם היקום "נוצר", לפי ההגדרה שלך. אולי הוא היה משהו אחר ועכשיו הוא משהו כזה... אין לנו גישה לזה.
אז כן אולי זו לא התשובה הכי מספקת, אבל נישאר כנים ונגיד שאנחנו לא יודעים.
אם למישהו יהיה הסבר זמין, המדע ישמח לשמוע.
לגבי המפץ הגדול, הוא אכן מתאר את האירועים מההתחלה. אבל השימוש במילה התחלה הוא מבלבל.
המפץ מתאר את סדרת האירועים מההתחלה של היקום *כפי שאנחנו מכירים אותו עכשיו*, ואנחנו לא טוענים שלא היה יקום כלל ואז יקום צץ.
אנחנו יכולים לחקור את החוקים הידועים, לגלות מתי הם נוצרו, ואפילו מה היה לפניהם. אבל לפני זה? אין גישה.
מה שאנחנו כן יודעים, זה שככל שחוזרים יותר ויותר אחורה בזמן - ככה הכל נהיה יותר ויותר פשוט. וככל שעוברים קדימה בזמן, הרבה דברים לאט לאט נהפכים למורכבים יותר.
למעשה יש נקודת זמן מאוד ספציפית בהבנה שלנו לגבי היקום שלפניה - כל ההבנה שלנו מתמוטטת.
מה שאני מנסה להגיד זה שאנחנו לא יודעים מה היה בזמן הזה, ולא יודעים מה היה לפני.
אנחנו גם לא יודעים אם היקום "נוצר", לפי ההגדרה שלך. אולי הוא היה משהו אחר ועכשיו הוא משהו כזה... אין לנו גישה לזה.
אז כן אולי זו לא התשובה הכי מספקת, אבל נישאר כנים ונגיד שאנחנו לא יודעים.
אם למישהו יהיה הסבר זמין, המדע ישמח לשמוע.
לגבי המפץ הגדול, הוא אכן מתאר את האירועים מההתחלה. אבל השימוש במילה התחלה הוא מבלבל.
המפץ מתאר את סדרת האירועים מההתחלה של היקום *כפי שאנחנו מכירים אותו עכשיו*, ואנחנו לא טוענים שלא היה יקום כלל ואז יקום צץ.
אנחנו יכולים לחקור את החוקים הידועים, לגלות מתי הם נוצרו, ואפילו מה היה לפניהם. אבל לפני זה? אין גישה.
מה שאנחנו כן יודעים, זה שככל שחוזרים יותר ויותר אחורה בזמן - ככה הכל נהיה יותר ויותר פשוט. וככל שעוברים קדימה בזמן, הרבה דברים לאט לאט נהפכים למורכבים יותר.
וואו אין לך מושג לגבי החיים
המפץ הגדול
"אויש נו האבולוציה זה הדבר האחרון שאני אאמין לו" את יכולה להסביר למה? ולומר אם באמת ישבת ובדקת את הראיות המכריעות שהמדע מצא בעד האבולוציה? ראית אפילו סרטון *אחד* שמסביר את הנושא? ואחד כזה שלא קשור לאמנון יצחק או לזמיר כהן? אני באמת בספק.
שואל השאלה:
אני מתקנת את עצמי לא האבולוציה דברתי על הטענה של דרווין שהאדם נוצר מהקוף
ולדעתי זה לא יכול להיות הגיוני שהגוף התפתח לבנאדם בעצם ואני מעדיפה להאמין כבר למפץ הגדול
אני מתקנת את עצמי לא האבולוציה דברתי על הטענה של דרווין שהאדם נוצר מהקוף
ולדעתי זה לא יכול להיות הגיוני שהגוף התפתח לבנאדם בעצם ואני מעדיפה להאמין כבר למפץ הגדול
אוקיי, קודם כל, דרווין לא אמר שהתפתחנו מהקוף. אלא שלנו ולקופים יש אב קדמון משותף. וזה נכון עד כמה שאנחנו יודעים כיום.
זה יכול לא להיראות לך הגיוני, אבל כמו שניל דגרייס טייסון אמר "ליקום אין שום מחויבות להיראות הגיוני בעיניכם". עובדים לפי הוכחות וראיות, לא לפי איך שדברים נראים במבט ראשון.
ואני ממליץ לך לכתוב בגוגל "ברירה טבעית" או natural selection אם את טובה באנגלית. זה לא קונספט מסובך ממש וזה מסביר בדיוק איך זן אחד מתפתח לאחר.
"אני כבר מעדיפה להאמין למפץ הגדול"
למה לא לשניהם? זה לא זה או זה. המפץ הגדול עוסק בהיווצרות היקום כמו שאנחנו מכירים אותו, והאבולוציה עוסקת בהתפתחות החיים לאחר שהם הופיעו בכדור הארץ. לשני התיאוריות המדעיות האלה יש מספר מכריע של ראיות ולהכחיש אותן זה פשוט התעלמות לא רציונלית מהעובדות.
זה יכול לא להיראות לך הגיוני, אבל כמו שניל דגרייס טייסון אמר "ליקום אין שום מחויבות להיראות הגיוני בעיניכם". עובדים לפי הוכחות וראיות, לא לפי איך שדברים נראים במבט ראשון.
ואני ממליץ לך לכתוב בגוגל "ברירה טבעית" או natural selection אם את טובה באנגלית. זה לא קונספט מסובך ממש וזה מסביר בדיוק איך זן אחד מתפתח לאחר.
"אני כבר מעדיפה להאמין למפץ הגדול"
למה לא לשניהם? זה לא זה או זה. המפץ הגדול עוסק בהיווצרות היקום כמו שאנחנו מכירים אותו, והאבולוציה עוסקת בהתפתחות החיים לאחר שהם הופיעו בכדור הארץ. לשני התיאוריות המדעיות האלה יש מספר מכריע של ראיות ולהכחיש אותן זה פשוט התעלמות לא רציונלית מהעובדות.
שואל השאלה:
"יש מספר מכריע של ראיות ולהכחיש אותן זה פשוט התעלמות לא רציונלית מהעובדות"
דבר ראשון זה ממש לא התעלמות זו פשוט אמונה שונה, אתה מאמין בזה ואני מאמינה במשהו אחר
דבר שני לדעתי הדבר הכי מופרך בעולם זה שהאדם התפתח מהקוף ולגבי זה שאמרתי אני שאני מעדיפה להאמין למפץ הגדול הכוונה היא שלדעתי יש יותר סיכוי שהמפץ הגדול קרה ולא שהאדם התפתח מהקוף
"יש מספר מכריע של ראיות ולהכחיש אותן זה פשוט התעלמות לא רציונלית מהעובדות"
דבר ראשון זה ממש לא התעלמות זו פשוט אמונה שונה, אתה מאמין בזה ואני מאמינה במשהו אחר
דבר שני לדעתי הדבר הכי מופרך בעולם זה שהאדם התפתח מהקוף ולגבי זה שאמרתי אני שאני מעדיפה להאמין למפץ הגדול הכוונה היא שלדעתי יש יותר סיכוי שהמפץ הגדול קרה ולא שהאדם התפתח מהקוף
את פשוט אומרת על *תאוריה מדעית* שהיא לא נראית הגיונית אז את לא מאמינה בה. את חקרת את האבולוציה? שמעת מישהו כמו ריצ'רד דוקינס (ביולוג אבולוציוני ואתאיסט משפיע) מדבר על האבולוציה? בחייאת, יש לזה ראיות. את יכולה באותו הגיון לומר שכדור הארץ לא מסתובב סביב השמש. זאת גם תאוריה מדעית.
למה צריך "להאמין" באבולוציה בכלל? יש לזה הוכחות והדבר הכי רציונלי להסיק מהראיות הללו הוא שהאבולוציה מתרחשת.
ולמה להאמין במשהו האחר הזה? אילו הוכחות יש לך שהעולם נברא בשישה ימים ושכל זן נוצר כמו שהוא? איך את מסבירה את הכמות העצומה של מאובנים שמצאנו בשכבות סלע של יצורים שפעם היו קיימים, ויש להם מבנה גוף מאוד דומה לכמה זנים היום? איך את מסבירה את זה שאף אחד מעולם לא מצא שלד של הומו סאפיינס או חיה מודרנית בשכבת סלע מלפני כמאה מיליון שנה?
כנל המפץ הגדול, הדבר הרציונלי מצידך לעשות יהיה להסיק שהוא קרה בגלל הראיות שיש לנו אליו. אז למה להשתמש בהגיון הזה בשביל המפץ, ולא להשתמש בו בשביל האבולוציה? לדעתך יש יותר סיכוי שהמפץ קרה אבל האבולוציה לא קורית לדעתך? הייתי שמח לשמוע על מה הדעה הזאת מבוססת, כי על הוכחות היא בטוח לא.
ואני מקווה שאני לא נשמע כאילו אני תוקף אותך, יש לך חופש בחירה להאמין במה שאת רוצה. אם אתה רוצה לשמור שבת הערב ולצום מחר, תהני, ובהצלחה גם. אבל אל תבקשי הסבר להשקפת עולם מסוימת, ואז תדחי אותה כי היא לא נשמעת לך הגיונית, למרות שהיא מבוססת על הוכחות.
למה צריך "להאמין" באבולוציה בכלל? יש לזה הוכחות והדבר הכי רציונלי להסיק מהראיות הללו הוא שהאבולוציה מתרחשת.
ולמה להאמין במשהו האחר הזה? אילו הוכחות יש לך שהעולם נברא בשישה ימים ושכל זן נוצר כמו שהוא? איך את מסבירה את הכמות העצומה של מאובנים שמצאנו בשכבות סלע של יצורים שפעם היו קיימים, ויש להם מבנה גוף מאוד דומה לכמה זנים היום? איך את מסבירה את זה שאף אחד מעולם לא מצא שלד של הומו סאפיינס או חיה מודרנית בשכבת סלע מלפני כמאה מיליון שנה?
כנל המפץ הגדול, הדבר הרציונלי מצידך לעשות יהיה להסיק שהוא קרה בגלל הראיות שיש לנו אליו. אז למה להשתמש בהגיון הזה בשביל המפץ, ולא להשתמש בו בשביל האבולוציה? לדעתך יש יותר סיכוי שהמפץ קרה אבל האבולוציה לא קורית לדעתך? הייתי שמח לשמוע על מה הדעה הזאת מבוססת, כי על הוכחות היא בטוח לא.
ואני מקווה שאני לא נשמע כאילו אני תוקף אותך, יש לך חופש בחירה להאמין במה שאת רוצה. אם אתה רוצה לשמור שבת הערב ולצום מחר, תהני, ובהצלחה גם. אבל אל תבקשי הסבר להשקפת עולם מסוימת, ואז תדחי אותה כי היא לא נשמעת לך הגיונית, למרות שהיא מבוססת על הוכחות.
שואל השאלה:
אל תדאג זה לא נשמע כאילו אתה תוקף
אבל בגלל שאני לא בקיאה בנושא אז איזה הוכחות בדיוק יש לאבולוציה?
אל תדאג זה לא נשמע כאילו אתה תוקף
אבל בגלל שאני לא בקיאה בנושא אז איזה הוכחות בדיוק יש לאבולוציה?
חשוב להבהיר שדארווין לא הראשון שהעלה שמינים משתנים, וכשקוראים ספרים כמו "מוצא המינים" מבינים את זה.
אנשים ידעו שהאבולוציה התרחשה בעבר אפילו לפני 2000 שנה, וגם אריסטו כתב כתבים בנושא.
דארווין סהכ מצא מכניקה באבולוציה, הוא מצא את הגורם המכוון שלה - שעד אז לא היה ברור.
יש הרבה ראיות למוצא משותף (זו תאוריה שמסבירה איך כל אוכלוסיה ביולוגית חולקת בינה אב קדמון משותף [כמו למשל - אב הקדמון המשותף בין הקופים לבין בני האדם]).
זה בסדר שזה נראה לך מוזר ולא הגיוני, אבל אני חושש שזה רק כי את לא בקיעה בראיות.
את רוצה ראיות בכללי לזה שכל המינים חולקים אב קדמון משותף, או שאת רוצה ראיות רק לזה שאנחנו והקופים חולקים?
ואם יהיה לי זמן אז אשמח להסביר.
אנשים ידעו שהאבולוציה התרחשה בעבר אפילו לפני 2000 שנה, וגם אריסטו כתב כתבים בנושא.
דארווין סהכ מצא מכניקה באבולוציה, הוא מצא את הגורם המכוון שלה - שעד אז לא היה ברור.
יש הרבה ראיות למוצא משותף (זו תאוריה שמסבירה איך כל אוכלוסיה ביולוגית חולקת בינה אב קדמון משותף [כמו למשל - אב הקדמון המשותף בין הקופים לבין בני האדם]).
זה בסדר שזה נראה לך מוזר ולא הגיוני, אבל אני חושש שזה רק כי את לא בקיעה בראיות.
את רוצה ראיות בכללי לזה שכל המינים חולקים אב קדמון משותף, או שאת רוצה ראיות רק לזה שאנחנו והקופים חולקים?
ואם יהיה לי זמן אז אשמח להסביר.
שואל השאלה:
לזה שאנחנו והקופים חולקים
לזה שאנחנו והקופים חולקים
אני מצרפת סרטון ממש טוב בנושא, זה ספציפית על איך האדם התפתח מהקוף , וגם מסביר קצת על תהליך האבולוציה. הסרטון הוא באנגלית אז אני מקווה שתביני בכל זאת.(ככלל, בדרך כלל רוב הסרטונים הם באנגלית ומאוד שימושי לדעת את השפה במיוחד אם רוצים לקבל מגוון מידע בנושאים שונים)
אנונימית