רגע, אם לאדם וחווה היה רק את קין והבל איך קין והבל הולידו ילדים וצאצאים וכו' וכו'?

וואלה

קודם כל, אחרי שהבל מת נולד להם עוד ילד.
או שקין עשה ילדים עם חווה לפני שהוא הוגלה, או שאחיו הצעיר שנולד אחרי מות הבל עשה ילדים עם חווה, או שהיו כבר עוד בני אדם, ופשוט לא דיברו עליהם, הם לא הוזכרו בתנך, וככה הייתה לקין אוםציה חהמשיך את השושלת שלו וגם לאחיו, וגם בין בני האדם האחרים נולדו ילדים

זה כמובן ההסבר לשאלה שלך. אין לכל הסיפור שום הוכחות, זה רק מראה על חוסר ההגיון בתנך, ואני ממש לא מאמין שמשהו מזה באמת קרה.

בקיצור זו תשובה לשאלה הזו, ואם השאלה הייתה הסיפור של קין והבל התרחש? יש הוכחות? זה תואם לאבולוציה? אז התשובה היא חד משמעית לא.

יחד עם קין והבל נולדו תאומות. כך שקין התחתן עם אחותו. או עם תאומתו של הבל שהיא גם אחותו. והתורה התירה זאת לפי שעה כי אחרת לא יהיה קיום לעולם.

חיפשתי תתשובה להגיד לך אבל לא מצאתי אז אני יגיד עכשיו
יש מדרש שאומר שהיו להם אחיות תאומות ומהם באנו

זה הכל משל.

סתום כבר עם התשובות.
לשאלה שלא ימחקו: היום להם תאומות

^שלך*

אין שם,
איפה כתוב שהיו להם תאומות? מדרש? מדרש זה חרטא. אפילו חז"ל בעצמם אמרו שהמדרשים שלהם זה רק כדי ללמד מסר וזה לא מה שקרה באמת.
אתה מוזמן לחשוב שההורים של האנושות שאתה ממנה הם אחים.
אני מעדיף עובדות מדעיות ושכל ישר תודה רבה.

אשכנזי לבן. אסור לאדם להתחתן עם אמא שלו אתה רציני? ברור שהיה לאדם וחוה גם בנות וקין התחתן איתם מה יש לך?

אדם חווה קין הבל... כולם משלים. בפועל מה שקרה זה מה שהמדע אומר. הומו ספייאנס התפתח באפריקה והשתלט על העולם.

זה עניין של אמונה

אשכנזי לבן סטרייט, אם זה רק משל - למה היה צריך בכל להזכיר את העניין של התאומות? ובפרט שזה לא מופיע בתורה שבכתב.
דרך אגב, רש"י כתב בפירושו על ויקרא כ, יז את הדבר הבא: "ומדרשו א"ת קין נשא אחותו חסד עשה המקום לבנות עולמו ממנו שנ' (תהלים פט) "עולם חסד יבנה".
כלומר, הוא מצא מזה רמז מתהילים שהעולם נבנה מחסד (גילוי עריות).

תוצאה למה באמת להזכיר תאומות?
לדעתי זאת טעות להתייחס לזה בכלל. זה מראה על חוסר הבנה בסיסי בתורה. דבר שהייתי מצפה לראות אצל האנשים שטוענים שקיבלו תורה שבעל פה עם הפירוש הנכון לתורה שבכתב. האמת שהפירושים של חז"ל לא יותר טובים מכל פירוש אחר וזה בדיוק ההוכחה שלי לכך (אוקי לא *כל* פירוש אבל אל תיתפס על קטנות..)

וגילוי עריות זה חסד?! ממש ראיה חותכת לטובת רש"י באמת אני לא יודע בכלל איך להגיב לעובדה עובדתית שכזאת הצילו...

אשכנזי לבן סטרייט, אני מסכים איתך..
מה שכתבת בהודעה האחרונה זו ליטרלי האמת. עצוב לי שאנשים לא רואים דרך ההזיה הזו ומבינים את מה שאתה עם הגיון פשוט הבנת...

אשכנזי לבן סטרייט, אאתה קראת את הפסוק שעליו הבאתי את פירוש רש"י:
"וְאִישׁ אֲשֶׁר יִקַּח אֶת אֲחֹתוֹ בַּת אָבִיו אוֹ בַת אִמּוֹ וְרָאָה אֶת עֶרְוָתָהּ וְהִיא תִרְאֶה אֶת עֶרְוָתוֹ - חֶסֶד הוּא, וְנִכְרְתוּ לְעֵינֵי בְּנֵי עַמָּם. עֶרְוַת אֲחֹתוֹ, גִּלָּה עֲוֹנוֹ יִשָּׂא "(ויקרא כ, יז).
למה התורה קראה לזה "חסד"? יש פה רמזים ושבעים פנים לתורה.

אם הזכירו את התאומות - זה אומר שהייתהעל זה קבלה וסיבה. למה להמציא "דמויות"?

חסד זאת מילה המשמשת ל2 משמעויות מהופכות. במקרה הזה השימוש הוא כדי להגיד בושה ובזיון.
ואילו בתהילים המשמעות היא המשמעות ההפוכה אז לא ייתכן שהכוונה של תהילים זה שהעולם נברא בחסד מהסוג של בושה ובזיון אז כל המדרש הזה הוא דיי חלש.
ולמה להמציא דמויות? אם זה מה שנוח לחז"ל לעשות אז זה מה שהם יעשו.. תשאל אותם למה לא אותי.