אתם חושבים שלכל אחת שרוצה יש זכות להפיל?

כן.
זכותה המלאה. לא לכולן מתאים להביא ילד.

כן

כן, כל עוד זה בשלב מוקדם.. זה הגוף שלה והחיים שלה, יש לה זכות עליהם.. וזה עוד לא במצב שזה חיים של מישהו אחר

כמובן
1. כי לכל אישה זכות על גופה , אם ההריון לא רצוי אז אין סיבה להמשיך אותו
2. לרוב כשרוצים לסיים הריון זה מסיבות דיי טראגיות
3. בכמה שבועות הראשונים זה כולה כמה תאים שהתרבו להם , זה לא תינוק , זה באמת על אותו עיקרון של להסיר גידול
4. לא חושבת שמגיע לילד להגיע לעולם שבו לא רוצים בו/לא מסוגלים לגדל אותו , זה לגזור עליו חיים אומללים רק כי כמה משוגעים חושבים שזה רצח

כן כל עוד העובר בגיל צעיר זכותה המלאה להפיל.

כן ברור לגמרי

לא, ממתי נותנים לכל אחד זכות לרצח?
אם זה גוף שלה היא חייבת לקחת אחריות עליו ולא להגיע למצב בו נכנסת להיריון לא רצוי.
העובר הוא לא רק 'כולה כמה תאים', זהו אחד השלבים בחיי האדם. בכל שלבי החיים האדם הוא אדם ומגיעה לו זכות הבסיסית ביותר - זכות לחיים.
אפילו אם יוולד ויגדל במשפחה בעייתית, תמיד עדיף את זה מאשר להירצח ע"י אמו שנראה לה שהיא 'לא מוכנה'.

בטח שזה רק כמה אלפי תאים חח אם מנתקים את זה מהאם זה מת מיד בכמה שבועות הראשונים, זה יצור חי אבל עדיין לא בן אדם זה כמעט טפיל וזה עוד לא ממש חושב או מרגיש כאב כנראה אז זה בסדר.

כל בן אדם הוא כמות מסוימת של תאים.
גם אם מנתקים אדם מאוד חולה ממערכת תומכת חיים הוא ימות תוך זמן קצר, זאת אומרת אפשר להרוג אותו?
אנשים בקומא גם לא חושבים או מרגישים משהו, זה לא אומר שלא צריך להחזיק אותם בחיים.

מה קשור אדם מאוד חולה.
ובני אדם עושים ממיליארדי תאים לעומת תינוק שעשוי מכמה עשרות אלפי תאים בשלב התחלתי.
אם לדעתך זה לא משנה הכמות תאים אז גם סרטן אסור להסיר כי זה כמות תאים של בני אדם שרוצים לחיות וברגע שמפרידים אותו מהגוף הוא מת.
וכן אם מישהו במצב צמח שכנראה שהוא לא יתאושש ממנו אין ממש טעם להשאיר אותו בחיים הוא סתם יסבול עכשיו 30 שנה.

מה קשור סרטן? סרטן זה לא בן אדם, אף פעם לא ייצא מזה מישהו. איך אפשר בכלל להשוות עובר עם מחלה...
חוץ מזה תאי סרטי זה תאים חולים שהורגים את החולה, אם העובר היה בוודאות מסכן את חיי האם אז ההפלה היא לגיטימית.
אם אתה חושב שזה לגיטימי להרוג מישהו במצב צמח אז אין לי מה להגיד לך.

כן.
זה הגוף שלה וזאת זכותה.

אבל מה זה משנה? השלבים שאפשר לעשות הפלה הם מוקדמים מאוד והעובר עדיין לא בהכרה. מה שאומר שהוא בכל מקרה לא היה חי אם היא לא היתה נכנסת להריון מלכתחילה. אין לו רגשות מחשבות או זכרונות. זה לא רצח. ותאמין לי שזה כל כך קשה להפיל לאישה מבחינה נפשית.

תאי סרטן הם תאים של אותו האדם, כלומר סרטן הוא חלק מהאדם, חלק המזיק לו.
עובר זה תאים של בן אדם אחר, לכן הם ייחודיים וגם מהווים אדם שלם.
אם היה כל כך חשוב לה ללמוד לתואר ולהפוך למדענית (מה שלא בטוח, אתה לא יודע את העתיד), אז היא הייתה לוקחת אחריות על מעשיה ולא הייתה מגיעה למצב של היריון לא רצוי. חוץ מזה אפשר ללמוד לתואר בכל גיל.
אך העובר שהפילו אותו לעולם לא יקבל אפשרות ללמוד ולהפוך למדען.
אז מה עדיף, לדחות את הלימודים או לא לאפשר לבן אדם לחיות?

אז למה להשתמש באמצעי מניעה בכלל? אתה מונע מבני אדם לחיות בכך שאתה לא מכניס נשים להריון.

שואל השאלה:
זה לא רצח במובן הפשוט אבל זה הריסת חיים פוטנציאלים של אדם.
הייתם רוצים שיהרגו אתכם בעודכם עוברים חסרי ישע? רוב האנשים יענו שממש לא, גם אלה שהתחילו את החיים במשפחה עם בעיות כלכליות או אחרות, הרוב המוחלט רוצה לחיות. אז למה יש פה הסכמה כמעט בפה אחד שהפלה זה בסדר גמור? אבל אחרי שהתינוק יצא אז זהו זה כבר רצח נתעב.
מה לעזאזל ההבדל? שעכשיו הוא מקבל חמצן דרך הפה במקום דרך הפופיק? ברור לכולנו שבתור תא בודד זה לא ממש בעיה, ואחרי 9 חודשים זה רצח לכל דבר.
אז למה יש פה הסכמה גורפת שבמשך ההריון אפשר להפיל בכיף?

כי יש גיל של העובר שהוא עוד לא מפותח מספיק בשביל לחשוב או להרגיש ממש.

שואל השאלה:
מה זה משנה אם הוא מרגיש כאב או לא? גם תינוקות לא ממש חושבים ולא מבינים. אז אם אישה אחת כבר לא רוצה את הילד שלה היא יכולה להזריק לו רעל בזמן שהוא ישן?
הוא לא חושב ברגע זה וגם הוא לא ירגיש את הכאב

בטח שתינוקות מרגישים כאב אם תצבוט תינוק הוא יתחיל לבכות וינסה להרחיק את היד שלו גם אם הוא ישן כי זה יעיר אותו.
איך להרעיל מישהו בזמן שהוא ישן שווה להפלה?

עוברים לא מרגישים כאב עד אולי שבוע 20 או משהו כזה, מערכת העצבים מתחילה להתפתח רק אז.רוב הנשים מבצעות הפלה כשהעובר בגודל של אפונה בלי מודעות עצמית או הרגשת כאב. בכל מקרה,גם אם היית מוציאה אותו בשלב כזה מוקדם הוא לא היה שורד כי חסרים לו איברים חשובים כמו הריאות והמוח(תינוקות שנולדים רק עם גזע המוח חיים בצורה בלתי נסבלת ומתים אחרי שנתיים או שנה כי חסרים להם חלקים חשובים).עזבי את הדיבורים על לב. מדובר בכמה תאים בעלי פעילות חשמלית ולא על הלב שאת מכירה עם חדרים מסודרים.
נראה לך הגיוני שאנשים חושבים שלעובר בן שבוע יש אוטונומיה פיזית כמו תינוק?

עזבי אין טעם לדבר איתם הם לא מקשיבים הם קוראים להפלה רצח אבל אם נעלה את נושא הברית מילה שזה הטלת מום בתינוק הם יגידו שזה בסדר ולא בעייתי.

https://youtu.be/c2paajlhbnu
סרטון מדהים

שואל השאלה:
את לא מבינה. זה בכלל לא קשור לכאב! גם אם יש מישהו עם מחלה שהוא לא יכול להרגיש כאב זה לא אומר שאפשר לרצוח אותו.
אז עזבי כאב שנייה. נגיד באמצע הלילה את מכניסה לו רעל בצורה אחרת. נגיד דרך האוויר או לא משנה.
מה הבעיה בזה?
המשפחה היא חד הורית נגיד והאמא עם קשיים כלכליים והיא לא רוצה את הילד יותר. למה שלא נהרוג אותו וזהו? הוא ישן עכשיו, הוא לא יכול לחשוב ולא להרגיש את הכאב של ההריגה.

חד משמעית
אי אפשר להכריח אנשים לגדל ילד זה עדיף מאשר עוד ילד בלי הורים

שואל השאלה:
אז אתה מסכים להרוג תינוק כשהוא ישן בגלל זה?

אשכנזי לבן סטרייט,
זה קשור למודעות עצמית של העובר.
שלא נמצאת ב91 אחוז ממקרי ההפלה.
נשים מגלות שהן בהריון רק שבועיים לאחר ההפרייה כי אין דרך לדעת באופן מידי,
ויש גם משתנים כלכליים שמונעים מהן לבצע הפלה,חברתיים ואישיים.
יש נשים שיש להן הפרעה בשם "הכחשת הריון" שהמוח שלהן מטעה אותן לחשוב שהן לא בהריון וזה ב1 ב400 נשים לפי מה שקראתי,זה יכול להימשך חודשים.

ואתה לוקח תינוקות עם מערכת עצבים מלאה ומשווה אותם לעוברים ללא מערכת עצבים בני חודש??

למה הדיון הזה עדיין ממשיך מביאים לך הסבר ואתה ממשיך להגיד "אז זה בסדר להרוג תינוק ישן?" שוב ושוב.

אשכנזי לבן סטרייט (שם מגוחך, דרך אגב)
אני מסכים להמית עובר לפני שהוא מפתח מודעות כל עוד אפשר לעצור זאת ולא לידון אותו לחיים של סבל.

שואל השאלה:
גם לתינוק ישן אין מודעות באותו רגע.
וכולנו מסכימים שבהתחלת ההיריון אין לעובר הגדרה של "חי" ממש ובסופו יש לו. ברור לכולנו גם שהמעבר הוא לא בנק' אחת מסויימת. לכן אני שואל, למה אתם מסכימים בפה אחד שיש לכל מי שרוצה את הזכות להפיל אם זה בכלל לא ברור שזה לא רצח. זה לא 100% רצח אבל זה גם לא לחתוך סלט. זה לחתוך עובר עם סכין ולהוציא אותו חלקים חלקים אל הפח. אז למה כל אחת שרוצה אתם מסכימים שתעשה את זה? העובר הוא לא היא, הוא יצור בפני עצמו. אתם הייתם רוצים שיפילו אתכם בתור עוברים?

כן, כי זה הגוף שלה. והיא מחליטה עליו.
מאוד פשוט.

כן, ברור.
לכל אחת יש זכות לעשות הפלה אם היא לא מוכנה להריון או לילד עדיין

כן, לא כל אחת מוכנה ואו רוצה להכנס להריון

סרטן זה תאים של בן אדם לכל דבר.
איך כמה תאי סרטן שונים מעובר בהתחלה?
למה מה שיצא מזה בעתיד זה מה שמשנה ומה אם במקום לטפל בילד בגיל 18 או 20 כי מישהי לא יכלה להפיל היא הייתה יכולה ללמוד לתואר ובסוף להיות מדענית שתוסיף המון לעולם אבל במקום זה היא הייתה שנתיים עם התינוק שלה ובסוף עברה לעיסוק אחר, אתה לא יכול לשפוט הכל לפי "בעתיד זה יהיה" אם אתה לא יודע, התינוק גם יכול למות בלידה.

שואל השאלה:
הוא לא. כי תאורטית אפשר להוציא אותו משם ולשים אותו בתוך מכשיר ששם הוא יתפתח בלי שום קשר אליה, האם גם אז את מסכימה שהיא תהרוג אותו אם היא זאת שאמורה לגדל אותו אחר כך?

שואל השאלה:
dwigt זאת לא שאלה מדעית זאת שאלה מוסרית. ולכן אני מביא טיעונים מוסריים. כל הקשקושים על מערכת עצבים או אם יש אצבעות או לא זה לא מעניין כי זה לא העניין בכלל.

לא ממש כי זה העובר ממש לא מפותח ברוב המקרים והוא לא ימשיך להתפתח ברגע שהוא ייצא מגוף האם...

שואל השאלה:
אני מדבר על מכשיר שמספק לו את החומרים והתנאים שהוא צריך כדי להתפתח. די ברור.

יהיה מאוד קשה ליצר את זה ולתאם את זה למצבו של העובר אבל אין לי בעיה עם ההמצאה הזאת.

שואל השאלה:
אתה מפספס את הנקודה. אמרתי במפורש שזה מכשיר תיאורטי. אתה מסכים לאישה להרוג את העובר שנמצא בו כי היא לא רוצה לגדל אותו?

מה קשר למערכת העצבים? לדעתכם זכות לחיים תלויה בתפקודה?
אין באמת הבדל בין מערכת עצבים עוד לא מפותחת לבין מערכת עצבים משותקת זמנית.
איך אתם מגדירים 'מודעות עצמית' ואיך אתם בודקים אם יש אותה לעובר? למי שאין את המודעות הזאת אין זכות לחיות?

ברגע שרחם מלאכותי יהיה נגיש לציבור הרחב ולא רק קונספט בוודאי שאתמוך בו על פני הפלה..

שואל השאלה:
למה?

אם זאת יש לי שאלה,אם אתה מגדיר עובר ב20 השבועות הראשונים כיצור חי ועצמאי אז למה הוא לא יכול לשרוד מחוץ לרחם כמו שאר היצורים?
אם אני אוציא עובר בן 4 שבועות נגיד מחוץ לרחם הוא לא ישרוד.
שרידת עובר מחוץ לרחם מתרחשת בשבוע ה24 להריון כאשר מוכפל משקלו של העובר ומהרגע הזה הוא מסוגל לשרוד מחוץ לרחם.
עוד דבר אין כזה בן אדם חי בלי מוח. אז אני מניחה שלא ניתנות זכויות לאנשים מתים..

אתה לא בן אדם חי אם החיים שלך תלויים פיזית בחיים של אדם אחר ואתה לא יכול לשרוד מחוצה לו.

תאומים סיאמיים גם לא אנשים חיים? יש הרבה מקרים בהם אי אפשר להפריד ביניהם, כי תאום אחד תלוי פיזית בחיים של תאום אחר ולא יכול לשרוד מחוצה לו.

תקרא.את.כל.מה.שכתבתי.

שואל השאלה:
לא אמרתי שהוא עצמאי. גם תינוק הוא לא עצמאי וזה לא אומר שמותר להרוג אותו. גם אנשים שבמצב רפואי של צמח הם לא יכולים לשרוד לבד. איך הגעת לזה שמותר להרוג יצורים חיים אם הם לא יכולים לשרוד לבד?

אם הוא צריך שינשמו, ילעסו ויעכלו מזון עבורו כדי שהוא יוכל להתקיים הוא לא יכול להתקיים לבד.
יש הבדל בין לשרוד לבד לבין לא יכול להתקיים כי הוא חייב לקחת מהדם של האם חומרים על מנת להתקיים.

יש הבדל מאוד ברור בין התלות של עובר בן חודש באם לבין התלות של תינוק בן שבוע באם.
זה עניין של חיים ומוות ולא אותו דבר כמו נניח תינוק שצריך הנקה מאימא שלו אלא בזה שהוא נושם דרך אימא שלו.
ולגבי צמח זה דבר שונה,כי הם עדיין חיים וחלק מהמוח שלהם עדיין מתפקד.
אצל עובר בן כמה שבועות אין את אותו הגוף של צמח עם מערכת נשימה והובלה.

nice strawman.

שואל השאלה:
מה זה משנה אם הגוף שלו עדיין לא מפותח? אם תחכי כמה חודשים הוא גם יהיה.
ומה זה משנה אם יש מערכת הובלה או אין? זה מה שקובע אם אפשר להרוג אותו או לא?

רגע למה מישהי שרוצה לעשות הפלה תחכה עד שהגוף של העובר יהיה מפותח?
כאילו למה?

שואל השאלה:
מה?
אמרתי שהגוף של העובר יהיה מפותח כלומר יש לו את הפוטנציאל להיות כזה. זה כמו שתענישי ילד שקיבל 0 במבחן על חומר שהוא עוד לא למד. הרי אם היו מלמדים אותו את החומר הוא היה יכול להצליח. כך גם העובר, את מענישה אותו על זה שאין לו מערכת הובלה למרות שאם תיתני לו זמן הוא יבנה אחת כזאת. כלומר את לא יכולה לבסס את ההפלה על זה שאין לו איברים מסויימים עדיין.

רגע רגע
אתה אומר שהעובר הוא יצור חי בגיל 6 שבועות למרות שהוא נמצא בתלות פיזיולוגית באם עד בשבוע ה24(שרידה מחוץ לרחם)
אתה רושם שנשים שעוברות הפלה *מענישות* את העובר על זה שהוא לא מפותח???
מה זה הסטרומן הזה?איך הגעת למסקנה הזאת?
נשים שעוברות הפלה, עושות אותן מסיבות שונות:חמישית מהנשים שמבצעות הפלה הן מתחת לקו העוני, שלא להזכיר נשים בעלות גוף שיכול להיפגם כתוצאה מלידה כמו הילדה בת ה12 מאלבמה שחייבת לשאת 9 חודשים תינוק שנעשה מאונס ולגרום לגופה נזק בלתי הפיך.

וזה לא אמור להיות טוב שהן לא מבצעות הפלה בשלב מתקדם בהיריון שהעובר מתחיל להרגיש כאב???מה הטיעון הזה??

חוץ מזה הפיכת הפלה לבלתי חוקית לא אומרת שהפלות לא התרחשו כי אישה יכולה להפיל את העובר בדרכים שיכולות לסכן ולפגוע בגופה כמו למשל להרעיב את עצמה או ליפול מגובה. זה היה המצב למשל בארצות הברית לפני רו וי וויד והמון נשים מתו מזה.וזה עדיין קורה.
כדי להפחית במספר ההפלות צריך ללמד בכל בתי הספר חינוך מיני,להפוך אמצעי מניעה להיות נגישים. זה מה שקרה לדוגמה בהולנד ומספר ההפלות שם צנח באופן מטורף.
זכות האישה לשלוט על גופה קודם על עובר חסר אוטונומיה פיזיולוגית שתלוי בה כדי להתפתח.

שואל השאלה:
אנונימית
ברור. אני רק תקפתי את הטענה שאפשר להרוג מי שאין לו איברים מסויימים וזה לא נקרא רצח.
עכשיו את מביאה סיבות שונות להפלה כמו קשיים כלכליים ובעיות בריאותיות כתוצאה מהלידה. ברור לכולם שהמצב שהאישה בסכנה כתוצאה מההריון אפשר לעשות הפלה. אני לא מדבר על זה.
אני מדבר על סתם מישהי שלא רוצה עכשיו ילד אז היא מפילה. גם בנוגע לקשיים כלכליים, אם את מסכימה שיש בעיה מוסרית בהפלה אז צריך לעשות הכל כדי למנוע אותה והבעיות הכלכליות והאישיות של ההורים הם לא ממש עניין פה כי מדובר על עוול מוסרי.
ואני לא חושב שיש על הפרט זכות לשלוט על הגוף שלו בכל נושא. לדוגמא אני בעד לעשות ניתוחים וכריתת איברים לאנשים לצורך הצלת חיים גם אם הם נגד. וגם האכלה בכפייה. אני לא מסכים לתת לאדם להרוס לעצמו את החיים רק בגלל חשיבה זמנית לקוייה. אתה נותן לאנשים שרוצים להתאבד לעשות את זה? ברור שלא. לכן אם אני רואה עוול מוסרי בלהרוג עוברים אני יתנגד לזה גם אם הם כרגע בגוף של מישהו אחר. כי מדובר על חיים של בן אדם ולאישה אין את הזכות לקחת חיים של בן אדם גם אם הוא נמצא בגוף שלה.

שואל השאלה:
סקיילס, אני גם מסכים שאין בעיה להפיל או להרוס תאים בודדים גם אם זה הורס פוטנציאל לחיים ואני חושב שכל אחד כמעט מסכים להגיון הזה. השאלה איפה עובר הגבול היא לא ברורה בכלל ואני חושב שצריך להיזהר ולא לתת לכל מי שרוצה להפיל לעשות את זה כי מדובר בספק רצח.

שואל השאלה:
אני ממש לא בעד לבטל הפלות אני פשוט נגד זה שכל מי שרוצה תפיל כי לא בא לה עכשיו ילד.
אני חושב שצריך למנוע את העוול הזה כמה שאנחנו יכולים ולחנך נגד זה וגם לחוקק הגבלות יותר מחמירות

כן. זה הגוף שלה וזו החלטה שלה.

מחזקת^

שואל השאלה:
העובר הוא ממש לא הגוף שלה. הוא אדם שכרגע באמצע להתפתח ובסוף התהליך הוא יוכל לחיות בלעדיה.

על פי חוק יש מגבלה שאי אפשר לעשות הפלה החל מהחודש השביעי בערך.
רוב הנשים שמבצעות הפלה עושות זאת הרבה יותר מוקדם כשעובר עוד לא עם מערכת עצבים, העובר צריך חומרים מהגוף של האם כדי לשרוד זה לא כמו מישהו חולה שמאכילים אותו כי מישהו חולה שמאכילים אותו לא מחובר בצינור לגוף של אדם בריא ולוקח ממנו חומרים, בשלב הזה הוא לגמרי חלק מהגוף שלה.

זה נוח מאוד להשתמש בתיאורים גרוטסקים להפלה אבל אפשר להשתמש בזה על כל ניתוח אי פעם..
אתה יודע שיש כדור שנשים יכולות לקחת עד 7 שבועות? קוראים לזה הפלה תרופתית..
והמון נשים משתמשות בה..
תקרא על הנושא חביבי. ותפסיק להביא טיעונים חסרי ביסוס מדעי.

שואל השאלה:
yaara העובר הוא לא חלק מהאישה. הוא אדם בתהליך היווצרות מה שאומר שהוא נפרד ממנה.
לכן ההחלטה לאו דווקא שלה. חוץ מזה כמו שאמרתי כשמדובר בנושאים מסויימים לאדם אין זכות להחליט על הגוף שלו. כמו שאנחנו לא נותנים לאנשים להתאבד גם אם הם רוצים.

שואל השאלה:
ואני כן בעד למנוע מנשים להפיל כל עוד זה לא מקרה של סכנה לאישה או מקרה קיצוני דומה.

שאלה פחות קשורה לדעתך לילד מגיע להחליט על הגוף שלו כשעושים לו ברית מילה? או שזה החלטה של ההורים למרות שזה להוריד חלק מהגוף שלו?

שואל השאלה:
הוא בן שבוע הוא לא יכול להחליט אז אם הוא היה יכול הייתי מקבל את זה אם הוא לא היה רוצה.
בכל מקרה היתרונות של הברית מילה ידועים וחסרונות לא ממש קיימים וגם אם כן אז הם לא משתווים בכלל אז גם בלי המצווה הייתי אומר שזה דבר נכון לעשות.
כמו שלהוציא שן עושים את זה בלי לשאול את הילד וגם אם הוא בוכה עושים את זה בכוח כי זה לבריאות שלו. אז גם פה יש את העניין של הבריאות וגם את המצווה אז בכלל.

היתרונות ידועים? הם מינוריים.
יותר מ66% מהעולם לא עובר את ההליך(המאוד גרטוסקי כמו שאתה גורם להליך ההפלה להראות נוראי אם תקרא על ההליך שבו מפרידים בכוח שני חלקים בריאים בגוף של תינוק ואז חותכים אחד מהם תבין כמה ההליך כואב ונוראי) והם בריאים לחלוטין בלי בעיות ובלי סיבוכים איך תסביר את זה?
מעל למאה תינוקות מתים בשנה ממילת תינוקות בארה"ב (וזה נעשה על ידי מנתח מומחה, אחוז הפאשלות של מוהלים בארץ כנראה גבוה יותר מכיוון שאין להם הכשרה) וכל זה רק כדי" להגן" מאיידס ומחלות מין אחרות שאת זה ניתן למנוע באמצעות אמצעי מניעה וחינוך נכון זה נראה לך הגיוני?

הגוף של הילד, הוא יכול לבחור אם הוא רוצה לקיים מצוות כשהוא בן 16/18 זו לא החלטה של ההורים שלו.

שואל השאלה:
הילד לא יכול להחליט על עצמו כלום. גם איפה הוא יקבל חינוך וגם מה הוא יוכל ומה הוא ילבש זה הכל זכותם של ההורים להחליט. אין בברית מילה שום בעיה מוסרית או בריאותית אלא רק להיפך.
אז מה ההבדל בין למנוע מילד לאכול לא בריא לבין לעשות לו הליך רפואי שלא בהסכמתו?

שואל השאלה:
סקיילס
אז בוא נבטל בכללי את שלטון החוק. אם תאסור על אנשים לגנוב ולרצוח הם רק יעשו את זה בצורה גרועה יותר אז פשוט אל תאסור את זה.
האישה הזאת הביאה את הילד הזה וגם אם זה בטעות אז זאת לא אשמת העובר. היא צריכה לשאת בתוצאות. גם אם מישהי לא תרצה לגדל את הילד שלה והיא כבר בן שנה אני עדיין יאסור עליה להרוג אותו למרות שהוא באחריותה

"בלחתוך איבר בריא ומתפקד שמחובר לגוף של תינוק ללא סיבה טובה אין שום בעיה מוסרית" אתה קראת פעמיים מה שכתבת נכון?
אם ילד אכל לא בריא אפשר לטפל בזה ואתה משווה את זה להליך בלתי הפיך הכולל סיכונים ללא סיבה טובה.

אתה יודע מתי עושים מילה לאנשים באירופה? אם יש להם בעיה די חמורה באיבר או שהם נפצעו שם כתוצאה מתאונה כלשהי, ופה עושים את זה לילדים סתם ואתה עוד טוען שזה מוסרי לעשות את זה לכמה שיותר?

שואל השאלה:
יש לזה יתרונות בריאותיים זה מוכח. אבל חוץ מזה זאת גם מצווה וזאת הסיבה העיקרית שעושים את זה.
מה הבעיה המוסרית פה לדעתך בוא תסביר.

היתרונות הם סיכוי מופחת במעט לקבל דברים לא נפוצים שנפתרים בקלות כמו דלקת בדרכי השתן אצל תינוקות , סיכוי מופחת לקבל סרטן הפין(וזה ניתן לוויכוח יש מחקרים שהוכיחו ההפך)שהוא סרטן נדיר ביותר שקורה בעיקר לזקנים וסיכוי מופחת לקבל מחלות מין מסוימות מה שניתן למנוע באמצעות קונדום וחינוך שאומר לא לשכב עם זרים בלי אמצעי מניעה.
אלו לא סיבות טובות להפריד ולהסיר בכח חלק מאיבר בריא עבור כל אדם שיכול להסיק מסקנות לוגיות בעצמו.
בנוסף לכך כל מי שטוען שזה טוב שוכח שמה שהם מסירים נועד להגן על הפין מהסביבה וזה רגיש בכוונה כדי שאם יש בעיה האדם יבחין בכך מהר, עכשיו מה עושים במילה? מסירים את השכבה המגנה ומכניסים את הפצע הפתוח שנשאר להחלים בתוך חיתול, זה נראה לך משהו שכדאי לעשות?

מה לדעתך לא בעיה מוסרית בלהסיר חלק מאיבר בריא ומתפקד כמה שיותר מוקדם, הרי אם הורה היה רוצה להסיר את האצבעות ברגל של הבן שלו כדי למנוע ציפורן חודרנית זה לא היה מקובל נכון?

שואל השאלה:
סקיילס
הפגיעה פה היא ביצור שהוא כבר חי ושפוטנציאל החיים שלו גדול מאוד.
גם להרוס תאי זרע נגיד יש בזה בעייה מוסרית של פגיעה בפוטנציאל של חיים אבל בגלל שבכל מקרה הסיכויים שתא בודד כזה יצא ממנו חיים הם אפסיים כי יש מלא כאלה, ובגלל שאנחנו לא יכולים כל תא זרע לממש את הפוטנציאל שלו לחיים כי (אם נעשה את זה החברה תתמוטט) אז אין בעיה להרוס תאי זרע (זה עדיין לא אידיאלי). ליצור חיים זה מעשה מוסרי לחלוטין (כל עוד דואגים לצרכים של אותו אדם) כי הרוב המוחלט שמחים על זה שהם קיימים, ומכאן שאי מימוש הפוטנציאל לחיים יש בו פגיעה מוסרית (כי הוא מונע מעשה מוסרי). אבל בתא זרע הפגיעה היא מזערית לעומת הפגיעה בעובר שהתחיל להתפתח כבר. והוא חי כבר מתחילת ההיריון (ברמה מסויימת) ופשוט עם הזמן הוא נהיה יותר חי. כי זה לא שחור ולבן, לחיים יש דרגות שונות. חיים של אדם בוגר לא שווים לחיים של נמלה. וחיים של עובר בן שבוע לא שווים לחיים שלו אחרי 8 חודשים.

שואל השאלה:
אנונימי יש פה ניצלוש.
בכל מקרה אני אענה לך וזהו, גם אם אין יתרונות(ויש), אז אין חסרונות.
בהוצאת אצבעות יש חסרונות.
בברית מילה אתה מציג את העובדות בצורה מגמתית ושגויה. העובדות הן שהיתרונות גוברות על החסרונות.
אז גם אם זה לא מספיק כדי להפוך את זה לחובה בריאותית עדיין יש מצווה שמחייבת לעשות את זה ואין איתה שום בעייה מוסרית לכן אנחנו עושים את זה.
ברית מילה תשפיע על החיים שלך הרבה פחות מדברים כמו איפה תלמד, מה תלבש או מה תאכל בתור ילד. באף אחד מהדברים האלה לא שואלים אותך מה דעתך כשאתה ילד ולא מחכים שתגדל כדי לשאול אותך. אני לא רואה שום דבר לא מוסרי בזה.

שואל השאלה:
זה כשל לוגי בשם התועלת.
החוק הוא לא רק קשור לתועלת אלא גם למוסר ולכן אנחנו אוסרים בחוק דברים שאינם מוסריים. יכול להיות שזה מאוד מועיל להרוג נכים אבל מה לעשות זה לא מוסרי ולכן זה אסור.

יתרונות:
סיכוי יותר קטן שלא תקבל סרטן בגיל 60
סיכוי קצת יותר קטן לקבל מחלת מין מלשכב עם זרים
אתה מקשיב למסורת יהודית
חסרונות:
סיכוי לפגיעה במהלך ההליך
פגיעה בתינוק בן שבוע בכך שאתה תולש חלק ממנו בכח ובכך מפר את הזכות הבסיסית ביותר של אדם לשלמות הגוף


כן... היתרונות לא מצדיקים פגיעה בתינוק
אתה יכול להגיד שזה לא משפיע על החיים שלהם לכל מי שיש בעיות בתפקוד מיני רגיל

שואל השאלה:
מה לעזאזל?
אני אוסר הפלות כי זה עוול מוסרי.
אם נאסור או נהפוך את התהליך של הפלות לבירוקרטי יותר יהיו פחות הפלות.
אנחנו עכשיו אוסרים להרוג ילדים.
אנחנו אוסרים לגנוב.
אנחנו אוסרים למכור סמים.
אתה חושב שצריך לבטל את כל החוקים האלה בגלל שיש אנשים שעושים את זה בכל מקרה?
מה לעזאזל באמת...
ואני ממש לא מסכים כיום מאשרים הפלות לכל מי שרוצה וזה נוראי.
אם אנשים יעברו על החוק הזה הם יענשו. החוק לא יזיק. חוסר האכיפה הוא מה שמזיק.

שואל השאלה:
מי שעוברת על החוק וכתוצאה מכך נפגעת זאת בעיה שלה. היא זאת שהביאה את זה על עצמה (עזוב שנייה אונס) והיא תישא בתוצאות, העובר לא צריך להיפגע מכך.
אני בעד לאסור הפלה לכל מי שרוצה בלי סיבה רצינית. זה עוול מוסרי ורק סיבה ממש טובה יכולה לגרום לי להסכים לו.

שואל השאלה:
החוק בנושא הוא סבבה לדעתי. אבל האכיפה שלו זוועתית והשיח בנושא בציבור הוא עוד יותר גרוע.

לא. זה להרוג תינוק חד משמעית

נו ברור

כן כי זה הגוף שלעניין ומי שלא מוכן לגדל ילד עדיף שלא יגדל

ככא כי ככה אמרתי

אני חושבת שכן, כי כל אחת עושה את הבחירה שלה בחיים ואם היא לא רצתה להיכנס להריון או שהיא התחרטה

היא יכולה להפיל