27 תשובות
לא, כי זה אלפי שנים אחורה
לא, לדעתי זה בולשיט.
לא
לא, זה כבר דורות של דורות של דורות וכו'..
זה לא בדיוק ככה חח
זה לא בדיוק ככה חח
כן בטח
אנונימית
גם לפי האמונה באלוהים וגם לפי האבולוציה כולנו הגענו מאב קדמון משותף, ברור שעברו כל כך הרבה דורות שאנחנו כבר לא קשורים אחד לשני, אבל עדיין.
לא מאמינה באדם וחווה, אבל אם נעשה עץ שורשים של כל העולם בסופו של דבר אכן נגיע ל2 אנשים. ככה שכן, אני מאמינה כי כולנו רחוקי משפחה (רחוקים בצורה קיצונית מאוד).
לא מה
גם אם הסיפור הזה של אדם וחווה אמיתי זה לא הגיוני כי זה מיליוני שנים אחורה
גם אם הסיפור הזה של אדם וחווה אמיתי זה לא הגיוני כי זה מיליוני שנים אחורה
לא
מאמינה
לא
אנחנו יודעים ברמה העובדתית שלא, ושאדם וחווה מעולם לא התקיימו.
מאמין באמונה שלמה שכולנו צאצאים של אדם וחוה, אבל לא הייתי קורה לכל האנושות משפחה אחת גדולה מכמה סיבות. אפילו אומות העולם נפרדו אחד מו השני, כמבואר בפרשת "נח". אני כבר לא מדבר על כך שעם ישראל התעלה על אומות העולם ועליו נאמר "הֶן עָם לְבָדָד יִשְׁכֹּן, וּבַגּוֹיִם לֹא יִתְחַשָּׁב" (במדבר כג, ט).
כן, בגלל אדם וחווה? לא.
.marco האם אתה יודע כמה נאשים סה"כ מעבירים לנו את השרשרת מאדם הראשון עד ימינו (ובפרט עד השבטים)? לא הרבה. האם תחשוב שנותר כאן "טלפון שבור", או שמישהו משקר, חלילה?
"תנו רבנן: שבעה קפלו את כל העולם כולו :מתושלח ראה אדם, שם ראה מתושלח, יעקב ראה את שם, עמרם ראה את יעקב, אחיה השילוני ראה את עמרם, אליהו ראה את אחיה השילוני ועדיין קיים, (בבא בתרא קכא עמוד ב). מכאן שרק ארבעה אנשים מפרידים בין אדם הראשוון עד השבטים (בנים של יעקב אבינו, עליו השלום, שהם יצא כל עם ישראל לפי השבטים). השבטים היו ידועים, ובפרט שבט יהודה (שרוב עם ישראל בימינו זה מהשבט הזה) ושבט הלוי (כולל כהנים). מכאן שאי אפשר להתכחש לאדם הראשון שהוא היה יציר כפיו של הקב"ה.
האם יש לך תיעוד מהימן או שרשרת יותר טוב ממה שהבאתי?
"תנו רבנן: שבעה קפלו את כל העולם כולו :מתושלח ראה אדם, שם ראה מתושלח, יעקב ראה את שם, עמרם ראה את יעקב, אחיה השילוני ראה את עמרם, אליהו ראה את אחיה השילוני ועדיין קיים, (בבא בתרא קכא עמוד ב). מכאן שרק ארבעה אנשים מפרידים בין אדם הראשוון עד השבטים (בנים של יעקב אבינו, עליו השלום, שהם יצא כל עם ישראל לפי השבטים). השבטים היו ידועים, ובפרט שבט יהודה (שרוב עם ישראל בימינו זה מהשבט הזה) ושבט הלוי (כולל כהנים). מכאן שאי אפשר להתכחש לאדם הראשון שהוא היה יציר כפיו של הקב"ה.
האם יש לך תיעוד מהימן או שרשרת יותר טוב ממה שהבאתי?
ברור, למשל, כל ראיה בעד האבולוציה שאי פעם השגנו. ויש מספר עצום של ראיות כאלה.
לאבולוציה יש תיעוד מדור לדור?
לאבולוציה יש מספר עצום של ראיות מכריעות.
למדור לדור אין שום קשר, ואין למדור לדור שום משמעות כשקובעים את האותנטיות של פרופוזיציה כלשהי.
למדור לדור אין שום קשר, ואין למדור לדור שום משמעות כשקובעים את האותנטיות של פרופוזיציה כלשהי.
תוצאה, איך אתה יודע איך המסורת הזו התחילה?
יש היום מן הסתם אנשים שמעבירים מדור לדור סיפורים, לא רק ביהדות, אלא בכל דת קיימת בערך..
השאלה היא לא אם יש אנשים שמאמינים בזה היום, אלא איך הסיפור התחיל.. האם הוא התפתח עם הזמן (מה שהכי סביר).. האם הוא נתפס בעם.. האם הוא אמיתי.. יש המון אפשרויות.
השאלה היא איך הסיפור התחיל, האם יש לך ראיות שיתמכו בטענה שהוא התחיל כמו שאתה אומר?
יש היום מן הסתם אנשים שמעבירים מדור לדור סיפורים, לא רק ביהדות, אלא בכל דת קיימת בערך..
השאלה היא לא אם יש אנשים שמאמינים בזה היום, אלא איך הסיפור התחיל.. האם הוא התפתח עם הזמן (מה שהכי סביר).. האם הוא נתפס בעם.. האם הוא אמיתי.. יש המון אפשרויות.
השאלה היא איך הסיפור התחיל, האם יש לך ראיות שיתמכו בטענה שהוא התחיל כמו שאתה אומר?
האם מישהו מאותם אלה שהזכרתי יש לך סיבה לחשוד בו הוא שיקר או העביר לנו מידע לא נכון? מדובר בנביאים שנעשה ע"י קידוש השם לעיני כל ישראל (אליהו הנביא בהר כרמל). למה שקב"ה יעשה נס לנביאי שקר? (בשעה שעבודה עבודה זרה קוראים לאלוהיהם ואנחנו לאלוקיהו). נכון שאותות ומופתים יכולים לקרות גם אצל נביאי השקר (דברים יג), אבל זה בשביל לבחון אותנו באמונה. בגלל שאחנו כבר יודעים שאין שום אלוה מבלעדי ה'. לכן אמונה רק בגלל אותות ומופתים - זאת אמונה שיש בה דופי (משנה תורה, הלכות יסודי התורה, פרק ח, הלכות א-ב), בניגוד לשמיעת קולו של אלוקים. זאת אמונה שאין בה דופי. אבל אם מדובר בנביא שבא להחזיר אותנו לאמונת אבותינו (ואין לנו עדות של שום אלוהים אחרים) - למה שנחדוש באליהו הנביא? איפה היה הבעל בזמן שנביאיו קראו אליו?
אמרתי איפשהו שהיו שקרים מכוונים?
מן הסתם, אי אפשר לשלול שקרים.. בדיוק כפי שאני משער שלא תשלול שמוחמד היה שקרן.
אבל להגיד או שהסיפור נכון או שהיו שקרים בהכרח, זו דיכוטומיה כוזבת.
אני מאמין שרוב הסיפורים של רוב הדתות לא נגרמו רק משקרים מכוונים.
מן הסתם, אי אפשר לשלול שקרים.. בדיוק כפי שאני משער שלא תשלול שמוחמד היה שקרן.
אבל להגיד או שהסיפור נכון או שהיו שקרים בהכרח, זו דיכוטומיה כוזבת.
אני מאמין שרוב הסיפורים של רוב הדתות לא נגרמו רק משקרים מכוונים.
?why are we here, אם לא הייתייודעשהתורה אמת (ואני כן) - לא הייתי יכול לדעת שמוחמד שקרן. לא היו לי כלים לדעת את זה. לא פלא שמאמיניו הם גויים (שלא קיבלו את התורה המקורית) ולא יהודים. כי נוחמד לא אמר להם משהו שהיה אפשר לתפסו אותו על חם (שהוא משקר). לגגבי (להבדיל) משה רבנו - זה בלתי אפשרי.
מי שרצה לחקור את האמת באמת - חקר את שלושלת הדתות הגיע לאמת (המלך אלכזר). הוא דיבר עם הנציג של הדת הנוצרית, של דת המוסלמית ורק אחר כך (להבדיל) עם רבי יהודה הלוי. האם קראת פעם את ספר "הכוזרי" (כך קישור).
מי שרצה לחקור את האמת באמת - חקר את שלושלת הדתות הגיע לאמת (המלך אלכזר). הוא דיבר עם הנציג של הדת הנוצרית, של דת המוסלמית ורק אחר כך (להבדיל) עם רבי יהודה הלוי. האם קראת פעם את ספר "הכוזרי" (כך קישור).
זכור לי ששלחת לי אותו בפרטי וקראתי חלקים.
ולא, אני חושב שיש לך טעות, זה שאתה מאמין שהיהדות נכונה, לא אמור להוביל אותך למסקנה שמוחמד שיקר... איך אתה יודע שהוא לא היה סכיזופרן למשל? היום אין אנשים עם בעיות נפשיות שהוזים שאלוהים מתגלה אליהם ואומר להם דברים? תחשוב על לפני 1300 שנה.. כלאנשים לא היה הרבה מושג לגבי העולם הטבעי.. ומחלות. אין דברים כמו סינדרום ירושלים?
אם אתה מאמין שהיהדות נכונה, אז כן, סביר שתאמין שמוחמד ומאמיניו טעו... אבל זה נפרד מהאם הוא היה שקרן או לא.
אנחנו יודעים שדברים כאלו מתרחשים ללא שקרים, ושזה מאוד סביר, בעיקר כשלאותם אנשים לא היה מושג לגבי הדברים שעברו עליהם.. איך אתה יודע שזה לא המצב למשל עם הנביאים בדת שלך? בהנחה שהם היו קיימים ועשו את מה שכתוב עליהם, כן? כי גם בזה אני לא משוכנע עדיין.
כל זה לא משנה כמובן.. כי גם אם מוחמד שיקר... אז יש לך פה בעיה, כי אז אתה מסכים שזה בקלות יכול לקרות גם ביהדות..
ולא, אני חושב שיש לך טעות, זה שאתה מאמין שהיהדות נכונה, לא אמור להוביל אותך למסקנה שמוחמד שיקר... איך אתה יודע שהוא לא היה סכיזופרן למשל? היום אין אנשים עם בעיות נפשיות שהוזים שאלוהים מתגלה אליהם ואומר להם דברים? תחשוב על לפני 1300 שנה.. כלאנשים לא היה הרבה מושג לגבי העולם הטבעי.. ומחלות. אין דברים כמו סינדרום ירושלים?
אם אתה מאמין שהיהדות נכונה, אז כן, סביר שתאמין שמוחמד ומאמיניו טעו... אבל זה נפרד מהאם הוא היה שקרן או לא.
אנחנו יודעים שדברים כאלו מתרחשים ללא שקרים, ושזה מאוד סביר, בעיקר כשלאותם אנשים לא היה מושג לגבי הדברים שעברו עליהם.. איך אתה יודע שזה לא המצב למשל עם הנביאים בדת שלך? בהנחה שהם היו קיימים ועשו את מה שכתוב עליהם, כן? כי גם בזה אני לא משוכנע עדיין.
כל זה לא משנה כמובן.. כי גם אם מוחמד שיקר... אז יש לך פה בעיה, כי אז אתה מסכים שזה בקלות יכול לקרות גם ביהדות..
?why are we here, לגבי חלק הראשון. שיהיה. לא רואה סיבה להתנגד למה שכתבת. סה"כ התכוונתי להגיד שאסלאם - זה דת שקר.
למפשט האחרון אשר כתבת אני חייב להתנגד, כי משה אמר ומסר דברים לעם אשר היה על מה לתפסו אותו על חם אם זה לא היה קורה באמת.
למפשט האחרון אשר כתבת אני חייב להתנגד, כי משה אמר ומסר דברים לעם אשר היה על מה לתפסו אותו על חם אם זה לא היה קורה באמת.
אבל אתה מניח שהוא היה קיים ואמר ועשה את הדברים שכתוב..
איך אתה יודע שהסיפור לא התפתח לאט לאט, וכל העם האמין כבר שאלו הדברים שמשה עשה כשהסיפור נכתב ולאחר מכן קובץ למה שאנחנו קוראים לו התורה?
איך אתה יודע שהסיפור לא התפתח לאט לאט, וכל העם האמין כבר שאלו הדברים שמשה עשה כשהסיפור נכתב ולאחר מכן קובץ למה שאנחנו קוראים לו התורה?
כי ספר התורה הראשון שקיבל עם ישראל היה אמור להיכתב ע"י משה רבנו (עליו השלום) וגם להימסר לעם בידו, כפי שכתוב בתורה עצמה (דברים לא). זה שולל כל אפשרות שמישהו אחר ימוסר לעם את ספר התורה, כי היא לא תתקבל על ידם בטענה שהוא לא משה ובתרוה שהוא מסור להם כתוב שהיא צריכה להימסר ע"י משה. לא סתם הקב"ה הכתיב למשה רבנו לכתוב בתרוה שהיא נכתבה על ידו ונמסרה לעם על ידו.
קודם כל, שוב הצגת את זה כאילו יש רק 2 אפשרויות... או שמישהו פשוט מסר לכולם את הספר והם האמינו לשטויות שלו, או שהסיפור נכון, ואלו לא האפשרויות היחידות מן הסתם.
מי אמר בכל מקרה, שכשהספר קובץ לראשונה, היה כתוב שם שמשה הוא זה שעשה את זה? זה באמת יהיה מוזר..
הגיוני שיותר ויותר סיפורים קובצו לספר במהלך הזמן, לשם גם הראיות מכוונות כי אנחנו יודעים שהתורה נכתבה במשך מאות שנים בידי מספר מחברים..
הגיוני שלאט לאט הסיפור התפתח *לאחר שהספר היה קיים*, לפחות בחלקו, והעם האמין כבר שמשה הוא זה שמזמן כתב את התורה, וזה נכתב, מהסיבה שכל העם האמין בזה.
מי אמר בכל מקרה, שכשהספר קובץ לראשונה, היה כתוב שם שמשה הוא זה שעשה את זה? זה באמת יהיה מוזר..
הגיוני שיותר ויותר סיפורים קובצו לספר במהלך הזמן, לשם גם הראיות מכוונות כי אנחנו יודעים שהתורה נכתבה במשך מאות שנים בידי מספר מחברים..
הגיוני שלאט לאט הסיפור התפתח *לאחר שהספר היה קיים*, לפחות בחלקו, והעם האמין כבר שמשה הוא זה שמזמן כתב את התורה, וזה נכתב, מהסיבה שכל העם האמין בזה.