56 תשובות
גם וגם
מדע
אנונימית
לתנ"ך או לאל?
אני מאמין ברוב סיפורי התנ"ך כי יש להם ממצאים וכתבים.
ובנוסף אני גם מאמין במדע
אני מאמין ברוב סיפורי התנ"ך כי יש להם ממצאים וכתבים.
ובנוסף אני גם מאמין במדע
למדע.
תמך אבל גם למדע
תנ"ך.
המדע קיים ונכון בכל מדידה ויצור תבוני פשוט לא נחוץ בשום חלק מהיקום בשום נקודת זמן, פרט לכך שאין עובדות או ראיות מוצקות, אין ברירה אלא להסיק מסקנה שאין אלים
אנונימי
תנ"ך - באמונה שלמה (מתוך ידיעה שזה דברי אלוקים חיים).
מדע - בריבון מוגבל (שכן זה לא מידע שנמסר מאת אלוקים, אלא מחקרים שהתוצאות שלהם עשויים להיות מושפעים משינויים שקרו במהלך והמדע יוצא מתוך הנחת יסוד חסרת בסיס, כאילו אותם שינויים מעולם לא התרחשו). לא סתם תיאוריה מדעית בדרו יותר מאוחר החליפה תיאוריה של הדור הקודם, מה שמוכיח שתיאוריה מדעית - אינה עובדה, אלא רק דרך להסביר משהו.
אמונה במדע בצורה מוחלטת - אמונה חסרת בסיס ועבודה זרה.
מדע - בריבון מוגבל (שכן זה לא מידע שנמסר מאת אלוקים, אלא מחקרים שהתוצאות שלהם עשויים להיות מושפעים משינויים שקרו במהלך והמדע יוצא מתוך הנחת יסוד חסרת בסיס, כאילו אותם שינויים מעולם לא התרחשו). לא סתם תיאוריה מדעית בדרו יותר מאוחר החליפה תיאוריה של הדור הקודם, מה שמוכיח שתיאוריה מדעית - אינה עובדה, אלא רק דרך להסביר משהו.
אמונה במדע בצורה מוחלטת - אמונה חסרת בסיס ועבודה זרה.
שניהם
המדע לא סותר את התנ"ך.
מדע כמובן.
לעצמי .
סתם לתנך
סתם לתנך
מדע
תנך.
תנ"ך כמובן.
בשביל מה המינוסים?
מה יותר הגיוני שאאמין לאנשים שמחליטים מה נכון מה לא נכון או לדברי אלוקים חיים?
בשביל מה המינוסים?
מה יותר הגיוני שאאמין לאנשים שמחליטים מה נכון מה לא נכון או לדברי אלוקים חיים?
מדע
מדע
אני מאמינה לזה שאלוהים ברא את העולם. אתה יכול להאמין במה שאתה רוצה
ברור שתנך
הכוונה, איזה כלי נראה לי יותר מהימן כדי לתאר דברים כמו תחילת העולם, מקור החיים ואת העולם באופן כללי?
כמובן שלמדע. זה הכלי היחיד שהאמת מוכיח את עצמו מבחינה פרקטית ולא דורש ממני להאמין במשהו ללא ראיות, ואפילו כנגד כל הראיות.
כמובן שלמדע. זה הכלי היחיד שהאמת מוכיח את עצמו מבחינה פרקטית ולא דורש ממני להאמין במשהו ללא ראיות, ואפילו כנגד כל הראיות.
ברור שתנך אבל הם לא סותרים אחד את השני
לאלוהים
מדע
המדע ממש לא סותר את התנ"ך
עריכה: ולשאלה, תנ"ך
עריכה: ולשאלה, תנ"ך
אנונימית
שניהם.
למה שאני רואה בעיניים
למדע.
בטח שתנ"ך
כלום
שואל השאלה:
יאי אני בחמות
יאי אני בחמות
אנונימית
שואל השאלה:
אבל חמה לתנך אתם מאמינים שאלוהים ברא את עולם ב 7 ימים ?
אבל חמה לתנך אתם מאמינים שאלוהים ברא את עולם ב 7 ימים ?
אנונימית
מדע
לי אישית זה נשמע יותר הגיוני
לי אישית זה נשמע יותר הגיוני
יותר למדע
שואל השאלה:
כי אם אלוהים לפי הדת שלנו את עולם ב 7 ימים וזה היה לפני 5000 שנה והוא לא ברא למשל את דיאנוזים והם קיימים מיליארדי שנים ואין גם הוכחה שדינואזרים היו בתנך אז ...? עדיין אפשר לאמין ל בריאת
עולם ?
כי אם אלוהים לפי הדת שלנו את עולם ב 7 ימים וזה היה לפני 5000 שנה והוא לא ברא למשל את דיאנוזים והם קיימים מיליארדי שנים ואין גם הוכחה שדינואזרים היו בתנך אז ...? עדיין אפשר לאמין ל בריאת
עולם ?
אנונימית
מדע!!!
מדע
אני מאמין לדברים שאני יכול לדעת שהם אמיתיים
אני מאמין לדברים שאני יכול לדעת שהם אמיתיים
אנונימי
מדע
מן הסתם זה אותו דבר. מאמינה לשניהם
התנך לא סותר את המדע, בספר בראשית שאלוקים אמר ויהי אור יכול להיות שהאור הזה זה המפץ הגדול, וכל המיליוני שנים שהמדע אומר שקיימים, בתנך יכול להיות שזה בריאת העולם, כי אפילו שיש 7 ימי בריאה, 7 ימים של אלוקים זה לא 7 ימים שלנו... כי אצלו הוא המציא את הזמן אז ההגדרה אצלו לזמן שונה לגמרי. חשבתם על זה אי פעם?
לתנך
גם וגם אני חושבת?
מדע
מדע כעיקרון אבל לא ממש כזה לא יודעת
לגי הדינוזאורים מציע לקרוא את המאמר של דניאל בלס.
ראו את הקישור המצורף.
ראו את הקישור המצורף.
תנ"ך בלב ובנשמה
גם וגם, במדע יש דברים שמאוד מקדמים אותנו, ובתנ"ך , אם מעמיקים בו, יש המון דברים חכמים
אין כזה דבר להאמין במדע, המדע צודק, השאלה זה אם אתה מעלים עין מהמדע ומאמין בתנך או פותח את העיניים שלך.
immortalknight, המדע לא חיב להיות צודק (הסברתי כבר למה).
עם כבר אז הטענה על העלמעת העין מאלוקים היא על האתאיסטים שמתעלמים מכל סימני החכמה בבריאה ומכל ההוכחות שיש בתורה שהיא מן השמים.
עם כבר אז הטענה על העלמעת העין מאלוקים היא על האתאיסטים שמתעלמים מכל סימני החכמה בבריאה ומכל ההוכחות שיש בתורה שהיא מן השמים.
תנ''ך
יאפ
תנ''ך
תקרא לזה איך שאתה רוצה, מסתכל על זה בזווית של "יש בורא לכל" נשמע יותר הגיוני.
לא לשניהם
gg bachat, הא כי זה שהעולם נוצר מפיצוצים או שהאדם נוצר מקוף זה הגיוני מי אני שאתווכח.
תנך