28 תשובות
מה פתאום, לעולם לא אשווה ביניהם, ספיידרמן זה סיפור הרבה יותר אמין מהסיפורים בתורה.
לא
כי ספיידרמן והארי פוטר מעניינים
כי ספיידרמן והארי פוטר מעניינים
לא.
ספיידרמן והארי פוטר סיפורים יותר מעניינים שיותר כיף לשמוע, למה להשוות אותם לשיממון הזה?
ספיידרמן והארי פוטר סיפורים יותר מעניינים שיותר כיף לשמוע, למה להשוות אותם לשיממון הזה?
אני לא מאמינה אבל אני חושבת שהתנך יכול להיות מעניין תלוי מי מלמד אותו
אני מאחלת לכל אחד מורה לתנך כמו שלי
^דרך אגב המורה לתנך שלי לא מאמין והוא גיי
אני מאחלת לכל אחד מורה לתנך כמו שלי
^דרך אגב המורה לתנך שלי לא מאמין והוא גיי
אנונימית
לדעתי התנך וזה לא פייר להשוות ספר של דת לספר פנטזיה
^תחסכו ממני גם זה פנטזיה
^תחסכו ממני גם זה פנטזיה
אנונימית
כן.
למרות שזו השוואה טיפה לא הוגנת כלפי התורה.
ניצחון קל להארי פוטר וספיידרמן, שהתורה תנסה נגד הקוראן ואולי שם היא תצליח.
למרות שזו השוואה טיפה לא הוגנת כלפי התורה.
ניצחון קל להארי פוטר וספיידרמן, שהתורה תנסה נגד הקוראן ואולי שם היא תצליח.
לא
התנך הרבה יותר מעניין ומה שחשוב הוא אמיתי לא כמו השטויות שלכם
סוף סוף אתה מגיב בעזרת טיעון ומגיב על הדעות שלנו, במקום עלינו כבני אדם, גאה בך.
אם אתם רוצים לראות איפה הוא עוד טען טיעון לגופו של אדם, במקום לגופו של עניין, אתם מוזמנים לראות בקיר שלי.
אם אתם רוצים לראות איפה הוא עוד טען טיעון לגופו של אדם, במקום לגופו של עניין, אתם מוזמנים לראות בקיר שלי.
שמע אחי אין לך מה לעשות בבוקר הא? לך לבית ספר כבר
חזרנו לטיעון לגופו של אדם.. אל תדאג לאט לאט אני בטוח שמתישהו תצליח.
איזה בורים מתלהבים מספרים מעשי ידי אדם ולא מספר שירד אלינו מהבורא בכבודו ובעצמו במעמד הר סיני.
אני רואה שאתה נהנה אבאלה לך לישון כפרה
סבבה, ניפרד כידידים.
בחייאת תחסכו שאלות/תשובות כאלו ותכבדו.
ולשאלה- לא.
ולשאלה- לא.
מה הקשר בין ספיידרמן לתנך איזה אנשים שרוטים
לא
הארי פוטר הוא ספר מופת
הארי פוטר הוא ספר מופת
ממש לא
הארי פוטר זה אלוהי ומדהים וספיידרמן זה גם אחלה
התנך זה סתם חרא לא מעניין
הארי פוטר זה אלוהי ומדהים וספיידרמן זה גם אחלה
התנך זה סתם חרא לא מעניין
ספר התורה שעליו עמד העם שלך במשך אלפי שנים לא משתווה לספרי פנטזיה שנכתבו על נייר טואלט
נהה, היא יותר דומה ל'קאנון' של מארוול (שזה אומר שזה נראה הגיוני בתוך הקונטקסט של הסיפור עד שהחוקרים את הפרטים הקטנים...).
מילקי עם חלב, הארי פוטר לא נכתב על נייר טואלט, אלא על מפיות של בית קפה! טעות חמורה!
לשאלה, מהבחינה שנותנים את זה כדוגמא לספר שאין סיבה להאמין בו בלי הוכחות? אם כן, אז אפשר להשוות. אין סיבה להאמין שאף אחד מהם מדבר על עובדות בלי הוכחות לעובדות האלה. זה תקף לגבי שני הספרים.
אם מבחינה ספרותית, אז ממש לא! הארי פוטר כתוב כל כך טוב, וכל כך מרתק. ספר מדהים. גם ספר שמעביר ערכים. התנך... פחות. וזה בלשון המעטה.
לשאלה, מהבחינה שנותנים את זה כדוגמא לספר שאין סיבה להאמין בו בלי הוכחות? אם כן, אז אפשר להשוות. אין סיבה להאמין שאף אחד מהם מדבר על עובדות בלי הוכחות לעובדות האלה. זה תקף לגבי שני הספרים.
אם מבחינה ספרותית, אז ממש לא! הארי פוטר כתוב כל כך טוב, וכל כך מרתק. ספר מדהים. גם ספר שמעביר ערכים. התנך... פחות. וזה בלשון המעטה.
עזבו אם זה קרה או לא.
התרבות שלך , העם שלך! קם על התורה.
ללא התורה השפה העברית הייתה נעלמת
מדינת ישראל לא הייתה קיימת
והעולם היה שונה לגמרי
עשרת הדיברות היוו את הבסיס המוסרי של האנושות
וללא הדת היהודית היינו עדיין מתפללים לאבנים ולא מתקדמים.
התרבות שלך , העם שלך! קם על התורה.
ללא התורה השפה העברית הייתה נעלמת
מדינת ישראל לא הייתה קיימת
והעולם היה שונה לגמרי
עשרת הדיברות היוו את הבסיס המוסרי של האנושות
וללא הדת היהודית היינו עדיין מתפללים לאבנים ולא מתקדמים.
מילקי עם חלב
האם הוא קם על התורה או לא? בכנות, אני לא יודעת, וזה גם לא ממש משנה משהו. כמובן שכל הכבוד, (במידה וזה נכון) ויופי, ואיך אני שמחה שזה קרה, אבל זו לא סיבה להאמין. בגלל שמשהו נתן לאנשים מוטיבציה לעשות משהו זה אומר שאני צריכה לחשוב שהוא אמיתי ללא שום סיבה מלבד זאת? אני חושבת שמשהו אמיתי כי יש לו הוכחות לכך, לא כי אנשים פעם חשבו שהוא אמיתי, וזה נתן להם מוטוביציה. זה לא עובד ככה.
עשרת הדיברות זה בכלל מצחיק אותי. "היוו את הבסיס המוסרי של האנושות" נו באמת. נשמע לי מגוחך שעם שלם חיכה למשה יותר מחודש שירד כדי לדעת שאסור לגנוב. זה אמור להיות מובן מאליו, ואני בטוחה שכולם חשבו שאסור לגנוב גם לפני קבלת עשרת הדיברות. באמת, זה פשוט מצחיק. וזה ממש לא תקף רק לגבי היהודים. גניבה לא בסדר בפני עצמה, אין שום קשר רק ליהדות. זה דבר מוסכם ומקובל על כולם שגניבה היא מעשה לא מוסרי.
מילא לומר שללא התורה הייתה מדינת ישראל (שאין לי מושג עד כמה זה מבוסס) אבל לטעון שהתורה מוסרית? שהתנך הוא ספר מוסרי? זה פשוט לשמוע מה שאתה רוצה. בתנך מתוארים דברים לא מוסריים בכלל, שאלוהים תמך בהם. מצווים על מצוות לא מוסריות בכלל.
האם הוא קם על התורה או לא? בכנות, אני לא יודעת, וזה גם לא ממש משנה משהו. כמובן שכל הכבוד, (במידה וזה נכון) ויופי, ואיך אני שמחה שזה קרה, אבל זו לא סיבה להאמין. בגלל שמשהו נתן לאנשים מוטיבציה לעשות משהו זה אומר שאני צריכה לחשוב שהוא אמיתי ללא שום סיבה מלבד זאת? אני חושבת שמשהו אמיתי כי יש לו הוכחות לכך, לא כי אנשים פעם חשבו שהוא אמיתי, וזה נתן להם מוטוביציה. זה לא עובד ככה.
עשרת הדיברות זה בכלל מצחיק אותי. "היוו את הבסיס המוסרי של האנושות" נו באמת. נשמע לי מגוחך שעם שלם חיכה למשה יותר מחודש שירד כדי לדעת שאסור לגנוב. זה אמור להיות מובן מאליו, ואני בטוחה שכולם חשבו שאסור לגנוב גם לפני קבלת עשרת הדיברות. באמת, זה פשוט מצחיק. וזה ממש לא תקף רק לגבי היהודים. גניבה לא בסדר בפני עצמה, אין שום קשר רק ליהדות. זה דבר מוסכם ומקובל על כולם שגניבה היא מעשה לא מוסרי.
מילא לומר שללא התורה הייתה מדינת ישראל (שאין לי מושג עד כמה זה מבוסס) אבל לטעון שהתורה מוסרית? שהתנך הוא ספר מוסרי? זה פשוט לשמוע מה שאתה רוצה. בתנך מתוארים דברים לא מוסריים בכלל, שאלוהים תמך בהם. מצווים על מצוות לא מוסריות בכלל.
בלי הארי פוטר לא היו לנו את הסיפורים המדהימים על בית ספר לקסמים!
אתה משווה לוח אבן מאובק עם עשרה כללים שלא מחדשים הרבה לסדרת ספרים מדהימה ששינתה את ז'אנר הפנטזיה?
אתה משווה לוח אבן מאובק עם עשרה כללים שלא מחדשים הרבה לסדרת ספרים מדהימה ששינתה את ז'אנר הפנטזיה?
אנונימי
"בכנות אני לא יודעת"
אז אל תעני על מה שאת לא מבינה.
העם היהודי נשמר רק בזכות האמונה והאדיקות בדת.
אני לא בא לומר כאן שהכל הגיוני ונכון ואני גם לא מנסה כאן לגרום לכם להאמין.
אני רק מסביר עד כמה הספר הזה היווה בסיס לעם ולעולם כולו.
"עשרת הדיברות זה בכלל מצחיק אותי. "היוו את הבסיס המוסרי של האנושות" נו באמת. נשמע לי מגוחך שעם שלם חיכה למשה יותר מחודש שירד כדי לדעת שאסור לגנוב. זה אמור להיות מובן מאליו, ואני בטוחה שכולם חשבו שאסור לגנוב גם לפני קבלת עשרת הדיברות."
את כאן מתייחסת לאמיתות של הסיפור, אני מתייחס יותר לפירוש שלו.
וכן לעולם לא היה אז את המוסר שלנו היה, "לֹא יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים עַל פָּנָי. לֹא-תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל, וְכָל-תְּמוּנָה"
כאן רואים שהיהדות קובעת שלא לעשות אלילות מדמויות אנושיות ופסלים של אנשים וחיות,
דבר שאין לשאר העמים (גם בימנו) מה שאיפשר פרופגנדה ועבודה זרה שפגעה בהתפתחות האנושית.
"לֹא תִנְאָף." ו- "לֹא תַחְמֹד בֵּית רֵעֶךָ." זה דבר שלא היה ברור מאליו באותה תקופה, זה קבע את התא המשפחתי של גבר ואישה שאת מכירה היום.
"מילא לומר שללא התורה הייתה מדינת ישראל (שאין לי מושג עד כמה זה מבוסס) אבל לטעון"
ללא התורה לא הייתה קמה מדינת ישראל כי לא היה עם שיקים את אותה מדינה (חשיבה פשוטה)
ilacazette - אני יכול רק לבכות מהשטויות שכתבת ואני לא מתכוון לשמוע לשום תשובה שלך.
אז אל תעני על מה שאת לא מבינה.
העם היהודי נשמר רק בזכות האמונה והאדיקות בדת.
אני לא בא לומר כאן שהכל הגיוני ונכון ואני גם לא מנסה כאן לגרום לכם להאמין.
אני רק מסביר עד כמה הספר הזה היווה בסיס לעם ולעולם כולו.
"עשרת הדיברות זה בכלל מצחיק אותי. "היוו את הבסיס המוסרי של האנושות" נו באמת. נשמע לי מגוחך שעם שלם חיכה למשה יותר מחודש שירד כדי לדעת שאסור לגנוב. זה אמור להיות מובן מאליו, ואני בטוחה שכולם חשבו שאסור לגנוב גם לפני קבלת עשרת הדיברות."
את כאן מתייחסת לאמיתות של הסיפור, אני מתייחס יותר לפירוש שלו.
וכן לעולם לא היה אז את המוסר שלנו היה, "לֹא יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים עַל פָּנָי. לֹא-תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל, וְכָל-תְּמוּנָה"
כאן רואים שהיהדות קובעת שלא לעשות אלילות מדמויות אנושיות ופסלים של אנשים וחיות,
דבר שאין לשאר העמים (גם בימנו) מה שאיפשר פרופגנדה ועבודה זרה שפגעה בהתפתחות האנושית.
"לֹא תִנְאָף." ו- "לֹא תַחְמֹד בֵּית רֵעֶךָ." זה דבר שלא היה ברור מאליו באותה תקופה, זה קבע את התא המשפחתי של גבר ואישה שאת מכירה היום.
"מילא לומר שללא התורה הייתה מדינת ישראל (שאין לי מושג עד כמה זה מבוסס) אבל לטעון"
ללא התורה לא הייתה קמה מדינת ישראל כי לא היה עם שיקים את אותה מדינה (חשיבה פשוטה)
ilacazette - אני יכול רק לבכות מהשטויות שכתבת ואני לא מתכוון לשמוע לשום תשובה שלך.
אממ לעבוד אלים אחרים לא נראה לי כל כך מושחת מבחינה מוסרית כמו שזה משהו שאתה פשוט אטום אליו.
אנונימי
הכוונה שלי היא שהאמונה הזאת ביהדות שאסור לעשות פסל וכל תמונה מונעת את עבודתו של עריץ
מילקי
"וכן לעולם לא היה אז את המוסר שלנו היה"
אה באמת..? אז מיליוני שנה האנושות היתה ללא שום מוסר, רציחות בכל מקום, הרס של המין החברתי הידוע לנו..
ואז ביום בהיר אחד לפני 3300 שנה איזה אל נתן לעם זעיר במזרח התיכון 10 חוקים מוזרים.. והעם פשוט התחיל לעקוב אחריהם וזהו, רציחות היו נחשבות לדבר לא טוב? תקן אותי אם אני טועה אך זה מה שאני מבין ממה שאתה אומר.
" 'לֹא יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים עַל פָּנָי. לֹא-תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל, וְכָל-תְּמוּנָה'
כאן רואים שהיהדות קובעת שלא לעשות אלילות מדמויות אנושיות ופסלים של אנשים וחיות,
דבר שאין לשאר העמים (גם בימנו) מה שאיפשר פרופגנדה ועבודה זרה שפגעה בהתפתחות האנושית."
אין? גם בדת הזורואסטריאניזם מאמינים באל אחד, וגם שם, לא בונים או מתפללים לפסלים שלו, אשלח קישור לאתר זורואסטריאני שמדבר על זה (מופיע בסוף).
" 'לֹא תִנְאָף.' ו- 'לֹא תַחְמֹד בֵּית רֵעֶךָ.' זה דבר שלא היה ברור מאליו באותה תקופה, זה קבע את התא המשפחתי של גבר ואישה שאת מכירה היום."
גם לא לנאוף לא היה באותה תקופה חוץ מביהדות?
https://www.ranker.com/list/zoroastrianism-beliefs/jacob-shelton
לפי האתר הזה (אני יכול לעשות עוד מחקר בנושא, לקח לי חצי דקה למצוא את זה), יש איסור על נאיפות בזורואסטריאניזם. אם לצטט מהעמוד -
"adultery and unnatural intercourse are regarded as sins of heinous kind".
למעשה יש תיעודים לדברים כמו חתונות וטקסים כאלו, ש"קובעים את התא המשפחתי של גבר ואישה שאת מכירה היום", כמו שאמרת, כבר מלפני על ל4000 שנה אחורה. לפני עשרת הדברות, ונכון אין ספק שחתונה בתקופה הזו היא שונה מהחתונה שאנחנו היום מכירים, אבל זה פשוט מגוחך שאתה טוען שהדברים האלו הופיעו פשוט כך, המקור הבלעדי ואך ורק מהתורה.. אם הדברים האלו השפיעו.. ברור, אך למה לטעון שבהכרח המקור הראשוני הוא מהתורה? לא הגיוני שזה היה טאבו גם אז? זה מה שאנשים האמינו בו.. ולכן הם רשמו את זה?
ואם זה נכון, אז לא נכון להגיד שזה התפתח אך ורק בגלל התורה, כי החוקים האלו הם עצמם כפופים לאמונה של האנשים אז. לא להפך. אם האנשים שקיבלו את הדת קיבלו את החוקים האלו כחלק מהשקפת העולם שלהם, גם בגלל הדת.. כן, כנראה.
אך זה לא אומר שקבענו את זה בגלל היהדות, הרי מה יש ביהדות שקבע את זה, אם לא הסיבות הטובות שהיו לזה? אולי התשובה שלך לזה היא פשוט אלוהים.. אבל אני עדיין אהיה שמח להבין מה אתה טוען בדיוק, כי לא אמרת הרבה בהודעה הזו.
אז כן, אם ניסחתי את הדרך שבה אני מתאר את העמדה שלך, באופן לא נכון, תקן אותי, קשה לי להבין פשוט מה ניסית להגיד.
וזה עוד מבלי להתייחס לכתובים בתורה עצמה שבהם אלוהים מעניש אנשים על העבירות האלו שכתובות בעשרת הדברות.. *לפני הסיפור על עשרת הדברות*, ככה שהם היו מודעים לחוקים האלו כבר קודם.. בין אם זה קין והבל, או אבימלך ושרה.. ועוד המון דוגמאות.
"וכן לעולם לא היה אז את המוסר שלנו היה"
אה באמת..? אז מיליוני שנה האנושות היתה ללא שום מוסר, רציחות בכל מקום, הרס של המין החברתי הידוע לנו..
ואז ביום בהיר אחד לפני 3300 שנה איזה אל נתן לעם זעיר במזרח התיכון 10 חוקים מוזרים.. והעם פשוט התחיל לעקוב אחריהם וזהו, רציחות היו נחשבות לדבר לא טוב? תקן אותי אם אני טועה אך זה מה שאני מבין ממה שאתה אומר.
" 'לֹא יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים עַל פָּנָי. לֹא-תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל, וְכָל-תְּמוּנָה'
כאן רואים שהיהדות קובעת שלא לעשות אלילות מדמויות אנושיות ופסלים של אנשים וחיות,
דבר שאין לשאר העמים (גם בימנו) מה שאיפשר פרופגנדה ועבודה זרה שפגעה בהתפתחות האנושית."
אין? גם בדת הזורואסטריאניזם מאמינים באל אחד, וגם שם, לא בונים או מתפללים לפסלים שלו, אשלח קישור לאתר זורואסטריאני שמדבר על זה (מופיע בסוף).
" 'לֹא תִנְאָף.' ו- 'לֹא תַחְמֹד בֵּית רֵעֶךָ.' זה דבר שלא היה ברור מאליו באותה תקופה, זה קבע את התא המשפחתי של גבר ואישה שאת מכירה היום."
גם לא לנאוף לא היה באותה תקופה חוץ מביהדות?
https://www.ranker.com/list/zoroastrianism-beliefs/jacob-shelton
לפי האתר הזה (אני יכול לעשות עוד מחקר בנושא, לקח לי חצי דקה למצוא את זה), יש איסור על נאיפות בזורואסטריאניזם. אם לצטט מהעמוד -
"adultery and unnatural intercourse are regarded as sins of heinous kind".
למעשה יש תיעודים לדברים כמו חתונות וטקסים כאלו, ש"קובעים את התא המשפחתי של גבר ואישה שאת מכירה היום", כמו שאמרת, כבר מלפני על ל4000 שנה אחורה. לפני עשרת הדברות, ונכון אין ספק שחתונה בתקופה הזו היא שונה מהחתונה שאנחנו היום מכירים, אבל זה פשוט מגוחך שאתה טוען שהדברים האלו הופיעו פשוט כך, המקור הבלעדי ואך ורק מהתורה.. אם הדברים האלו השפיעו.. ברור, אך למה לטעון שבהכרח המקור הראשוני הוא מהתורה? לא הגיוני שזה היה טאבו גם אז? זה מה שאנשים האמינו בו.. ולכן הם רשמו את זה?
ואם זה נכון, אז לא נכון להגיד שזה התפתח אך ורק בגלל התורה, כי החוקים האלו הם עצמם כפופים לאמונה של האנשים אז. לא להפך. אם האנשים שקיבלו את הדת קיבלו את החוקים האלו כחלק מהשקפת העולם שלהם, גם בגלל הדת.. כן, כנראה.
אך זה לא אומר שקבענו את זה בגלל היהדות, הרי מה יש ביהדות שקבע את זה, אם לא הסיבות הטובות שהיו לזה? אולי התשובה שלך לזה היא פשוט אלוהים.. אבל אני עדיין אהיה שמח להבין מה אתה טוען בדיוק, כי לא אמרת הרבה בהודעה הזו.
אז כן, אם ניסחתי את הדרך שבה אני מתאר את העמדה שלך, באופן לא נכון, תקן אותי, קשה לי להבין פשוט מה ניסית להגיד.
וזה עוד מבלי להתייחס לכתובים בתורה עצמה שבהם אלוהים מעניש אנשים על העבירות האלו שכתובות בעשרת הדברות.. *לפני הסיפור על עשרת הדברות*, ככה שהם היו מודעים לחוקים האלו כבר קודם.. בין אם זה קין והבל, או אבימלך ושרה.. ועוד המון דוגמאות.
קישורים מצורפים:
באותו הנושא: