אני מנסה לאחרונה להבין מה זה אלוהים והאם יש אחד כזה .. מישהי / מישהו יכול לתת לי סיבות איך רואים ויודעים שה' קיים?

אני חושבת שעדיף לך לגלות בעצמך
יש כאן אנשים אנטי יותר מידי שיכול להיות שאת תושפעי מדעותיהם.
את יכולה אולי לדבר עם מישהו שהוא יותר מבוגר ומאמין תוכלו לדבר על זה באמת

אלוהים הוא ישות או ישויות כלשהם על-טבעיים אשר לפי רוב האמונות הם (או הוא) שולט על העולם וכל מה שיש בו.

יש המון סוגי אלוהים ככה שלתת הגדרה מדויקת זה קשה.

אני לא אדם מאמין לכן אין לי אילו הוכחות לתת לך לקיומה של ישות כזאת או אחרת:)

דרך החומר אי אפשר לראות את אלוקים, את לא תראי אותו במיקרוסקופ או טלסקופ, רק דרך הנשמה אפשר להרגיש ולהבין אותו, צריך לבצע אינטרוספקציה

אני יסביר לך מה הולך חח אלוהים או אל כזה או אחר יש מצב שיש..דתות =בולשיט אחר גדול בצור אחד שקרא טוב וחקר הרבה ודיברתיצעם רבים והייתי בביתי כנסת זה בולשיט ולאף אחד אין הוכחות אמיתיות. זה פשוט ניהיה גל של טרנד להאמין בזה ועובדה שהם אומרים לך לא לדבר כם משהו שהוא לא מאמין ולדבר עם משהו שהוא מאמין אבל בלי קשר תראי בעצמך לבד..תחפשי הוכחה אמיתית למה הרבים האלה יודעים לחרטט טובטוב ולערבב אותך

לא הבנתי, את מנסה להבין אם יש אלוהים, אבל את רוצה שיכתבו לך פה רק סיבות לאיך שרואים שאלוהים קיים? בלי נגד?

שואל השאלה:
כן , כל המישפחה שלי שומרת ואני רוצה לדעת למה.. אני רוצה דווקא סיבות למה כן כדי לנסות להבין אותם

טוב, אני מצטערת... אני לא רואה שום סיבה להאמין. אם הייתה הייתי מאמינה. אבל אם כמה שאני לא הכי תומכת בדת, הייתי ממליצה לך פשוט להתעמק יותר בדת.

אנונימית, אם את רצינית - בואי בבקשה לפרטי (אין לי כח שיתווכחו איתי פה, אבל אני באמת רוצה לעזור לך)

מה???^
אני ממש לא נכנסת לדיון על הדת, אלא על הדברים הכל כך לא נכונים שכתבת.

אין כאן עניין של הקצנה. גם אם לא היית מקצין זה ממש לא היה נכון. אתה כאילו טוען שבגלל שאתה אדם מאמין ואני לא אתה אדם טוב ממני? שאתה עוזר לאנשים יותר ממני רק בגלל שאני לא מאמינה? אתה רציני?

ולמה בדיוק אתה אומר דבר כזה? (שממש ממש לא נכון)

לא משנה

חח, לא חשבתי שזה אישי, הגבתי ל eli elison.
בכל מקרה, הכל טוב.

eli elison, התשובה ברורה. ברור שא. וגם לך תהיה יותר מוטיבציה לתרום כשיש תמורה. האם זה אומר שאני פועלת רק בגלל התמורה? ממש ממש לא. נתת דוגמא מגוחכת. לכולם, ובדגש על כולם, תהיה יותר מוטיבציה לתרום כשגם מרוויחים מזה משהו.

כן בגלל זה שיניתי את התשובה. שמתי לב רק אחרי שכתבתי אותה.

כמובן שיש אנשים שהמניעים שלהם הם שכר, ורק שכר. אבל מאיפה הבאת שאלו אתאיסטים?

eli elison
אני לא רוצה לדעת שיש אשכרה הרבה אנשים כאלו בעולם שחושבים ככה.
זה שהם לא מאמינים בישות מסוימת זה לא אומר שכל מה שבאלך מותר לעשות.
זה ממש לא נכון לא כל האתאיסטים יש להם תפוס חשיבה כזו ממש הגזמת.

וואו. מאיפה הבאת את הדבר הכל כך לא נכון הזה? מאיפה? אני מהלם לא יודעת אפילו מה להגיב. זה כל כך לא נכון מה שכתבת שזה מזעזע.

איזה תאוות בדיוק? אתה אפילו לא מכיר אותי. אין לך מושג בכלל באיזו תאוריה אני מאמינה.
חסרי משמעות? הם מלאי משמעות. אבל משמעות שאני בחרתי, ולא ספר.

מה? המשמעות של החיים? אז מה משמעות החיים לדעתך? לשרת את אלוהים? מי אמר לך מה המשמעות? ספר? מישהו עם כוחות על? אני רובעת לעצמי מה המשמעות שלהם, והמשמעות הזאת כוללת גם עזרה לאחרים, אין קשר בין מישהו טוב לבין האם הוא מאמין או לא. אין משמעות אחת. זה הכי סובייקטיבי שיש.

1. מה זה קשור שאני צמחונית?
2. איך זה סותר שאני מאמינה באבולוציה?
3. אם אני אלמד על האבולוציה אני אגלה שזה סותר צמחונות? איך בדיוק? שזה לא קשור? כמובן שזה לא קשור, כמו שזה שאני אוהבת רולר וספרים לא קשור. אבל זה ממש לא סותר. אני לא חושבת שצריך לאכול חיות, איך בדיוק זה סותר את הטענה של איך החיים התפתחו?
4. בגישה של תעשה מה שבא לך? פחות בחמלה? האבולוציה בכלל לא מתעסקת בזה. היא עוסקת באיך התפתחו החיים, אין כאן קשר לחמלה.

השאלות שלי היו לגבי מה שכתבת. פשוט שאלתי משהו לגבי מה שאתה כתבת. אם פשוט אין לך כוח לענות, תגיד. באמת שאין לי בעיה עם זה.

מי אמר שאני תומכת ב "תחייה איך שנכון וטוב לך" ? מתי אמרתי שאני תומכת בזה?

נכון, צמחונות שוללת את המחשבה שבעלי החיים הינם מזון לבני האדם. זה עדיין לא סותר את האבולוציה. האבולוציה זה תהליך, אין כאן שום אלמנט של חמלה, פשוט כי האבולוציה לא עוסקת בזה. יש בעלי חיים שנועדו להיות טורפים, אני יודעת את זה, למה זה אומר שאני תומכת בזה? זה הולך מעולה ביחד. אני מודעת לתהליכים שהיו, ועדיין קורים, אבל מעולם לא אמרתי שאני תומכת בהם. אני רק מודעת אליהם.

אמרתי לעצמי שאני אכנס מאוחר יותר, ושכחתי... סורי על הייבוש...

הנקודה היא שהאבולוציה בכלל לא מתעסקת בחמלה. זה הטבע. זה תהליך. איך אתה יכול לייחס לתהליך טבעי חמלה? עצב? או כל תכונה אנושית אחרת? אני מודעת לתהליך שנקרא אבולוציה, אני לא אומרת שהוא מוצא חן בעיני, או שהוא פייר, שיש בו חמלה, או איך שלא תקרא לזה. כמו שכתבת, חמלה זה רגש מצפוני שנובע מרגשות של טוב ורע, באבולוציה אין דבר כזה טוב רע. יש עובדות.
אני צמחונית מתוך אידיאולוגיה של מוסר וחמלה, למה זה אומר שאני צריכה להתכחש לעובדות?
לא סגורה שהבנתי משהו, מה הכוונה ב"טיעון החמלה"?

כמובן שמוסר זה סובייקטיבי, והוא משתנה מאדם לאדם. לכל אחד יש הגדרה קצת שונה ל"טוב" ו"רע". אבל זו לא בדיוק אשליה. אני לא משלה את עצמי, כי אין כאן עובדות שאני יכולה להתכחש אליהן. אין לי משהו שאפשר לומר שאני מתנגדת לו למרות הוכחות. אשליה זה משהו שנוגד את המציאות, אבל בטוב ורע אין מציאות. זה משתנה מאדם לאדם, כי אין הגדרה מדוייקת למילים האלו. אין באמת דבר כזה טוב ורע, זה מושג שהאדם המציא. אבל אני לא רואה איך המילה אשליה משתלבת כאן.

איך מאלוהים הגענו לזה? xd
אני לא ממש מבינה מה הנקודה שלך. עזבנו את הקטע על האבולוציה וכו, ועברנו לדיון על מוסר? לא שיש לי בעיה עם זה, אבל אני רק רוצה להבין. מה הטענה שלך בעצם? העמדה? שאין טעם להיות צמחוני/טבעוני? שאין טעם להיות בן אדם טוב?

למה זה שאנחנו לא חייבים להיות מוסריים אומר שאין לו ערך?

cut that boolshit
ברור שיש דבר כזה ערך,מוסר
וכמובן גם למושגים טוב ורע
מה שאתה עושה אתה יכול להגיד אם זה טוב או רע.
כשאתה עוזר למישהו כמובן שזה גורם לך להרגיש טוב אבל זה צורה כל-כך חשוכה להסתכל ככה על החיים ,אני עוזרת כי יש לי את היכולת ולא תמיד זה נותן לי להרגיש טוב כי זה מצריך ממני הרבה מאמץ אבל אני בכל זאת עושה מכל מיני סיבות.

אני לא בטוחה שירדתי לסוף דעתך. מה בעצם הנקודה שלך שנוגדת את שלי/אתה מנסה להסביר לי?

למה זה לחיות באשליה? לחיות באשליה זה לחשוב בצורה מסויימת, שנוגדת את המציאות. איזו מציאות בדיוק יש פה אם אין באמת הגדרה למילים טוב ורע? ההגדרה משתנה מאדם לאדם, המילה עצמה היא סובייקטיבית, לכן אין כאן ניגודיות שאתה יכול להצביע עליה, שתגיד שמישהו חי באשליה (בניגוד למציאות).
אני באמת לא חושבת שהבנתי לחלוטין מה הטענה שלך.

למה כשאני "מאמינה" באתאיזם אני שוללת את הטוב והרע?

מה?
מה זה "הוא"? אתאזים זו עמדה בנודע לקיומה של ישות אלוהית.
ומה זאת אומרת אין דבר כזה מוסר?

שאתה מחוייב אליו? אך אחד לא קבע. זה אתה קובע לעצמך
אוקיי, אני כבר ממש לא סגורה שאנחנו על אותו הקו. אתה מוכן בבקשה לומר מה העמדה שלך בנושא?

למה לדעתך כשאני מאמצת את עמדת האתאיזם אני אומרת שאין טוב ורע? כמובן שהאתאיזם הוא לא מישהו או משהו שקובע מהו טוב. אני קובעת מה טוב ורע לעצמי, ולדעתי.

אתה מקשר בין שני דברים שלא קשורים אחד לשני בשום צורה שהיא. אתאיזם לא שור בשום צורה למושגים טוב ורע. היושגים האלה קיימים, אבל אין להם הגדרה מוחלטת. ההגדרה של המושגים האלה משתנה מאדם לאדם.

ועדיין, לא ברור לי מה הנקודה שלך, שסותרת את שלי. מה אתה מנסה להבהיר פה?

אני מרגישה שאין לדיון הזה שום פואנטה. אני אכתוב שוב.
אין כאן שום חלק שבו אני או כל אחד צמחוני משלה את עצמו. מישהו שמשלה את עצמו זה מישהו שאומר לעצמו משהו שנוגד את המציאות. אבל זה העניין, אין כאן מציאות. אין כאן משהו ניגודי. אני לא משלה את עצמי, כי אין משהו שסותר את צורת המחשבה שלי שהוא וודאי. אני מגדירה לעצמי מה זה טוב ומה זה רע. רע וטוב זה דבר סובייקטיבי לחלוטין. כל אחד יגדיר את היושגים האלו באופן שונה. אז למה אני חושבת שצמחונות זה דבר טוב? בדיוק כמו שאתה חושב שלעזור לאחרים זה טוב. לדעתי לאכול חיה ולתמוך בהרג שלה זה לא מוסרי/ טוב.

ושוב, זה לא יעבוד אם לא תכתוב מה הטענה שלך. אני עד עכשיו לא הבנתי מה אתה מנסה לטעון, או מה אתה מנסה לסתור.

או וואו. יש לך טעות רצינית.
ליישר קו עם האתאיזם עד שיוכח? אתה לא צריך הוכחה לאתאיזם, כי חובת ההוכחה לא מוטלת עלי (אם אני אתאיסטית) אתאיזם זו בסך הכל לא דתי. או לפחות אתאיזם אגנוסטי.

"ככל הנראה האבולוציה לעולם לא באמת תוכח"?
האבולוציה מוכחת, אם אתה טוען אחרת זו תהיה התכחשית מוחלטת למציאות. באותה מידה תוכל לטעון שכטח הכבידה אינו קיים. זו תאורייה מדעית, לא היפותזה או איך שלא תקרא לזה. היא מאוד מאוד מבוססת.

ותקשיב, נראה לי שאתה לא יודע מה ההגדרה של אתאיסטים. "אומנם ישנה יישות מסויימת שנטעה במוחינו את היכולת להבדיל בין רע לטוב ואכן טוב ורע קיימים אבל אין שם אלוהים חל על היישות הזאת"? אני אתאיסטית, ולא מאמינה באף ישות שהיא שגורמת לי להבדיל בין טוב לרע. והחיים מקבלים משמעות שאתה נותן להם, לא ספר או ישות בעלת כוחות על.


זה לא מה שאמרתי. אם אני מחזיקה בעמדה שהתעללות בבעלי חיים זה דבר רע, אז אני זו לדעתי העמדה הנכנונה ביותר מן הסתם. אני לא אחזיק בעמדה שלא נראית לי הנכונה ביותר.
הרעיון הוא שכל אחד מגדיר לעצמו איפה עוברים גבולות הטוב והרע. זה כמובן אחשוב שאדם שבעד התעללות הוא רע. אבל אין כאן מישהו צודק, כי אין הגדרה מוחלטת למושגים האלה.


והאמת שלא, אני לא מודעת לבעייתיות שבתפיסה האתאיסטית. גם לא להשלכות של הגישה הזו. מעולם לא נתקלתי בבעיתיות בגישה הזו.

איפה בדיוק הסתירה פה? אין כאן שום סתירה. מוזמן לחפש בגוגל.
אם לא דיברת על אתאיסטים, אז על מה דיברת?
אני לא יודעת? מוזמן לשפוך אור, ולהגיד בעצמך מה המשמעות של טוב ורע.
ולא אמרתי שצריך לתת לדעות חשוכות וגזעניות להתבטא. לא אמרתח שאני חודבת שכל צריך להיות. אבל זו חד משמעית עובדה שמוסר זה דבר סובייקטיבי. כל אחד יציב את הגבולות שלו במקומות שונים.
ותראה, זה לא יעבוד אם לא תגיד מה הנקודה שלך. מה בעצם הטענה שלך?

אז אחד, כמו שאמרתי, מוזמן לחפש בגוגל
שתיים, קראתי, האם התכוונת לאנשים שלא מיישרים קו עם אתאיזם? כי אחרת לא הבנתי למה התכוונת.
על שלוש בכלל לא ענית. לא שאלתי אם יש או אין משמעות. אתה אמרת שאני לא יודעת מה המשמעות של טוב ורע. אני אומרת שאם כך, אתה מוזמן לכתוב מהי המשמעות שלהם. לא שאלתי אם יש או אין משמעות, שאלתי מה המשמעות.
ארבע, לא אמרתי שאני מאפשרת, בוא נתייחס רק למה שבאמת אמרתי. מוסר הוא סובייטיבי, כל אחד יציב את הגבולות לטוב ורע במקומות שונים, מה שהופך את המושגים לסובייקטיבים.

מתי בדיוק טענתי שאין בתפיסה האתאיסטית טוב ורע? אתאיזם בכלל לא מתעסק בנושא הזה של טוב ורע.

טוב, אני לא רואה בדיוק הזה פואנטה, זה רק חוזר על עצמו כל הזמן. עד עכשיו לא הבנתי מה הטענה שלך בכלל. בוא נסיים את זה פה וזהו