37 תשובות
כן מאוד
שואל השאלה:
הוא לא אומר שאת צריכב להציב סטנדרטים לא ריאליסטיים לעצמך, הוא בסך הכל אומר שלהאשים אנשים אחרים בבעיות שלך ובתסכול שלך לא יעזור בדבר, וזו הדרך הקלה.
נוכל לשנות את העולם ולהפוך אותו למקום טוב יותר רק אם כל אחד יסתכל על עצמו פעם אחת.
מדוע אף פעם לא היית לוקחת עצה מפרופסור פיטרסון?
הוא לא אומר שאת צריכב להציב סטנדרטים לא ריאליסטיים לעצמך, הוא בסך הכל אומר שלהאשים אנשים אחרים בבעיות שלך ובתסכול שלך לא יעזור בדבר, וזו הדרך הקלה.
נוכל לשנות את העולם ולהפוך אותו למקום טוב יותר רק אם כל אחד יסתכל על עצמו פעם אחת.
מדוע אף פעם לא היית לוקחת עצה מפרופסור פיטרסון?
שואל השאלה:
פיטרסון איננו קואוצ'ר, הוא בסך הכל הדגים את העקרון הזה בסרטון, וסיפר מדוע להאשים אחרים לא יביא אותך לשום מקום.
הוא לא דיבר על סטנדרטים לא ריאליסטיים, בסך הכל לבקר גם את עצמך, אין בזה בעיה.
פיטרסון איננו קואוצ'ר, הוא בסך הכל הדגים את העקרון הזה בסרטון, וסיפר מדוע להאשים אחרים לא יביא אותך לשום מקום.
הוא לא דיבר על סטנדרטים לא ריאליסטיים, בסך הכל לבקר גם את עצמך, אין בזה בעיה.
שואל השאלה:
האם קראת את הספר של ג'ירדן פיטרסון?
צפית באחת מן ההרצאות שלו?
או שאת שופטת מבלי להכיר?
האם קראת את הספר של ג'ירדן פיטרסון?
צפית באחת מן ההרצאות שלו?
או שאת שופטת מבלי להכיר?
שואל השאלה:
אם כל אחד יתקן את עצמו נוכל באמת להביא לעולם טוב יותר, להאשים אחרים זה הכי קל אך זה לא מוביל לדבר.
אם כל אחד יתקן את עצמו נוכל באמת להביא לעולם טוב יותר, להאשים אחרים זה הכי קל אך זה לא מוביל לדבר.
זה לא תמיד נכון, יש מקרים שבהם פשוט לשפר את עצמך לא יעזור
אנונימי
שואל השאלה:
פיטרסון לא פונה אך ורק ל"ימין המערבי" כפי שאת מנסה לטעון. פיטרסון פונה לכל אדם באשר הוא מתוך ההנחה שאנחנו היחידים שמסוגלים לשנות את עצמנו, ולא אף אחד אחר.
פיטרסון גם לא אומר שאתה צריך לשפוט את עצמך סתם, אלא להעביר גם על עצמך ביקורת איפה שצריך, זה הכל.
פיטרסון לא פונה אך ורק ל"ימין המערבי" כפי שאת מנסה לטעון. פיטרסון פונה לכל אדם באשר הוא מתוך ההנחה שאנחנו היחידים שמסוגלים לשנות את עצמנו, ולא אף אחד אחר.
פיטרסון גם לא אומר שאתה צריך לשפוט את עצמך סתם, אלא להעביר גם על עצמך ביקורת איפה שצריך, זה הכל.
שואל השאלה:
להיפך, אין לי מושג איך את מגיעה למסקנות הללו.
בן אדם שירצה לשפר את עצמו יוכל לעשות זו, לא להתרגז משטויות, להיות אדם מאושר.
אם כל אחד יעשה זאת נוכל להוביל לעולם טוב יותר.
את מציבה איש קש לטענה הזאת מתוך נקודת הנחה שאנשים יבקרו את עצמם על שטויות, אבל זה לא מה שפרופסור פיטרסון מציע.
אני חושב שגם דיאטות שאכן מצליחות הם דוגמא לכוח רצון, אך לא חושב שזה בהכרח קשור.
להיפך, אין לי מושג איך את מגיעה למסקנות הללו.
בן אדם שירצה לשפר את עצמו יוכל לעשות זו, לא להתרגז משטויות, להיות אדם מאושר.
אם כל אחד יעשה זאת נוכל להוביל לעולם טוב יותר.
את מציבה איש קש לטענה הזאת מתוך נקודת הנחה שאנשים יבקרו את עצמם על שטויות, אבל זה לא מה שפרופסור פיטרסון מציע.
אני חושב שגם דיאטות שאכן מצליחות הם דוגמא לכוח רצון, אך לא חושב שזה בהכרח קשור.
שואל השאלה:
אני בראש ובראשונה אומר זאת לעצמי, לא לאף אחד אחר.
זאת הסיבה שאימצתי את הטיפ הזה ורבים אחרים כלפי עצמי, על מנת שבראש ובראשונה אוכל להפוך את החיים שלי לטובים יותר.
את ציינת שלא קראת את הספר, כך שאת לא מכירה את הרעיונות לפרטי פרטים ועדיין מותחת עליהם ביקורת.
פיטרסון הוא פרופסור לפסיכולוגיה, והוא דואג להסביר היטב את דבריו, אני מניח שיותר טוב ממה שאוכל להסביר לך בתשובה בסטיפס.
נסי לקרוא את הספר.
אני בראש ובראשונה אומר זאת לעצמי, לא לאף אחד אחר.
זאת הסיבה שאימצתי את הטיפ הזה ורבים אחרים כלפי עצמי, על מנת שבראש ובראשונה אוכל להפוך את החיים שלי לטובים יותר.
את ציינת שלא קראת את הספר, כך שאת לא מכירה את הרעיונות לפרטי פרטים ועדיין מותחת עליהם ביקורת.
פיטרסון הוא פרופסור לפסיכולוגיה, והוא דואג להסביר היטב את דבריו, אני מניח שיותר טוב ממה שאוכל להסביר לך בתשובה בסטיפס.
נסי לקרוא את הספר.
שואל השאלה:
זה לא הרעיון היחידי אשר מתואר בספר, אבל לדעתי אי אפשר לשפוט משהו מבלי באמת להכיר אותו, זה דיי מגוחך.
זה כמו שאני אעביר ביקורת על שייקספיר שכל מה שאני יודע על שייקספיר זה צפיה בחלק ממחזה שלו.
זה לא הרעיון היחידי אשר מתואר בספר, אבל לדעתי אי אפשר לשפוט משהו מבלי באמת להכיר אותו, זה דיי מגוחך.
זה כמו שאני אעביר ביקורת על שייקספיר שכל מה שאני יודע על שייקספיר זה צפיה בחלק ממחזה שלו.
שואל השאלה:
ההסבר על קואורה הוא רק בהתחלה על מנת להמחיש את זה, ולפי מה שאני זוכר הוא בכמה מילים.
זו ההקדמה.
בהמשך יש הסבר על כל דבר, שלל דוגמאות, וכו.
ההסבר על קואורה הוא רק בהתחלה על מנת להמחיש את זה, ולפי מה שאני זוכר הוא בכמה מילים.
זו ההקדמה.
בהמשך יש הסבר על כל דבר, שלל דוגמאות, וכו.
שואל השאלה:
כדי להגיע למסקנה בהמשך, הלובסטרים מאוד דומים לבני האדם, אם את רוצה תמשיכי בקריאה ואני מאמין שתביני מה הכוונה שלו.
כדי להגיע למסקנה בהמשך, הלובסטרים מאוד דומים לבני האדם, אם את רוצה תמשיכי בקריאה ואני מאמין שתביני מה הכוונה שלו.
-הסרטון מחלק אנשים באופן בינארי לאנשים המאשימים את העולם ואנשים המתקנים את עצמם
-הסרטון מתעלם מהעובדה שיש בעיות שרק לשנות את עצמי לא יפתור אותן, לפעמים צריך גם לנסות לעורר שינוי גם באנשים אחרים או במערכת הקיימת
-אנחנו לא קיימים בבועה, אחרים משפיעים עלינו ואנחנו משפיעים על אחרים
לדעתי אנחנו כן צריכים לנסות לשפר את עצמנו ולמצוא דרכים שבהן אנחנו יכולים לפעול בשביל להפוך את העולם למקום טוב יותר וחיינו טובים יותר אלא שחיינו מושפעים גם מאנשים אחרים והחברה שבה אנחנו חיים, לנסות לשנות את החברה זה לאו דווקא דבר שלילי.
-הסרטון מתעלם מהעובדה שיש בעיות שרק לשנות את עצמי לא יפתור אותן, לפעמים צריך גם לנסות לעורר שינוי גם באנשים אחרים או במערכת הקיימת
-אנחנו לא קיימים בבועה, אחרים משפיעים עלינו ואנחנו משפיעים על אחרים
לדעתי אנחנו כן צריכים לנסות לשפר את עצמנו ולמצוא דרכים שבהן אנחנו יכולים לפעול בשביל להפוך את העולם למקום טוב יותר וחיינו טובים יותר אלא שחיינו מושפעים גם מאנשים אחרים והחברה שבה אנחנו חיים, לנסות לשנות את החברה זה לאו דווקא דבר שלילי.
אנונימי
שואל השאלה:
העניין הוא שלפני שאתה משנה לשנות את החברה, ראוי שקודם תשנה את עצמך.
העניין הוא שלפני שאתה משנה לשנות את החברה, ראוי שקודם תשנה את עצמך.
שואל השאלה:
כמו בכל ספר צריך להשתמש בדוגמאות על מנת להמחיש טענה, אין בזה בעיה, כך עובד טיעון.
פיטרסון הוא לא גורו ולא מתיימר להיות כזה, הוא פסיכולוג, וזו גם עבודתו.
כמו בכל ספר צריך להשתמש בדוגמאות על מנת להמחיש טענה, אין בזה בעיה, כך עובד טיעון.
פיטרסון הוא לא גורו ולא מתיימר להיות כזה, הוא פסיכולוג, וזו גם עבודתו.
שואל השאלה:
לא, אני לא חושב כך
אני בסך הכל חושב שאי אפשר להטיף מוסר לאנשים אחרים מבלי לעשות בדק בית.
לפני שבן אדם רץ לשנות את העולם, מוטב שיעצור לרגע, יבדוק כיצד הוא עצמו פועל.
בכל מקרה, אני חושב שפיטרסון מסביר את זה טוב בספר, והדוגמאות ה"ארוכות" שדיברת עליהם נועדו להמחיש טענה.
לא, אני לא חושב כך
אני בסך הכל חושב שאי אפשר להטיף מוסר לאנשים אחרים מבלי לעשות בדק בית.
לפני שבן אדם רץ לשנות את העולם, מוטב שיעצור לרגע, יבדוק כיצד הוא עצמו פועל.
בכל מקרה, אני חושב שפיטרסון מסביר את זה טוב בספר, והדוגמאות ה"ארוכות" שדיברת עליהם נועדו להמחיש טענה.
שואל השאלה:
אם היית ממשיכה לקרוא את הספר היית בוודאי מבינה שהלובסטר הוא דוגמא ברורה לאדם, בייחוד באשר לסרוטונין שבמוחו, ולהיררכיה שבחברת הלובסטרים, בדומה לאדם.
אם היית ממשיכה לקרוא את הספר היית בוודאי מבינה שהלובסטר הוא דוגמא ברורה לאדם, בייחוד באשר לסרוטונין שבמוחו, ולהיררכיה שבחברת הלובסטרים, בדומה לאדם.
שואל השאלה:
כל הקטע של הדוגמאות הוא להמחיש את הטענה, אלו תיאורים שיוצרים טיעון.
מי בדיוק אמר שהאידיאלים והערכים שלהם הם דבר רע?
רוב האנשים בכלל לא מכירים את האידיאל שלפיו הם פועלים. גם על זה פיטרסון מדבר.
זו בכלל לא טענה שקשורה לזה, האידיאלים והערכים של אדם לא בהכרח אומרים שאסור לבן אדם להביט פעם אחת על עצמו.
לא סתם 12 כללים לחיים נחשב לרב מכר, ולאחד מהספרים הנמכרים ביותר בתקופה האחרונה. זה ספר שפתח בפני אנשים את הפתרון לחיים בעלי משמעות ואיזון.
כל הקטע של הדוגמאות הוא להמחיש את הטענה, אלו תיאורים שיוצרים טיעון.
מי בדיוק אמר שהאידיאלים והערכים שלהם הם דבר רע?
רוב האנשים בכלל לא מכירים את האידיאל שלפיו הם פועלים. גם על זה פיטרסון מדבר.
זו בכלל לא טענה שקשורה לזה, האידיאלים והערכים של אדם לא בהכרח אומרים שאסור לבן אדם להביט פעם אחת על עצמו.
לא סתם 12 כללים לחיים נחשב לרב מכר, ולאחד מהספרים הנמכרים ביותר בתקופה האחרונה. זה ספר שפתח בפני אנשים את הפתרון לחיים בעלי משמעות ואיזון.
שואל השאלה:
אם תרצי תמשיכי, אני בטוח שתוכלי גם להנות מהקריאה בהמשך, לא שופטים ספר לפי ההקדמה שלו.
אבל תעשי כרצונך, אני מניח שכרגע אנחנו חלוקים, זה כמובן בסדר.
אם תרצי תמשיכי, אני בטוח שתוכלי גם להנות מהקריאה בהמשך, לא שופטים ספר לפי ההקדמה שלו.
אבל תעשי כרצונך, אני מניח שכרגע אנחנו חלוקים, זה כמובן בסדר.
שואל השאלה:
רוב האנשים חושבים שיש להם ערכים. אך האם הם אכן פועלים לפי הערכים האלו בפועל?
הדרך הטובה ביותר לדעת במה אתה מאמין בו היא לראות כיצד אתה פועל.
לפעמים הערכים שאתה חושב שיש לך שונים מאיך שאתה בוחר לפעול.
זה לא 90% דוגמאות, אוליי בפרקים הראשונים, אבל הכל נועד על מנת להסביר בסופו של דבר טענה.
איך הגעת למסקנה שאלו גברים שעליהם הספר בכלל לא אמור לדבר?
אלו בדיוק הדברים שעליהם הספר מדבר.
רוב האנשים חושבים שיש להם ערכים. אך האם הם אכן פועלים לפי הערכים האלו בפועל?
הדרך הטובה ביותר לדעת במה אתה מאמין בו היא לראות כיצד אתה פועל.
לפעמים הערכים שאתה חושב שיש לך שונים מאיך שאתה בוחר לפעול.
זה לא 90% דוגמאות, אוליי בפרקים הראשונים, אבל הכל נועד על מנת להסביר בסופו של דבר טענה.
איך הגעת למסקנה שאלו גברים שעליהם הספר בכלל לא אמור לדבר?
אלו בדיוק הדברים שעליהם הספר מדבר.
שואל השאלה:
לא רק רב מכר, הוא גם זוכה להתייחסות רחבה בקרב אנשי מקצוע רבים, ועזר לאנשים רבים.
לא רק רב מכר, הוא גם זוכה להתייחסות רחבה בקרב אנשי מקצוע רבים, ועזר לאנשים רבים.
שואל השאלה:
אנשים טוענים שיש להם ערכים, אבל על מנת להבין את הערכים האמיתיים שלך אתה צריך להסתכל על המעשים שלך בפועל, לא על מה שאתה אומר או חושב שאתה מאמין בו.
זה העניין, ואת צודקת, מיותר לטחון מים על כלום, זה בסיסי.
העניין עם ג'ורדן פיטרסון הוא שהפרסום שלו לא בא בגלל "תוכנית בוקר", אלא בזכות זה שהוא יצא על תרבות הפוליטיקלי קורקט, ודיבר על החיים בצורה שמשכה תשומת לב של כ"כ הרבה אנשים, גם באקדמיה.
הספר הזה הוא לא סתם תופעה חולפת, אלא משהו שעדיין פופולארי, חודש אחר חודש.
אנשים טוענים שיש להם ערכים, אבל על מנת להבין את הערכים האמיתיים שלך אתה צריך להסתכל על המעשים שלך בפועל, לא על מה שאתה אומר או חושב שאתה מאמין בו.
זה העניין, ואת צודקת, מיותר לטחון מים על כלום, זה בסיסי.
העניין עם ג'ורדן פיטרסון הוא שהפרסום שלו לא בא בגלל "תוכנית בוקר", אלא בזכות זה שהוא יצא על תרבות הפוליטיקלי קורקט, ודיבר על החיים בצורה שמשכה תשומת לב של כ"כ הרבה אנשים, גם באקדמיה.
הספר הזה הוא לא סתם תופעה חולפת, אלא משהו שעדיין פופולארי, חודש אחר חודש.
לפעמים אנשים מאמינים במשהו אבל אין להם מספיק 'כח נפשי' להשתנות, או להשתנות לגמרי, ברגע זה. (ומחקרים מראים ש"כח הרצון" או "כח נפשי" הוא משאב מוגבל והיכולת שלנו לעשות שינוי רדיקלי היא מוגבלת ודורשת מאמץ שלפעמים אנחנו לא מוכנים כרגע אליו)
לפעמים אנשים לא יכולים בגלל המצב או החברה שאנחנו חיים בה.
זה לא אומר שאנחנו לא מאמינים בערכים מסויימים רק כי אנחנו מתקשים לשנות את ההרגלים שלנו בהתאם להם וזה לא אומר שאנחנו צריכים להפסיק לבקר את הדרך שבה החברה פועלת אם היא פועלת בצורה שאנחנו מאמינים שהיא שגויה.
לפעמים אנשים לא יכולים בגלל המצב או החברה שאנחנו חיים בה.
זה לא אומר שאנחנו לא מאמינים בערכים מסויימים רק כי אנחנו מתקשים לשנות את ההרגלים שלנו בהתאם להם וזה לא אומר שאנחנו צריכים להפסיק לבקר את הדרך שבה החברה פועלת אם היא פועלת בצורה שאנחנו מאמינים שהיא שגויה.
אנונימי
שואל השאלה:
אם בפועל אתה לא פועל לפי הערכים שאתה מאמין בהם (כביכול), אז אלו לא באמת הערכים שמניעים אותך, ואתה מונע ממערכת אחרת.
אם אתה לא מצליח להניע את עצמך אני בטוח שהספר של פיטרסון יעזור לך.
אמליץ לך לקרוא:)
אם בפועל אתה לא פועל לפי הערכים שאתה מאמין בהם (כביכול), אז אלו לא באמת הערכים שמניעים אותך, ואתה מונע ממערכת אחרת.
אם אתה לא מצליח להניע את עצמך אני בטוח שהספר של פיטרסון יעזור לך.
אמליץ לך לקרוא:)
שוב, זה לא עניין של אני לא מאמין בערכים הללו.
העניין הוא שלשנות הרגלים הוא דבר קשה (לאו דווקא בהתאם לערכים) וכן אנחנו צריכים לנסות לשנות את ההרגלים שלנו בהתאם לערכים שלנו אבל זה לא אומר שעד שאנחנו חיים בדיוק לפי איך שהערכים שלנו אומרים אסור לנו להעלות ביקורת על החברה עצמה כי היא מנוגדת לאותם ערכים, אם מישהו (לדוגמה) מאמין בטבעונות אבל הוא עדיין לא הפסיק לגמרי לאכול מוצרי חלב וביצים, האם זה אומר שהביקורת שלו על תעשיית החלב חסרת ערך? האם עד שהוא יהיה טבעוני לחלוטין השתתפות המחאות על תעשיית מוצרים מהחי תהיה צביעות מוחלטת?
לא, הרגלים זה משהו שקשה לשנות ודורש זמן ומאמץ. ורק בגלל שמישהו מתקשה איתם או עדיין צריך לשפר את עצמו לא אומר שהוא לא יכול לנסות, במקביל, ליצור שינוי בעולם ובחברה.
העניין הוא שלשנות הרגלים הוא דבר קשה (לאו דווקא בהתאם לערכים) וכן אנחנו צריכים לנסות לשנות את ההרגלים שלנו בהתאם לערכים שלנו אבל זה לא אומר שעד שאנחנו חיים בדיוק לפי איך שהערכים שלנו אומרים אסור לנו להעלות ביקורת על החברה עצמה כי היא מנוגדת לאותם ערכים, אם מישהו (לדוגמה) מאמין בטבעונות אבל הוא עדיין לא הפסיק לגמרי לאכול מוצרי חלב וביצים, האם זה אומר שהביקורת שלו על תעשיית החלב חסרת ערך? האם עד שהוא יהיה טבעוני לחלוטין השתתפות המחאות על תעשיית מוצרים מהחי תהיה צביעות מוחלטת?
לא, הרגלים זה משהו שקשה לשנות ודורש זמן ומאמץ. ורק בגלל שמישהו מתקשה איתם או עדיין צריך לשפר את עצמו לא אומר שהוא לא יכול לנסות, במקביל, ליצור שינוי בעולם ובחברה.
אנונימי
שואל השאלה:
זה יהיה מגוחך אם יטיף לשינוי לאחרים בזמן שהוא עצמו לא משתנה.
זה חסר הגיון.
זה יהיה מגוחך אם יטיף לשינוי לאחרים בזמן שהוא עצמו לא משתנה.
זה חסר הגיון.
"ורק בגלל שמישהו מתקשה איתם או עדיין צריך לשפר את עצמו לא אומר שהוא לא יכול לנסות, *במקביל*, ליצור שינוי בעולם ובחברה."
לא אמרתי שהוא לא משתנה, או לפחות מנסה, אמרתי שגם אם הוא עדיין לא לגמרי עשה שינוי בחייו הוא עדיין יכול לנסות ליצור שינוי בחברה עצמה, גם אם אתה עדיין אוכל מוצרי חלב ברמה מסויימת לא אומר שאתה לא יכול לקחת חלק המחאות להפסקת התעשייה הזאת או שזה לא יעזור בשינוי.
לא אמרתי שהוא לא משתנה, או לפחות מנסה, אמרתי שגם אם הוא עדיין לא לגמרי עשה שינוי בחייו הוא עדיין יכול לנסות ליצור שינוי בחברה עצמה, גם אם אתה עדיין אוכל מוצרי חלב ברמה מסויימת לא אומר שאתה לא יכול לקחת חלק המחאות להפסקת התעשייה הזאת או שזה לא יעזור בשינוי.
אנונימי
שואל השאלה:
אם כך אנו חלוקים, מקבל את דעתך אך לא מסכים איתך.
אם כך אנו חלוקים, מקבל את דעתך אך לא מסכים איתך.
שואל השאלה:
אני מסתכל בראש ובראשונה על תוכן הספר, לא על הכותב, אך אלכס ג'ונס הוא אדם שאחראי לתיאוריות קונספירציה, כך שזה לא נכון להשוות בינו לבין פיטרסון.
פיטרסון לא אומר שאתה חייב משהו לעולם, פיטרסון נותן עצות כיצד להשתקם, כיצד לחיות חיים מלאי משמעות, לקום מהקרשים, לקחת את עצמך בידיים.
אני מסתכל בראש ובראשונה על תוכן הספר, לא על הכותב, אך אלכס ג'ונס הוא אדם שאחראי לתיאוריות קונספירציה, כך שזה לא נכון להשוות בינו לבין פיטרסון.
פיטרסון לא אומר שאתה חייב משהו לעולם, פיטרסון נותן עצות כיצד להשתקם, כיצד לחיות חיים מלאי משמעות, לקום מהקרשים, לקחת את עצמך בידיים.
שואל השאלה:
לא, אבל אם התוכן שלו היה מסייע לי הייתי מעריך אותו.
לא, אבל אם התוכן שלו היה מסייע לי הייתי מעריך אותו.
שואל השאלה:
להיפך, הוא אומר שאתה לא צריך להתנצל, ושאתה צריך להיות אדם חזק.
להיפך, הוא אומר שאתה לא צריך להתנצל, ושאתה צריך להיות אדם חזק.
שואל השאלה:
הכוונה היא שאנשים רבים טוענים שהוא עזר להם, וכך גם אנשי מקצוע שטוענים שהכללים אפקטיביים.
אין לי מושג איך הגעת למסקנה ש-2 הדברים סותרים. לדעתי פשוט לא הבנת נכון את הטענה הראשונה באשר לכך שזה מיותר להאשים אנשים אחרים בבעיות שלך, ומזה קשירת לכך שזה אומר שאתה חייב משהו לחברה.
אבל זה בכלל לא אותו הדבר, זה לא מוביל לזה בשום צורה.
הכוונה היא שאנשים רבים טוענים שהוא עזר להם, וכך גם אנשי מקצוע שטוענים שהכללים אפקטיביים.
אין לי מושג איך הגעת למסקנה ש-2 הדברים סותרים. לדעתי פשוט לא הבנת נכון את הטענה הראשונה באשר לכך שזה מיותר להאשים אנשים אחרים בבעיות שלך, ומזה קשירת לכך שזה אומר שאתה חייב משהו לחברה.
אבל זה בכלל לא אותו הדבר, זה לא מוביל לזה בשום צורה.
שואל השאלה:
העניין הוא שאותם אנשי מקצוע ששיבחו אותו ממש לא מסכימים עם דעתו, ואין לו שום קשר איתם. הם שפטו אותו על סמך הספר, והספר שינה את חייהם של רבים.
הסטנדרט לא קשור לחברה, זה פשוט לא יהיה הוגן כלפי עצמך.
לפני שאתה מנסה לשנות את העולם, בדוק קודם את המגרש הביתי, גם לב טולסטוי (אשר בבירור לא היה מסכים עם פיטרסון על הכל) דיבר על זה: "כולם רוצים לשנות את העולם אבל אף אחד לא רוצה לשנות את עצמו".
העניין הוא שאותם אנשי מקצוע ששיבחו אותו ממש לא מסכימים עם דעתו, ואין לו שום קשר איתם. הם שפטו אותו על סמך הספר, והספר שינה את חייהם של רבים.
הסטנדרט לא קשור לחברה, זה פשוט לא יהיה הוגן כלפי עצמך.
לפני שאתה מנסה לשנות את העולם, בדוק קודם את המגרש הביתי, גם לב טולסטוי (אשר בבירור לא היה מסכים עם פיטרסון על הכל) דיבר על זה: "כולם רוצים לשנות את העולם אבל אף אחד לא רוצה לשנות את עצמו".
לפעמים יש בעיות שהמקור שלהם הוא הדרך שהחברה פועלת, מה לעשות לפעמים צריך לשנות את החברה - שינוי אישי זה נחמד אבל זה לא יתקן את הבעיות הגדולות.
אנונימי
שואל השאלה:
על אילו בעיות אתה מדבר?
אחרי הכל ההתנהלות שלך היא בתוך חברה, וחברה היא בעצם קבוצה של אנשים, זו ההגדרה לחברה.
כך אנחנו צריכים לגשת לזה: קבוצה של אינדיבידואלים, והיכולת שלך כבן אדם להתייצב בהיררכיה האנושית.
על אילו בעיות אתה מדבר?
אחרי הכל ההתנהלות שלך היא בתוך חברה, וחברה היא בעצם קבוצה של אנשים, זו ההגדרה לחברה.
כך אנחנו צריכים לגשת לזה: קבוצה של אינדיבידואלים, והיכולת שלך כבן אדם להתייצב בהיררכיה האנושית.
שואל השאלה:
להיות טבעוני זה דבר שאתה לא יכול ליישם עלייך?
אם אתה מתערב לאנשים אחרים בצלחת ובו זמנית אוכל גם בשר זו צביעות.
אני מקווה שאת מבינה את האבסורד שבזה
להיות טבעוני זה דבר שאתה לא יכול ליישם עלייך?
אם אתה מתערב לאנשים אחרים בצלחת ובו זמנית אוכל גם בשר זו צביעות.
אני מקווה שאת מבינה את האבסורד שבזה
שואל השאלה:
לא אענה לטענותייך, לא בגלל שאין לי מה לענות ואני מנסה לברוח מדיון. פשוט בגלל שאני מוכרח ללכת לישון.
נוכל לסיים את הדיון כאן?
נסכים שלא להסכים?
לא אענה לטענותייך, לא בגלל שאין לי מה לענות ואני מנסה לברוח מדיון. פשוט בגלל שאני מוכרח ללכת לישון.
נוכל לסיים את הדיון כאן?
נסכים שלא להסכים?