24 תשובות
אני למשל לא.
חקרתי את העניין ממש ממש לעומק
יצא שהייתי על זה איזה 4 חודשים ולמדתי ממש לעומק והגעתי למסקנה שזה לא הגיוני. ולאחר מכן חזרתי בתשובה.
חקרתי את העניין ממש ממש לעומק
יצא שהייתי על זה איזה 4 חודשים ולמדתי ממש לעומק והגעתי למסקנה שזה לא הגיוני. ולאחר מכן חזרתי בתשובה.
אנונימי
לא אני לא מוצאת היגיון באמונת האל
אני מוצא 0 היגיון בתורת אלוהים ובאמונת אלוהים
אני יכולה למצוא אולי קצת הגיון בתורת האבולוציה אבל אני לא מבינה אותה לגמרי עד הסוף כיאלו אני לא יודעת עליה כל כך הרבה לא למדתי אף פעם על זה..
לדעתי אם באמת הייתה אבולוציה אני לא חושבת שזה סותר את הקיום של ה'
לדעתי אם באמת הייתה אבולוציה אני לא חושבת שזה סותר את הקיום של ה'
אנונימית
מובן שיש היגיון נפשי-אישיותי באמונה הדתית, ממש כאשר יש היגיון נפשי-אישיותי בכל תורה מזעזעת, אלימה ורעילה שהתקיימה מאז ומעולם - נאציזם ויתר סוגי הפשיזם, הקומוניזם למיניו וכיוצא בכך. היגיון נפשי-אישיותי איננה הוכחה לצדקה או הכשר מוסרי.
לא ראיתי בורות כזו כבר הרבה זמן^
לשאלה כן, תורת האבולוציה נכונה
אפשר גם להאמין באלוהים וגם באבולוציה זה לא סותר
לשאלה כן, תורת האבולוציה נכונה
אפשר גם להאמין באלוהים וגם באבולוציה זה לא סותר
העולם מתועד בצורה שלא ניתנת להכחיש כבר כמה אלפי שנים ולא קרה שום שינוי התפתחותי על כל פנים משמעותי אצל אף בעל חי
וגם אם כן אז איפה כל הבעלי חיים שבין האדם לקוף וכו'
וגם אם תיאורטית זה קרה בכול אופן זה לא עונה מאיפה התפתח החומר הראשוני ובשביל זה חייב להיות גורם חיצוני שלא קשור לחומר ואם אותו גורם חיצוני יכול ליצור משהו מכלום אז למה הוא צריך להסתבך וליצר חומר שיקח לו ביליוני שנים עד שיבצר חומר שממנו יבצר בעלי חיים שממנו יבצר קופים שמהם יבצר אדם שהוא יבוא ויחשוב על היגיון שחייב להיות אלוקים שהתחיל את זה ...
וגם אם כן אז איפה כל הבעלי חיים שבין האדם לקוף וכו'
וגם אם תיאורטית זה קרה בכול אופן זה לא עונה מאיפה התפתח החומר הראשוני ובשביל זה חייב להיות גורם חיצוני שלא קשור לחומר ואם אותו גורם חיצוני יכול ליצור משהו מכלום אז למה הוא צריך להסתבך וליצר חומר שיקח לו ביליוני שנים עד שיבצר חומר שממנו יבצר בעלי חיים שממנו יבצר קופים שמהם יבצר אדם שהוא יבוא ויחשוב על היגיון שחייב להיות אלוקים שהתחיל את זה ...
אני לא מומחה לאבולציה בשביל לפסול אותה, אבל קראתי עליה ביקורת והביקוקרת היא די משכנעת.
האם אני מוצא בה הגיון? תלוי במה מדובר. אפשר להגיד שיש הגיון בלומר שמה שמתאים לסביבה שהוא ישאר. להגיד שזה קורה ללא התערבות אלוקית - לא.
האם אני מוצא בה הגיון? תלוי במה מדובר. אפשר להגיד שיש הגיון בלומר שמה שמתאים לסביבה שהוא ישאר. להגיד שזה קורה ללא התערבות אלוקית - לא.
אני לא אמרתי שמדענים עודו שיש אלוקים אמרתי שהרבה מדענים נחשבים שאני אישית סומך על מילה שלהם טוענים שזה תאוריה מגוכחת
אנונימי
לא רק לכתוב בורות זה קל, קל גם להפריך אותו
ברור שקרו שינויים אצל בעלי החיים, אנחנו רואים את זה כל הזמן
והמשפט "וגם אם כן אז איפה כל הבעלי חיים שבין האדם לקוף וכו'"
מראה לגמרי כמה הוא לא ניסה להבין את התאוריה כי זה ממש לא מה שהיא אומרת
טוב שהוא גם לא מבקש בעלי חיים בין הגירפה לבני אדם, כאילו היינו פעם גירפות..
שאר מה שהוא אמר בכלל לא קשור לאבולוציה
ברור שקרו שינויים אצל בעלי החיים, אנחנו רואים את זה כל הזמן
והמשפט "וגם אם כן אז איפה כל הבעלי חיים שבין האדם לקוף וכו'"
מראה לגמרי כמה הוא לא ניסה להבין את התאוריה כי זה ממש לא מה שהיא אומרת
טוב שהוא גם לא מבקש בעלי חיים בין הגירפה לבני אדם, כאילו היינו פעם גירפות..
שאר מה שהוא אמר בכלל לא קשור לאבולוציה
לצורך הפשטות אפשר לאמר, כי ישנו 'קוד' שלפיו מתפתח ומתפקד כל אורגניזם. ככל שהאורגניזם זעיר יותר, בדרך-כלל חייו קצרים יותר, כך שבמשך הזמן נוצרים דורות רבים יותר שלו. אם נבחן יצורים גדולים, כמו האדם, אכן נראה שינויים בהיקף זניח למדי בלבד במאות או באלפי שנים. ההוכחה העיקרית בפועל, הניתנת לשחזור בימינו (ההדירה, שיש לה הדירוּת) היא המיקרואורגניזמים למיניהם - חיידקים, נגיפים, פטריות, ריקציות, חד-תאיים - אשר משום קצרצרוּת תוחלת חייהם אפשר להעמיד מהם מאות אלפי ומיליוני דורות תוך זמן קצר ולראות למעשה ממש התפתחות מודרגת ושינוי.
inside זה שקראו שינוים הוא מסכים הוא דבר על שינוים משמעותים ולפי האבולציה האדם התפתח מקוף לפי ההיגיון הזה אז חייבים להגיד שזה קרה בהדרגה אז אם כן למה אין חיים בין לבין ורק אלא נשארו ואתה בטוח שאתה יודע כי אני מנסה להבין ולא עזרת לי
אנונימי
אם יש הגיון אינטואיטיבי בזה? ברור, אנחנו כמו מכונות שמחפשות תבניות ודפוסים בכל דבר. כשמתחילים לחקור על מיתולוגיות אחרות מהמיתולוגיה שאליה גדלת, מתחילים להבין מאפיינים משותפים ביניהם, ולמה הם נבעו אפילו.
אם זה באמת הגיוני במובן שזה מבוסס? לא נתקלתי בראיות, אז לא.
אם זה באמת הגיוני במובן שזה מבוסס? לא נתקלתי בראיות, אז לא.
אנונימי נשמה מה אתה לא מבין, האבולוציה לא טוענת שבאנו מהקופים
רצוי שתחשוב על זה, לא כמו סולם, שמין אחד הופך לשני וכך הלאה, אלא יותר כמו עץ, שכיום נמצאים קצה העלים של מספר מהענפים, ותורת האבולוציה בעזרת הקלדיסטיקה בעצם מנסה לבנות את הענפים מחדש.
בנוגע ל"בין לבין"....
למה אתה בדיוק מתכוון?
נגיד אתה ובן דוד שלך חיים.. האם בין לבין יהיה צאצא של בן דוד שלך והאב שלך? כמובן שלא, כי לא באת מבני הדודים שלך.. אז כנראה התכוונת למשהו אחר, ותצטרך להיות ספציפי יותר.
בכל מקרה, אולי אתה מתכוון למשהו כמו הומו ארקטוס? או אוסטרלופיתקוס אפריקנוס? או אולי כמו הומו האביליס? או בעצם אוסטרלופיתקוס אפרנסיס? או אפילו אוסטרלופיתקוס סדיבה? או פרנתרופוס בויזאי?
אנחנו כן מצאנו מעברי ביניים במוצא האדם, והרבה.
בנוגע ל"בין לבין"....
למה אתה בדיוק מתכוון?
נגיד אתה ובן דוד שלך חיים.. האם בין לבין יהיה צאצא של בן דוד שלך והאב שלך? כמובן שלא, כי לא באת מבני הדודים שלך.. אז כנראה התכוונת למשהו אחר, ותצטרך להיות ספציפי יותר.
בכל מקרה, אולי אתה מתכוון למשהו כמו הומו ארקטוס? או אוסטרלופיתקוס אפריקנוס? או אולי כמו הומו האביליס? או בעצם אוסטרלופיתקוס אפרנסיס? או אפילו אוסטרלופיתקוס סדיבה? או פרנתרופוס בויזאי?
אנחנו כן מצאנו מעברי ביניים במוצא האדם, והרבה.
inside
לכתוב בורות זה קל תפריח את מה שהוא כתב
ולשאלה אני לא מוצא סיבה לחשוב שבאבולוציה יש היגיון רוב המדענים סבורים שזה תאוריה מגוכחת בלי קשר לאלוקים אז אם אני מאמין באלוקים למה לי להסתבך אם תאוריה מוזרה
לכתוב בורות זה קל תפריח את מה שהוא כתב
ולשאלה אני לא מוצא סיבה לחשוב שבאבולוציה יש היגיון רוב המדענים סבורים שזה תאוריה מגוכחת בלי קשר לאלוקים אז אם אני מאמין באלוקים למה לי להסתבך אם תאוריה מוזרה
אנונימי
אני לא מבין מאיפה אתם מוצאים את המידע הזה שמדענים הודו שיש אלוהים או שאומרים שאבולוציה "זה מגוחך" כי זה לא נכון רק לא מזמן מצאו עוד הומוניד אחד ועוד מלא דברים וראיות לאבולוציה אז מאיפה הבאתם את השטויות האלה.
לכול אלה שאמרו "איפה החייה שבן אדם לקוף" האם אי פעם חקרת את האבולוציה בשביל להגיד את זה?
הינה בשבילכם שמעת על ה ardipiphicus redus? קיבל את הכינוי "ape man" חיי את רוב חייב על הקרקע אבל עוד היה מטפס עך העצים היה הולך כמעט זקוף כמו אדם מודרני גופו היה מתאים גם לעצים וגם לקרקע
הינה בשבילכם שמעת על ה ardipiphicus redus? קיבל את הכינוי "ape man" חיי את רוב חייב על הקרקע אבל עוד היה מטפס עך העצים היה הולך כמעט זקוף כמו אדם מודרני גופו היה מתאים גם לעצים וגם לקרקע
אנונימי, וואו...
אוקיי. לפני מאה שנים המאובנים הידועים היחידים מהסוג שלנו היו כמה נאנדרטלים, קרו מגנון, והומו ארקטוס. עורך דין אנגלי בתקופה הזו, שהיה ארכאולוג מתחיל, הציג עצמות וממצאים שקשורים למה שנראה שהיה מין שלא זוהה עדיין.
בריטים בעיקרון קיבלו את החדשות אבל מדענים צרפתים ואמריקאים היו סקפטים, ולא חשבו שהגולגולת והלסת אפילו היו שייכים יחד. המוזיאון הבריטי הציג את הגולגולת כאותנטית, אבל המוזיאון האמריקאי לתולדות הטבע הראה את החלקים שלו רק כשילוב של מאובני אדם וקוף, מה שבסוף זה באמת היה.
לא היתה דרך ב1915 לנתח דברים כאלו כראוי. בדיקות כימיקליות שנפוצות היום לא היו קיימות, עדיין לא היתה לנו הבנה פרקטית בקרינה, ולפני שהתגלו האוסטרלופיתים הראשונים, לא ידענו בדיוק מה לצפות מהחוליות שהיו עדיין חסרות בין בני האדם להומינואידים האחרים שהיו ידועים בזמן הזה.
אבל כשהתחלנו למלא את הרווחים באבולוציה של בני האדם עם אלפי מאובנים לגיטימים, צפינו בדפוס מסוים מתחבר. התחילה פתאום תבנית שהשאירה את פילטדאון כאנומליה ברורה שגדלה ככל שעבר הזמן.
כתוצאה מכך, הורידו אותה מהייצוג, ואחסנו אותה באופן ממושך במשך עשורים.
היא איבדה את החשיבות ברוב הדיונים בגלל שלפי מה שראו, על פי כל מה שגילו בעשורים לאחר מכן, היא לעולם לא התאימה, ובסוף הוציאו אותה מהרשימה של אב קדמון פוטנציאלי של בני האדם בגלל הסיבה הזו.
כשהשנים עברו הביקורת גדלה נגד כל מי שאי פעם קידם את האוסף של פילטדאון, בגלל שנראה שיש כל כך הרבה בעיות איתו. לבסוף, בשנות ה50, הוציאה אותה מהקופסא ובדקו אותה בעזרת אמצעים מודרנים יותר. קודם כל, תיארוך פלואור הדגים שהגולגולת היתה הרבה יותר קרובה לזמן שלנו, והראה שהיא עברה תהליכים כימיקלים כדי שתתן רושם שגוי של הגיל שלה והתוכן המינרלי. אחרי זה הראו שהלסת היתה חייבת לבוא מאורנגאוטן, ושעיצבו אותה בכוונה עם כלים מודרנים מהתקופה הזו.
צארלס דוסון כנראה היה המזייף (הארכאולוג המתחיל שדיברתי עליו), שעל פי מה שכתוב עליו:
"הוא מת עטור תהילה מאלח דם בשנת 1916. שנים רבות לאחר מותו נחשפו תגליות רבות שלו כמעשי זיוף מחוכמים. ומחקרים עכשוויים (מיילס ראסל (אנ'), אוניברסיטת בורנמות' (אנ'), 2003) קובעים כי הקריירה האקדמית שלו כולה נבנתה על הונאה ואחיזת עיניים שבאמצעותן השיג הכרה בינלאומית."
הבעיות היו כבר ידועות ודווחו (אוכל לשלוח ציטוטים מדויקים, עוד מהתקופה שבה הוא התגלה, שמדענים חושדים בגולגולת, ובלסת ותיארו את אותה כשילוב של אורנגוטן עם הומינודאידים אחרים), אבל מעטים ציפו להונאה, בגלל שלא היה מניע ידוע..
אבל הם לא התכוונו לתת לזה לקרות שוב.
אתה יודע מי לא גילה על הזיוף הזה? בריאתנים כמובן..
אתה יודע באיזו שיטה השתמשו כדי לגלות את הזיוף הזה? השיטה המדעית כמובן.
מה מפריך מדע:
- מדע נוסף.
מה לא מפריך מדע:
- הרגשות שלך.
- הדת שלך.
- הפוליטיקאי האהוב עליך.
- הדעה החצי אפויה שלך לאחר צפייה בשני סרטוני יוטיוב.
אז פילטדאון לא נוצר בידי קהילה של אנתרופולוגים כדי לקדם את האבולוציה או משהו מגוחך כזה, ואלו *היו הביולוגים האבולוציונים שחשפו את הזיוף*.
זה והעובדה שפילטדאון היה בספק מתמיד בין ביולוגים, גם על האותנטיות שלו, וגם על החשיבות שהיתה לו על האבולוציה של בני האדם עוד מההתחלה, מדגים שמדענים אבולוציוניים *כן* מנתחים מחדש את הממצאים שלהם, כל הזמן. היום זה אפילו קל יותר, וקפדני יותר.
מדהים איך בריאתנים פעם אחר פעם מציגים את המציאות בצורה מעוותת כדי לנסות לזלזל בהתקדמות האדירה במאות שנים האחרונות.
אוקיי. לפני מאה שנים המאובנים הידועים היחידים מהסוג שלנו היו כמה נאנדרטלים, קרו מגנון, והומו ארקטוס. עורך דין אנגלי בתקופה הזו, שהיה ארכאולוג מתחיל, הציג עצמות וממצאים שקשורים למה שנראה שהיה מין שלא זוהה עדיין.
בריטים בעיקרון קיבלו את החדשות אבל מדענים צרפתים ואמריקאים היו סקפטים, ולא חשבו שהגולגולת והלסת אפילו היו שייכים יחד. המוזיאון הבריטי הציג את הגולגולת כאותנטית, אבל המוזיאון האמריקאי לתולדות הטבע הראה את החלקים שלו רק כשילוב של מאובני אדם וקוף, מה שבסוף זה באמת היה.
לא היתה דרך ב1915 לנתח דברים כאלו כראוי. בדיקות כימיקליות שנפוצות היום לא היו קיימות, עדיין לא היתה לנו הבנה פרקטית בקרינה, ולפני שהתגלו האוסטרלופיתים הראשונים, לא ידענו בדיוק מה לצפות מהחוליות שהיו עדיין חסרות בין בני האדם להומינואידים האחרים שהיו ידועים בזמן הזה.
אבל כשהתחלנו למלא את הרווחים באבולוציה של בני האדם עם אלפי מאובנים לגיטימים, צפינו בדפוס מסוים מתחבר. התחילה פתאום תבנית שהשאירה את פילטדאון כאנומליה ברורה שגדלה ככל שעבר הזמן.
כתוצאה מכך, הורידו אותה מהייצוג, ואחסנו אותה באופן ממושך במשך עשורים.
היא איבדה את החשיבות ברוב הדיונים בגלל שלפי מה שראו, על פי כל מה שגילו בעשורים לאחר מכן, היא לעולם לא התאימה, ובסוף הוציאו אותה מהרשימה של אב קדמון פוטנציאלי של בני האדם בגלל הסיבה הזו.
כשהשנים עברו הביקורת גדלה נגד כל מי שאי פעם קידם את האוסף של פילטדאון, בגלל שנראה שיש כל כך הרבה בעיות איתו. לבסוף, בשנות ה50, הוציאה אותה מהקופסא ובדקו אותה בעזרת אמצעים מודרנים יותר. קודם כל, תיארוך פלואור הדגים שהגולגולת היתה הרבה יותר קרובה לזמן שלנו, והראה שהיא עברה תהליכים כימיקלים כדי שתתן רושם שגוי של הגיל שלה והתוכן המינרלי. אחרי זה הראו שהלסת היתה חייבת לבוא מאורנגאוטן, ושעיצבו אותה בכוונה עם כלים מודרנים מהתקופה הזו.
צארלס דוסון כנראה היה המזייף (הארכאולוג המתחיל שדיברתי עליו), שעל פי מה שכתוב עליו:
"הוא מת עטור תהילה מאלח דם בשנת 1916. שנים רבות לאחר מותו נחשפו תגליות רבות שלו כמעשי זיוף מחוכמים. ומחקרים עכשוויים (מיילס ראסל (אנ'), אוניברסיטת בורנמות' (אנ'), 2003) קובעים כי הקריירה האקדמית שלו כולה נבנתה על הונאה ואחיזת עיניים שבאמצעותן השיג הכרה בינלאומית."
הבעיות היו כבר ידועות ודווחו (אוכל לשלוח ציטוטים מדויקים, עוד מהתקופה שבה הוא התגלה, שמדענים חושדים בגולגולת, ובלסת ותיארו את אותה כשילוב של אורנגוטן עם הומינודאידים אחרים), אבל מעטים ציפו להונאה, בגלל שלא היה מניע ידוע..
אבל הם לא התכוונו לתת לזה לקרות שוב.
אתה יודע מי לא גילה על הזיוף הזה? בריאתנים כמובן..
אתה יודע באיזו שיטה השתמשו כדי לגלות את הזיוף הזה? השיטה המדעית כמובן.
מה מפריך מדע:
- מדע נוסף.
מה לא מפריך מדע:
- הרגשות שלך.
- הדת שלך.
- הפוליטיקאי האהוב עליך.
- הדעה החצי אפויה שלך לאחר צפייה בשני סרטוני יוטיוב.
אז פילטדאון לא נוצר בידי קהילה של אנתרופולוגים כדי לקדם את האבולוציה או משהו מגוחך כזה, ואלו *היו הביולוגים האבולוציונים שחשפו את הזיוף*.
זה והעובדה שפילטדאון היה בספק מתמיד בין ביולוגים, גם על האותנטיות שלו, וגם על החשיבות שהיתה לו על האבולוציה של בני האדם עוד מההתחלה, מדגים שמדענים אבולוציוניים *כן* מנתחים מחדש את הממצאים שלהם, כל הזמן. היום זה אפילו קל יותר, וקפדני יותר.
מדהים איך בריאתנים פעם אחר פעם מציגים את המציאות בצורה מעוותת כדי לנסות לזלזל בהתקדמות האדירה במאות שנים האחרונות.
"במקרה של המשפחה אז האחים מאוד דומים"
נכון, בדיוק כפי שהאבולוציה חוזה.
במשפחה המצומצמת שלך (בין האחים), יש וריאציות.
במשפחה היותר מורחבת (בין בני הדודים), יש יותר וריאציות (כלומר וריאציות רחוקות יותר).
האנלוגיה הזו ממשיכה לממלכת בעלי החיים.
בין בני האדם יש וריאציות מאוד מצומצמות.
אם נלך לקטגוריית מעל, הומינידיים, יש וריאציות יותר רחבות.
ביונקים יש וריאציות יותר רחבות.
בבעלי ארבע רגליים יש וריאציות יותר רחבות.
במיתרניים יש וריאציות יותר רחבות.
וכו..
בנוגע לשאר הדברים שאמרת, אתה מודע לזה שבאבולוציה, האוכולוסיות עצמן הן מתפתחות נכון? אתה מסתכל על זה כאילו בן אדם נולד, הוא בהכרח יצור מין חדש, והאח שלו בהכרח יצור מין אחר.. לא. האוכלוסיות מתפתחות יחד, בזמן שכל השינויים הם שינויים בבריכה הגנטית של האוכלוסיה. זה לא כאילו כל דור יצור מין חדש, ובטח שלא כל פרט בכל דור..
ורוב המינים מתו, למעשה 99 אחוז מהם נכחדו.
"תת אדם בין אדם לקוף"
אתה שוב לא מבין מה "קוף" אומר. אשמח אם תגיד לי מה זה קוף לדעתך.
בכל מקרה, ומה לגבי אלפי המאובנים במוצא האדם שמצאנו? אוכל להסביר לך עליהם אם תרצה.
נכון, בדיוק כפי שהאבולוציה חוזה.
במשפחה המצומצמת שלך (בין האחים), יש וריאציות.
במשפחה היותר מורחבת (בין בני הדודים), יש יותר וריאציות (כלומר וריאציות רחוקות יותר).
האנלוגיה הזו ממשיכה לממלכת בעלי החיים.
בין בני האדם יש וריאציות מאוד מצומצמות.
אם נלך לקטגוריית מעל, הומינידיים, יש וריאציות יותר רחבות.
ביונקים יש וריאציות יותר רחבות.
בבעלי ארבע רגליים יש וריאציות יותר רחבות.
במיתרניים יש וריאציות יותר רחבות.
וכו..
בנוגע לשאר הדברים שאמרת, אתה מודע לזה שבאבולוציה, האוכולוסיות עצמן הן מתפתחות נכון? אתה מסתכל על זה כאילו בן אדם נולד, הוא בהכרח יצור מין חדש, והאח שלו בהכרח יצור מין אחר.. לא. האוכלוסיות מתפתחות יחד, בזמן שכל השינויים הם שינויים בבריכה הגנטית של האוכלוסיה. זה לא כאילו כל דור יצור מין חדש, ובטח שלא כל פרט בכל דור..
ורוב המינים מתו, למעשה 99 אחוז מהם נכחדו.
"תת אדם בין אדם לקוף"
אתה שוב לא מבין מה "קוף" אומר. אשמח אם תגיד לי מה זה קוף לדעתך.
בכל מקרה, ומה לגבי אלפי המאובנים במוצא האדם שמצאנו? אוכל להסביר לך עליהם אם תרצה.
ardipiphicus redus ^
עם שמעת עליו
עם שמעת עליו
ההבדל בין קוף לאדם שונה מאוד לרוב אם דבר אחד מתפצל לשתיים במקרה של המשפחה אז האחים מאוד דומים ואם נרד לבני דודים אז לא הגיוני שלכל האחים יש רק ילד אחד הוא היה חייב להתפצל לכמה וכל אחד מהכמה היה מתפצל לכמה ולכן היה צריך להיות בעלי חיים מהקוף (הוא יותר רחוק) עד לאדם כל כך הרבה סוגים של בעלי חיים אפשר לומר שרובם נכחדו אבל היו חייבים להישאר לפחות כמה חיות או תת אדם בין אדם לקוף לא רק אחד שלא מוכח שהיה זה הבעיה העיקרית לפי המדע אם האבולציה
אני לא התכוונתי לפגוע
כן אני מוצא היגיון
כן אני מוצא היגיון
אנונימי
תאמין או לא, אבל לי יצא לפגוש אנשים שאומרים שכוח הכבידה זה בולשיט.
כמו שיוצא לי לפגוש אנשים שמכחישים תאוריות אחרות.. אם יש משהו שמשותף לכולם, אלו האמונות הקדומות שלהם, שבדרכ מגיעות מהדת.
תחפש אנשים שמאמינים שכדוהא שטוח והממשלה משקרת לנו, הבסיס שלהם הוא דתי, מהכתבים שלהם.. תחפש אנשים שלא מאמינים באבולוציה... הבסיס לזה הוא הרבה פעמים החוסר הרצון הנואש לעזוב את מה שהם כבר מאמינים בו, כאילו כל השקפת העולם שלהם תהרס אם האבולוציה נכונה..
אם נסתכל בכל העולם, וגם בישראל בפרט, נראה אולי את הסיבה למה יש לנו 53 אחוז מאמינים באבולוציה (אם אני לא טועה)..
כשמסתכלים על החילונים, להם יש מעל ל80 אחוז מאמינים באבולוציה (וזה לא אתאיסטים, אלא סך החילונים), כשמסתכלים על הדתיים, פתאום המספר יורד משמעותית ל11 אחוז מאמינים באבולוציה. זה עוד בלי לדבר על החרדים. שאצל האחוזים עומדים כרגע על 3 אחוז..
כלומר אם תיקח 100 חרדים, כנראה רק 3 מהם לא יכחישו את המציאות בצורה כל כך בוטה..
שים לב שלמדע יש תאוריות שנשמעות הרבה יותר מופרכות מכל אחת אחרת.. כמו למשל מכניקת הקוונטים.. שאין שם הרבה דברים שמותאמים לאינטואיציה שלנו.. היא הרבה יותר מסובכת מהאבולוציה... אבל אנשים סבבה עם לקבל אותה.. כי זה לא סותר להם את האמונה הדתית שלהם.
כל מה שאמרתי בעיקרון מסתכם במשפט שאמר קורט וויס, שיש לו תואר שלישי בגיאולוגיה מהרווארד, שאמר:
"אם כל הראיות ביקום יצביעו אל עולם מבוגר, אני אהיה הראשון שיודה בזה, אבל אני עדיין אהיה בריאתן ומאמין בעולם צעיר, כי זה מה שכתבי הקודש מלמדים אותי".
מן הסתם זו דוגמא קיצונית, אבל היא מתארת את הנקודה שלי.. מה שקורה היום בציבור בדרכ זה שלאנשים יש הטיית אישור גבוהה, והם נמצאים בתיבת תהודה סגורה.
מה שאומר שהם יעדיפו לחפש בעיקר אחר הדברים שכבר מותאמים לאמונה שלהם, ולתרגם את המציאות בדרכ שמאשרת אותה.. מאשר לעקוב אחרי הראיות לאן שהן מובילות..
בנוסף המקורות היחידים כנראה שהם יקראו מהנושאים האלו, יהיה ממקורות דתיים.. עדיין לא יצא לי לראות אתר דתי אחד, שמציג את האבולוציה כפי שהיא באמת. יש אתרים שממש כל משפט משם; הוא שקר או טעות.. וחבל שאנשים לא מנסים לאמת את מה שכתוב שם גם באתרים מדעיים, או בספרים.
כמו שיוצא לי לפגוש אנשים שמכחישים תאוריות אחרות.. אם יש משהו שמשותף לכולם, אלו האמונות הקדומות שלהם, שבדרכ מגיעות מהדת.
תחפש אנשים שמאמינים שכדוהא שטוח והממשלה משקרת לנו, הבסיס שלהם הוא דתי, מהכתבים שלהם.. תחפש אנשים שלא מאמינים באבולוציה... הבסיס לזה הוא הרבה פעמים החוסר הרצון הנואש לעזוב את מה שהם כבר מאמינים בו, כאילו כל השקפת העולם שלהם תהרס אם האבולוציה נכונה..
אם נסתכל בכל העולם, וגם בישראל בפרט, נראה אולי את הסיבה למה יש לנו 53 אחוז מאמינים באבולוציה (אם אני לא טועה)..
כשמסתכלים על החילונים, להם יש מעל ל80 אחוז מאמינים באבולוציה (וזה לא אתאיסטים, אלא סך החילונים), כשמסתכלים על הדתיים, פתאום המספר יורד משמעותית ל11 אחוז מאמינים באבולוציה. זה עוד בלי לדבר על החרדים. שאצל האחוזים עומדים כרגע על 3 אחוז..
כלומר אם תיקח 100 חרדים, כנראה רק 3 מהם לא יכחישו את המציאות בצורה כל כך בוטה..
שים לב שלמדע יש תאוריות שנשמעות הרבה יותר מופרכות מכל אחת אחרת.. כמו למשל מכניקת הקוונטים.. שאין שם הרבה דברים שמותאמים לאינטואיציה שלנו.. היא הרבה יותר מסובכת מהאבולוציה... אבל אנשים סבבה עם לקבל אותה.. כי זה לא סותר להם את האמונה הדתית שלהם.
כל מה שאמרתי בעיקרון מסתכם במשפט שאמר קורט וויס, שיש לו תואר שלישי בגיאולוגיה מהרווארד, שאמר:
"אם כל הראיות ביקום יצביעו אל עולם מבוגר, אני אהיה הראשון שיודה בזה, אבל אני עדיין אהיה בריאתן ומאמין בעולם צעיר, כי זה מה שכתבי הקודש מלמדים אותי".
מן הסתם זו דוגמא קיצונית, אבל היא מתארת את הנקודה שלי.. מה שקורה היום בציבור בדרכ זה שלאנשים יש הטיית אישור גבוהה, והם נמצאים בתיבת תהודה סגורה.
מה שאומר שהם יעדיפו לחפש בעיקר אחר הדברים שכבר מותאמים לאמונה שלהם, ולתרגם את המציאות בדרכ שמאשרת אותה.. מאשר לעקוב אחרי הראיות לאן שהן מובילות..
בנוסף המקורות היחידים כנראה שהם יקראו מהנושאים האלו, יהיה ממקורות דתיים.. עדיין לא יצא לי לראות אתר דתי אחד, שמציג את האבולוציה כפי שהיא באמת. יש אתרים שממש כל משפט משם; הוא שקר או טעות.. וחבל שאנשים לא מנסים לאמת את מה שכתוב שם גם באתרים מדעיים, או בספרים.