53 תשובות
למה את חושבת שזה מופרך?
לדעתי זה לא, אם תאמיני עם ראש פתוח תוכלי להבין איך אפשר להאמין בלב שלם
לדעתי זה לא, אם תאמיני עם ראש פתוח תוכלי להבין איך אפשר להאמין בלב שלם
שואל השאלה:
לאלה שעונים שזה לא מופרך, אי אפשר להוכיח שמשהו לא קיים כמו שאתם לא יכולים להוכיח לי שפיטר פן לא קיים. אבל יש לכם אפשרות לחקור את שאלות היקום בעזרת המדע ואתם בוחרים להאמין במשהו שהוא 99.99% לא נכון.
לאלה שעונים שזה לא מופרך, אי אפשר להוכיח שמשהו לא קיים כמו שאתם לא יכולים להוכיח לי שפיטר פן לא קיים. אבל יש לכם אפשרות לחקור את שאלות היקום בעזרת המדע ואתם בוחרים להאמין במשהו שהוא 99.99% לא נכון.
שואל השאלה:
כי אין שום ראיה קטנה לקיומו, איזה סיבה יש שהאפשרות לקיומו תקבל יותר אחוזים?
כי אין שום ראיה קטנה לקיומו, איזה סיבה יש שהאפשרות לקיומו תקבל יותר אחוזים?
שואל השאלה:
לא ראיתי שום ראיה שכזו, והתנ"ך לא נחשב כראיה
לא ראיתי שום ראיה שכזו, והתנ"ך לא נחשב כראיה
אתה מבין שהוכחות של המדע עובדות רק בגבולות העולם החומרי? איזה הוכחות רלוונטיות אתה רוצה לקבל לעולם הרוחני? או שאתה חושב שלאלוקים יש גוף?
שואל השאלה:
אבל המפץ הגדול והאבולוציה הם תיאוריות המגובות בכמות נכבדת של ראיות, אם אתה רוצה יש ערוץ ישראלי שיכול להסביר לך הכל. הרבה יותר הגיוני להקשיב לאפשרות הזו מאשר להקשיב לדברים שכתובים על ספר
אבל המפץ הגדול והאבולוציה הם תיאוריות המגובות בכמות נכבדת של ראיות, אם אתה רוצה יש ערוץ ישראלי שיכול להסביר לך הכל. הרבה יותר הגיוני להקשיב לאפשרות הזו מאשר להקשיב לדברים שכתובים על ספר
שואל השאלה:
פריפטטיקוס, אם אין ראיות לעולם רוחני, ואין ראיות לאירועים הלא הגיוניים שהתרחשו בתנ"ך, תן לי סיבה אחת שתהיה לי אפילו מעט אמונה באלוהים
פריפטטיקוס, אם אין ראיות לעולם רוחני, ואין ראיות לאירועים הלא הגיוניים שהתרחשו בתנ"ך, תן לי סיבה אחת שתהיה לי אפילו מעט אמונה באלוהים
^ אם את חוקרת את היקום באמצעות המדע, את אמורה לדעת לבד. אין אף תהליך שקרה ביקום וידוע למדע, שנדרשה בו התערבות אלוהית. ומה שהדת סיפרה לנו שהייתה בו התערבות אלוהית, מתגלה כשונה באמצעות המדע. העולם לא בן 6000 שנים, היקום לא נברא בשישה ימים, השמש לא נוצרה לאחר כדור הארץ, והרשימה ארוכה. אם מספרים לנו סיפור, ואנחנו מגלים שרוב הסיפור הוא טעות, מדוע שנמשיך להאמין לשאר חלקי הסיפור?
בנוסף משפט כגון "אם תאמיני עם ראש פתוח תוכלי להבין איך אפשר להאמין בלב שלם" - לא ממש מראה על חקירה באמצעות מדע, בעצם המשפט אומר "אם תאמיני, אז תאמיני", לא ממש משהו לבנות עליו. אבל אני כן עם ראש פתוח, ומוכן לשמוע כל טיעון שיש לך, השאלה כמובן, אם גם את תשמרי על אותו ראש פתוח כשיגיעו התגובות לטיעונים.
בנוסף משפט כגון "אם תאמיני עם ראש פתוח תוכלי להבין איך אפשר להאמין בלב שלם" - לא ממש מראה על חקירה באמצעות מדע, בעצם המשפט אומר "אם תאמיני, אז תאמיני", לא ממש משהו לבנות עליו. אבל אני כן עם ראש פתוח, ומוכן לשמוע כל טיעון שיש לך, השאלה כמובן, אם גם את תשמרי על אותו ראש פתוח כשיגיעו התגובות לטיעונים.
שואל השאלה:
טוב תודה על השיח
טוב תודה על השיח
שואל השאלה:
כמו שכבר אמרתי, אי אפשר להוכיח שהוא לא קיים, אבל בוא תוכיח לי שפיטר פן לא קיים.
אבולוציה, מפץ גדול. הסיבה שהכל נראה כלכך מסודר זה הברירה הטבעית. אם לא היו לנו את העצים, המים, החמצן וכל מה שנותן לנו לשרוד כנראה היצורים החיים לא היו מתקיימים על כדור הארץ כמו על הרבה כוכבי לכת אחרים.
כמו שכבר אמרתי, אי אפשר להוכיח שהוא לא קיים, אבל בוא תוכיח לי שפיטר פן לא קיים.
אבולוציה, מפץ גדול. הסיבה שהכל נראה כלכך מסודר זה הברירה הטבעית. אם לא היו לנו את העצים, המים, החמצן וכל מה שנותן לנו לשרוד כנראה היצורים החיים לא היו מתקיימים על כדור הארץ כמו על הרבה כוכבי לכת אחרים.
שואל השאלה:
יכול להיות בעוד מיליוני שנים שכן, אם האנושות תשרוד עז אז חח
יכול להיות בעוד מיליוני שנים שכן, אם האנושות תשרוד עז אז חח
שואל השאלה:
ואיך אלוהים נוצר?
ואיך אלוהים נוצר?
שואל השאלה:
מאמין בהיגיון ובהוכחות, לא מאמין במשהו שכתוב על ספר
מאמין בהיגיון ובהוכחות, לא מאמין במשהו שכתוב על ספר
שואל השאלה:
עובדה שהיינו קופים עם זנבות ועכשיו אין לנו זנב, זה בדיוק אותו דבר
עובדה שהיינו קופים עם זנבות ועכשיו אין לנו זנב, זה בדיוק אותו דבר
איזה הוכחות יש שהיגיון באמת קיים ונכון, אם אתה מאמין בו?
אנונימי
איך אתה מאמין במשהו כל כך שטחי?
נולדתי לזה, יהודי הוא אחד של שאלות. מי שאין לו שאלות אמונה לא נקרא יהודי אבל למרות השאלות נשאר מאמין
וגם אין לנו הוכחות שהמפץ הגדול באמת קרה
ואף אחד לא היה חי בתקופה "שהיינו קופים" אולי לא היינו קופים? וגם אם התפתחנו זה לא חייב לסתור את קיום ה'
האמונה היא דבר מאוד רוחני ולא רק מדעי
זה משהו שהוא הרבה יותר גדול ממה שהמוח האנושי יכול לתפוס
בנוסף יש הרבה מקרים של דברים "על טבעיים" שקרו לכל מיני אנשים והמדע לא יכול להסביר איך הם קרו
ואף אחד לא היה חי בתקופה "שהיינו קופים" אולי לא היינו קופים? וגם אם התפתחנו זה לא חייב לסתור את קיום ה'
האמונה היא דבר מאוד רוחני ולא רק מדעי
זה משהו שהוא הרבה יותר גדול ממה שהמוח האנושי יכול לתפוס
בנוסף יש הרבה מקרים של דברים "על טבעיים" שקרו לכל מיני אנשים והמדע לא יכול להסביר איך הם קרו
אנונימית
כי הקב"ה כן סיפק לנו הרמון הוכחו תבתורתו הקדושה כדי שנדע שהיא מאיתו יתברך. למה פסלת את זה מראש? אם יש לפניך מכתב ואתה רוצה לדעת מי יכל לכתבו אותו - אתה לא תחקור את המכתב ותחשוב מאיפה הידע הזה? מאיפה יש כיסוי להבטחות שכתב בעל המכתב? איך הוא טוען לנו שאנחנו (כל עם ישראל) שמענו את קולו בממעד של עם שלם במתי שקיבלנו את הספר הזה? דבר שלא היה מקבול לעם כאמת אם זה לא היה אמת.
מי אמר שאני בלב שלם?
אני מנסה כמה שיותר
אני מנסה כמה שיותר
לא מאמין
שואל השאלה:
יש לנו הוכחות לאבולוציה ולמפץ הגדול. תחקור על זה thousand years
יש לנו הוכחות לאבולוציה ולמפץ הגדול. תחקור על זה thousand years
"כל היופי, כל המורכבות של הדברים, כיצד אפשר לומר שאין דבר שתכנן כל זה והכול נוצר מעצמו?!" - אפשר לומר הכל, ההבדל הוא שאנחנו גם יכולים להדגים כיצד זה יכול לקרות בתהליכים טבעיים בלבד. כלומר, גם אם אלוהים כן ברא פה הכל, זו לא האפשרות היחידה. המשפט הזה שלכם חוזר על עצמו, אבל הוא פשוט לא נכון. הנה הסתכלנו על היופי והמורכבות, וזה לא משכנע אותנו. מדובר על חוסר ידע? זהו חוסר הידע, העובדה שמורכבות כזאת כן יכולה לקרות ללא אלוהים. אז קודם צריך להסיר את המחשבה שאין אופציה אחרת מלבד אלוהים, ואז אפשר להבין מה באמת קרה.
"אין לנו שום הוכחות שגיל העולם בין 4.5 מיליארד שנים!" - דווקא יש, על מה אתה מדבר? אתה אולי לא מוכן ללמוד אותן, תנסה.
רודף האמת, גם אם במקרה הזה המדע הוא לא טועה (אני לא מאמין באבוליצה, אבל אני מכון לזרום איתך בזה ואין מכבד את האנשים שמאמינים באובולוציה אם הם מאמינים גם בה' ובתורתו הקדושה) - אז "הסברים טבעיים" - זה סהכ"כ הדרך שה' פועל, זה לא שצריך לקחת את החוקים בטבע כמובנים מאליהם. למה שלא תראה בחוקי הטבע את חכמת ה'?
למה שכן אראה בחוקי הטבע את חוכמתו של אלוהים? קודם כל, הם לא כאלה חכמים כמו שהייתי מצפה ממשהו אלוהי/מושלם. אבל בכלל, מה הקשר לחכמה? אני מחפש פעולה, ואין שום ראיה לפעולה שמתרחשת על מנת שחוקים אלו יעבדו. אולי יש כזאת, אבל לנו אין שום ידע לגביה, והיא לא נגרמת על ידי האלים המומצאים של האנושות. מוזר שכשאני מסתכל על הטבע, אני אמור לראות מייד את חכמת אלוהים, אבל כשילד מת מסרטן, אין לי את היכולת לתפוס מדוע זה בעצם לטובה ומה היו חשבונות השמיים. מוזר שהגוף שלנו חסר שלמות כמעט בכל מובן, אבל קשת בענן? זה רק אלוהים יכול לעשות. לתירוצים שלכם אין סוף, אבל גם אין קשר למציאות.
בכל אופן, אני אדגיש שהתורה פשוט לא ניתננת להפרכה. פשוט יהיה וויכוח על ההוכחות האם הן נחשבות להוכחות או לא. התורה כוללת די הרבה וכחות לנכונותה.
שואל השאלה:
כןזהאניהחתיך בפרופיל. תראה את כל הפרקים ותבוא בראש פתוח. https://www.youtube.com/watch?v=smc1ibz54ku
כןזהאניהחתיך בפרופיל. תראה את כל הפרקים ותבוא בראש פתוח. https://www.youtube.com/watch?v=smc1ibz54ku
בוודאי שיש הוכחות שהיקום שלנו נראה כפי שהוא נראה בעקבות המפץ הגדול, השמש שלנו, כדור הארץ והירח למשל, בהחלט נוצרו בעקבות המפץ אך לא הוא זה שיצר אותם, וישנו פער של 9 מילארד שנים בין המפץ להיווצרות כדור הארץ. בטח שאותנו לא המפץ יצר באופן ישיר, ואין טענה כזאת.
התורה לא ניתנת להפרכה?! זה מגוחך, היא מופרכת בחמש דקות, לא צריך יותר מהפרק הראשון. אבל למעשה כל חמשת החומשים מופרכים, שום דבר מהכתוב בהם לא קרה במציאות.
שואל השאלה:
אף אחד לא יצר אותנו, זה העיקרון של האבולוציה וכן יש מלא הוכחות לדבר הזה. דברים שכתובים על ספר הם ממש לא הוכחה ואין שום הוכחה ממשית למה שכתוב שם. ואם כבר, אם אלוהים קיים, מי יצר אותו?
אף אחד לא יצר אותנו, זה העיקרון של האבולוציה וכן יש מלא הוכחות לדבר הזה. דברים שכתובים על ספר הם ממש לא הוכחה ואין שום הוכחה ממשית למה שכתוב שם. ואם כבר, אם אלוהים קיים, מי יצר אותו?
אם העיקרון של אבולוציה להגיד שהכל קורה לבד ושאף אחד לא יצר אותנו - אז היא תיאוריה הכי הזהוהי שיש. דבר כזה לא רואי להיקרא "תיאוריה מדעית", כי מאחורי המדע אמור לעמוד הגיון ובדבריך אין הגיון.
אתה מאמין בדבר חסר הגיון ועוד טוען שיש לזה הוכחות ולנו (שיש לנו מסורת של עם שלם על קבלת התורה בממעד הר סיני ששם כל עם ישראל שמע קולו של לאוקים) אתה טוען שאין שום הוכחה. זה לא צביעות?
אתה מאמין בדבר חסר הגיון ועוד טוען שיש לזה הוכחות ולנו (שיש לנו מסורת של עם שלם על קבלת התורה בממעד הר סיני ששם כל עם ישראל שמע קולו של לאוקים) אתה טוען שאין שום הוכחה. זה לא צביעות?
שואל השאלה:
למה שבורא לא יהיה בורא? ולשאלתך https://www.youtube.com/watch?v=cpuepyvvwka
למה שבורא לא יהיה בורא? ולשאלתך https://www.youtube.com/watch?v=cpuepyvvwka
שואל השאלה:
זה שהכל קורא לבד ובאופן טבעי זה הכי הגיוני, לעומת לומר שהאדם פשוט נברא מעפר
זה שהכל קורא לבד ובאופן טבעי זה הכי הגיוני, לעומת לומר שהאדם פשוט נברא מעפר
שואל השאלה:
את צודקת, עוד אין תשובה לזה, אז הפיתרון הוא להאמין באל שברא הכל? לא. רק באתי לומר שתיאוריית האבולוציה היא נכונה ומוכחת והאדם פשוט לא נוצר כפי שהוא
את צודקת, עוד אין תשובה לזה, אז הפיתרון הוא להאמין באל שברא הכל? לא. רק באתי לומר שתיאוריית האבולוציה היא נכונה ומוכחת והאדם פשוט לא נוצר כפי שהוא
אני לא יכולה לתת לך עכשיו הוכחה חד-משמעית שתשנה הכל.
בהרבה מקרים לא משנה מה דתי ינסה להגיד אתאיסט לא יאמין לזה ולא משנה כמה אתאיסט ינסה להגיד דתי לא יאמין.
אבל הנה מה שלמדתי למשל בשיעור אמונה-
יציאת מצרים. עזבו את התנ''ך, איך זה הגיוני שאנחנו יודעים את זה. זה לא כתוב רק בתנך, זה משהו שעבר דור לדור שאב סיפר לבן. זה התחיל מהאנשים שהיו במעמד הר סיני, זה לא סיפור שסתם מישהו סיפר, זה עבר במשך דורות במשפחה, לא משנה באיזה מקום בעולם- שבו היו יהודים, בכל מקום יהודים הכירו את סיפור יציאת מצרים וקראו את ההגדה מידי שנה בפסח.
-סליחה אם ההסבר היה צולע, לא זוכרת אותו מילה במילה, אבל לדעתי זה הסבר מאוד יפה שנתנו לנו בשיעור-.
עוד הסבר יפה, יכול להיות שמי שמאמין במפץ הגדול קצת יתעצבן עליי-
תחשבו שיש מעבדה ובמעבדה היה פיצוץ ונוצר שעון, הגיוני? לא ממש.
בנוסף תחשבו על ציפור שדוגרת על הביצה שלה, איך זה שיצור די טיפש -סליחה על המילה- ידע לדגור על הביצה? איך זה שהעולם שלנו בנוי כל כך לפרטי פרטים? זה מה שנקרא חוכמת הבריאה.
ועל הקטע שאמרתם שלא יכול להיות שהעולם נבנה בשישה ימים, שישה ימים של אז זה הרבה יותר זמן מ24 שעות של היום.
וזה שהעולם הרבה יותר זקן ממה שאנחנו אומרים- המבול גרם לעולם להראות כל כך זקן, לא זוכרת בדיוק את ההסבר, אבל משהו שגרם לאדמה להיות יבשה.. תחפשו באינטרנט, אני בטוחה שתמצאו.
יום מלבב!
בהרבה מקרים לא משנה מה דתי ינסה להגיד אתאיסט לא יאמין לזה ולא משנה כמה אתאיסט ינסה להגיד דתי לא יאמין.
אבל הנה מה שלמדתי למשל בשיעור אמונה-
יציאת מצרים. עזבו את התנ''ך, איך זה הגיוני שאנחנו יודעים את זה. זה לא כתוב רק בתנך, זה משהו שעבר דור לדור שאב סיפר לבן. זה התחיל מהאנשים שהיו במעמד הר סיני, זה לא סיפור שסתם מישהו סיפר, זה עבר במשך דורות במשפחה, לא משנה באיזה מקום בעולם- שבו היו יהודים, בכל מקום יהודים הכירו את סיפור יציאת מצרים וקראו את ההגדה מידי שנה בפסח.
-סליחה אם ההסבר היה צולע, לא זוכרת אותו מילה במילה, אבל לדעתי זה הסבר מאוד יפה שנתנו לנו בשיעור-.
עוד הסבר יפה, יכול להיות שמי שמאמין במפץ הגדול קצת יתעצבן עליי-
תחשבו שיש מעבדה ובמעבדה היה פיצוץ ונוצר שעון, הגיוני? לא ממש.
בנוסף תחשבו על ציפור שדוגרת על הביצה שלה, איך זה שיצור די טיפש -סליחה על המילה- ידע לדגור על הביצה? איך זה שהעולם שלנו בנוי כל כך לפרטי פרטים? זה מה שנקרא חוכמת הבריאה.
ועל הקטע שאמרתם שלא יכול להיות שהעולם נבנה בשישה ימים, שישה ימים של אז זה הרבה יותר זמן מ24 שעות של היום.
וזה שהעולם הרבה יותר זקן ממה שאנחנו אומרים- המבול גרם לעולם להראות כל כך זקן, לא זוכרת בדיוק את ההסבר, אבל משהו שגרם לאדמה להיות יבשה.. תחפשו באינטרנט, אני בטוחה שתמצאו.
יום מלבב!
שואל השאלה:
קיטשית נויר, זרקת הרגע ים של שטויות בלי ביסוס
קיטשית נויר, זרקת הרגע ים של שטויות בלי ביסוס
דרך אגב, הוכחה שבני ישראל היו במצרים זה פפירוס איפוור, שם מתוארות עשרת המכות וגם זה מאותו זמן שבו הן התרחשו על פי התורה
אתה לא יכול להוכיח שהוא קיים אבל אתה גל לט יכול להוכיח שהוא לא קיים. להאמין באלוהים זה הדבר הכי מדהים שיש זה נותן מעין תחושת ביטחון כזאת וזה גם נורא עוזר לשמור על איזון לזכור שיש דבר יותר גדול וחזק ממך
הרבה מה דברים שכתובים בתנך נמצאו כנכונים
ובקשר למפת הגדול ואבולוציה אין לנו הוכחה חד משמעית שזה קרה כי אך אחד לא היה חי שזה קרה
איך חומר יכול להוולד מכלום? איך פתאום אנרגיה תוצר תאים שיצרו חיות שיצרו בני אדם
(אמרתי בערך אני לא מבינה גדולה בזה)
בקיצור גם לכם אין הוכחות חותכות שבאמת היה מפת גדול ושהוא באמת יצר אותנו
חות מזה יכול להיות שהיה מפץ גדול וגם בתנך רשום בבראשית: והארץ הייתה תהו ובהו וחושך על פני תהום
ובקשר למפת הגדול ואבולוציה אין לנו הוכחה חד משמעית שזה קרה כי אך אחד לא היה חי שזה קרה
איך חומר יכול להוולד מכלום? איך פתאום אנרגיה תוצר תאים שיצרו חיות שיצרו בני אדם
(אמרתי בערך אני לא מבינה גדולה בזה)
בקיצור גם לכם אין הוכחות חותכות שבאמת היה מפת גדול ושהוא באמת יצר אותנו
חות מזה יכול להיות שהיה מפץ גדול וגם בתנך רשום בבראשית: והארץ הייתה תהו ובהו וחושך על פני תהום
אנונימית
זה לא מופרך לדעתנו...
חינכו אותי לזה ואני מאמינה באלוקים בלב שלם. ברור שיש כל מיני שאלות, אבל לגבי זה שאלוקים קיים אין לי שום ספק.
חינכו אותי לזה ואני מאמינה באלוקים בלב שלם. ברור שיש כל מיני שאלות, אבל לגבי זה שאלוקים קיים אין לי שום ספק.
"אז מי יצר אותך? לשאלה הזו לא הייתה לך תשובה." - אף אחד לא יצר אותי, אני נולדתי להרוים שלי, את הגעת לעולם בדרך אחרת שלא שמעתי עליה?
"לדעתי זה די מגוחך לסתור אמונות אחרות שלאמונה שלך אין אפילו הוכחה אחת שהיא נכונה ואמיתית." - אין לי אמונה בנושא האבולוציה או המפץ הגדול, יש לי ידע שבהחלט יש לו הוכחות.
"לאמונה שלנו יש הוכחה שהיא התנך" - התנ"ך אינו הוכחה, הוא הטיעון. זהו המקור שבו מסופר לנו על אלוהים, ואותו יש להוכיח.
"ובהחלט יש הרבה הוכחות שהתנך נכון, מספיק לחרטט לעצמך שהוא לא, אם תסכים להגדיל ראש אפילו אוכל להביא לך כמה." - בבקשה תביאי, עד עכשיו ראיתי רק טעויות, ממש לא הוכחות.
"בנוסף, המדע עצמו סותר את האבולוציה בהרבה דרכים כגון מאובנים שנמצאו אחרי ימיו של דרווין המראים שלא הייתה אבולוציה (כןכן מדענים רבים שהאמינו באבולוציה הודו שהם טעו)" - שוב, טעות חמורה, תני לי לנחש, קראת עליה במקור דתי במקום במקור מדעי. למעשה המאובנים הם ראיות חזקות מאוד לאבולוציה שרק מתאספות עוד ועוד. מה הבעיה עם שלד שנותר כפי שהיה במשך מיליוני שנים? מדוע שהוא ישתנה אם ין בכך צורך? אבולוציה אינה מעשה קסם, אם זן ספציפי משגשג ואין בו בעיית הישרדות, אין סיבה שיהיו שינויים שיושרשו בזן כולו. לעומת זאת, אין אף מאובן שגילו אינו תואם לאבולוציה - מעולם לא נמצא מאובן שגילו אינו תואם תחזיות התיאוריה.
בהמשך את ואחרים ניסיתם להציג ראיות לנכונות התנ"ך, לצערי אף אחת מהן אפילו לא קרובה להיות הוכחה. פפירוס אייוופר אינו מדבר על תקופת יציאת מצרים, והמכות אינן מתוארות בו. שוב, בדיקה במקור שאינו דתי, ישפוך אור על הנושא. מדובר בסיפור על מלחמת אזרחים בין המצרים לעם קדום שחי בתוכם, כאלף שנים לפני שבני ישראל היו אמורים להיות שם בכלל. גם מכות לא מוזכרות שם, מוזכר שם דם בנילוס אז קופצים למכת דם. נקרא את כל הטקסט בהקשרו, ונראה שכתוב שהדם הגיע מכך שהרגו אחד את ההשני וזרקו את הגופות ליאור. לא אעבור אחד אחד, אבל בתור מי שטוענת שהיא בחנה בראש פתוח, זה ממש לא נראה ככה. מוזמנת לנסות שוב, זה לא יכול להזיק.
"לדעתי זה די מגוחך לסתור אמונות אחרות שלאמונה שלך אין אפילו הוכחה אחת שהיא נכונה ואמיתית." - אין לי אמונה בנושא האבולוציה או המפץ הגדול, יש לי ידע שבהחלט יש לו הוכחות.
"לאמונה שלנו יש הוכחה שהיא התנך" - התנ"ך אינו הוכחה, הוא הטיעון. זהו המקור שבו מסופר לנו על אלוהים, ואותו יש להוכיח.
"ובהחלט יש הרבה הוכחות שהתנך נכון, מספיק לחרטט לעצמך שהוא לא, אם תסכים להגדיל ראש אפילו אוכל להביא לך כמה." - בבקשה תביאי, עד עכשיו ראיתי רק טעויות, ממש לא הוכחות.
"בנוסף, המדע עצמו סותר את האבולוציה בהרבה דרכים כגון מאובנים שנמצאו אחרי ימיו של דרווין המראים שלא הייתה אבולוציה (כןכן מדענים רבים שהאמינו באבולוציה הודו שהם טעו)" - שוב, טעות חמורה, תני לי לנחש, קראת עליה במקור דתי במקום במקור מדעי. למעשה המאובנים הם ראיות חזקות מאוד לאבולוציה שרק מתאספות עוד ועוד. מה הבעיה עם שלד שנותר כפי שהיה במשך מיליוני שנים? מדוע שהוא ישתנה אם ין בכך צורך? אבולוציה אינה מעשה קסם, אם זן ספציפי משגשג ואין בו בעיית הישרדות, אין סיבה שיהיו שינויים שיושרשו בזן כולו. לעומת זאת, אין אף מאובן שגילו אינו תואם לאבולוציה - מעולם לא נמצא מאובן שגילו אינו תואם תחזיות התיאוריה.
בהמשך את ואחרים ניסיתם להציג ראיות לנכונות התנ"ך, לצערי אף אחת מהן אפילו לא קרובה להיות הוכחה. פפירוס אייוופר אינו מדבר על תקופת יציאת מצרים, והמכות אינן מתוארות בו. שוב, בדיקה במקור שאינו דתי, ישפוך אור על הנושא. מדובר בסיפור על מלחמת אזרחים בין המצרים לעם קדום שחי בתוכם, כאלף שנים לפני שבני ישראל היו אמורים להיות שם בכלל. גם מכות לא מוזכרות שם, מוזכר שם דם בנילוס אז קופצים למכת דם. נקרא את כל הטקסט בהקשרו, ונראה שכתוב שהדם הגיע מכך שהרגו אחד את ההשני וזרקו את הגופות ליאור. לא אעבור אחד אחד, אבל בתור מי שטוענת שהיא בחנה בראש פתוח, זה ממש לא נראה ככה. מוזמנת לנסות שוב, זה לא יכול להזיק.
גם המדע אפילו מודה ביציאת מצרים
יש הוכחות חותכות ומצאו חיילים בדיוק מהתקופה של יציאת מצרים
יש הוכחות חותכות ומצאו חיילים בדיוק מהתקופה של יציאת מצרים
אנונימית
אנונימית
לא, המדע לא "מודה" שיציאת מצרים התרחשה, למעשה אנחנו יודעים שהיא לא התרחשה.
את יודעת, אני חושב שהבעיה של אנשים כמוך היא שאתם חיים בתיבת תהודה.
את מקבלת את כל המידע שלך רק ממקורות שמתואמים להשקפה שלך, ואני באמת חושב שזה דבר רע לנסות כל הזמן לחפש אחרי "למה לחשוב בדיוק אותו הדבר כפי שחשבתי אתמול", מאשר לבדוק "האם מה שאני חושבת היום הוא נכון".
הדברים שאת אומרת גורמים לי לדמיין חבורת כבשים בתיבת תהודה שכל פרט מסכים לקבל את כל מה שנאמר וחוזר מהקירות בלי לשאול שאלות, ולבדוק אחר המקור.
כאילו ברצינות, עוד כמה תהיו עיוורים?
עצוב לי שמאכילים אתכם זבל ואתם מוכנים לאכול אותו.
אז האתר ששלחת... "world news daily report"
אני ממליץ לך לקרוא עליו.
אם תוכלי, כשאת מביאה מקורות לדברים, תבדקי מה הם האתרים האלו, זה חשוב, כי האתר ששלחת.. הוא אתר סאטירה שמכיל רק פייק ניוז, וטוען את זה כהצהרה.
כאילו ברצינות לכי לעמוד הראשי.
https://worldnewsdailyreport.com/
הכותרת:
"world news daily report, when fact don't matter"
זו חלק מההצרה שלהם:
"wndr assumes however all responsibility for the satirical nature of its articles and for the fictional nature of their content. all characters appearing in the articles in this website even those based on real people are entirely fictional and any resemblance between them and any persons, living, dead, or undead is purely a miracle."
פשוט ממליץ לך להשאיר את זה בראש כשאת רוצה להבא להביא מקור..
לא, המדע לא "מודה" שיציאת מצרים התרחשה, למעשה אנחנו יודעים שהיא לא התרחשה.
את יודעת, אני חושב שהבעיה של אנשים כמוך היא שאתם חיים בתיבת תהודה.
את מקבלת את כל המידע שלך רק ממקורות שמתואמים להשקפה שלך, ואני באמת חושב שזה דבר רע לנסות כל הזמן לחפש אחרי "למה לחשוב בדיוק אותו הדבר כפי שחשבתי אתמול", מאשר לבדוק "האם מה שאני חושבת היום הוא נכון".
הדברים שאת אומרת גורמים לי לדמיין חבורת כבשים בתיבת תהודה שכל פרט מסכים לקבל את כל מה שנאמר וחוזר מהקירות בלי לשאול שאלות, ולבדוק אחר המקור.
כאילו ברצינות, עוד כמה תהיו עיוורים?
עצוב לי שמאכילים אתכם זבל ואתם מוכנים לאכול אותו.
אז האתר ששלחת... "world news daily report"
אני ממליץ לך לקרוא עליו.
אם תוכלי, כשאת מביאה מקורות לדברים, תבדקי מה הם האתרים האלו, זה חשוב, כי האתר ששלחת.. הוא אתר סאטירה שמכיל רק פייק ניוז, וטוען את זה כהצהרה.
כאילו ברצינות לכי לעמוד הראשי.
https://worldnewsdailyreport.com/
הכותרת:
"world news daily report, when fact don't matter"
זו חלק מההצרה שלהם:
"wndr assumes however all responsibility for the satirical nature of its articles and for the fictional nature of their content. all characters appearing in the articles in this website even those based on real people are entirely fictional and any resemblance between them and any persons, living, dead, or undead is purely a miracle."
פשוט ממליץ לך להשאיר את זה בראש כשאת רוצה להבא להביא מקור..
חיפשתי גם את התמונה שהם שמו שם סתם לכיף ומצאתי את המקור, מסתבר שהם לקחו את התמונה ממאמר של nature, על שלד מקסיקני שנותן רמזים לגבי שושלת האמריקאים.
https://www.nature.com/news/mexican-skeleton-gives-clue-to-american-ancestry-1.15226
ברצינות כל הודעה שלכם מדגימה כמה אתם לא יודעים כלום לגבי כלום. מה שהכי גרוע זה שמילא אתם מקבלים את ה"ידע" שלכם ממקורות לא מדעיים, אבל אתם אפילו לא בודקים את הדברים שנאמרו... אתם ליטרלי תאכלו הכל.
אין לכם מושג כמה רחוקים אתם מהמציאות..
https://www.nature.com/news/mexican-skeleton-gives-clue-to-american-ancestry-1.15226
ברצינות כל הודעה שלכם מדגימה כמה אתם לא יודעים כלום לגבי כלום. מה שהכי גרוע זה שמילא אתם מקבלים את ה"ידע" שלכם ממקורות לא מדעיים, אבל אתם אפילו לא בודקים את הדברים שנאמרו... אתם ליטרלי תאכלו הכל.
אין לכם מושג כמה רחוקים אתם מהמציאות..
אנונימי
^ זו כמובן טעות. לא אכפת לי האם הכותב הוא דתי או אתאיסט, כן משנה לי, מהי התמחותו, והיכן דבריו מפורסמים. כשמדען מתחומי הביולוגיה יציג מידע כנגד האבולוציה, לא אשאל האם הוא דתי ובאיזו דת הוא מאמין, אם דבריו יוצגו על פי השיטה המדעית המקובלת, אתייחס אליהם ברצינות. במקרה שצירפת, מדובר במדען, אבל מתחום מדעי המחשב, ודבריו מפורסמים באתר דת. מדוע הוא אינו מבקש לפרסם את ממצאיו באחד מכתבי העת המדעיים המקובלים? מדוע הוא מפחד מביקורת עמיתים? הרי פרס הנובל מובטח לו, למה להימנע ממנו?
כןזהאניחתיךבפרופיל
ואו אהבתי מאוד מה שרשמת חבל שאנשים ממשיכים להכחיש את המציאות
איך יכול להיות שאלפי אנשים שיקרו? והסיפורים שלהם תאומים אחד את השני? מה הם ישבו כולם ביחד והמציאו סיפור לפרטי פרטים? וכתבו סתם חוקים? למה שאנשים סתם יכתבו חוקים שמקשים יותר על החיים?
ה' קיים וחבל מי שלא רואה את זה
ואו אהבתי מאוד מה שרשמת חבל שאנשים ממשיכים להכחיש את המציאות
איך יכול להיות שאלפי אנשים שיקרו? והסיפורים שלהם תאומים אחד את השני? מה הם ישבו כולם ביחד והמציאו סיפור לפרטי פרטים? וכתבו סתם חוקים? למה שאנשים סתם יכתבו חוקים שמקשים יותר על החיים?
ה' קיים וחבל מי שלא רואה את זה
אנונימית
^ לא, אנחנו יש לנו מסורת של דורות, לא לאתאיסטים ולמי יש מאמין באבולוציה....
החתיך בפרופיל - את שאלת "מי יצר אותך" אז עניתי לגבי זה. אז ניסחת מחדש והסברת שהכוונה היא למי יצר את האדם הראשון. לא היה אדם ראשון, האדם התפתח מאב קדמון שאינו אדם, ולכן לא חייב להיות לו בורא. אז התקדמת לגבי מי יצר את החיים עצמם, תכף אחזור לזה, אבל רגע, כבר עכשיו יש בידינו ידע ששולל את האל האברהמי ואת סיפורי התורה, האדם לא נברא, ובכל זאת את טוענת שאלוהים ברא את האדם. זו סתירה, ולאבולוציה יש הוכחות שהאדם לא נברא, בעוד לתורה אין הוכחה כזאת, רק סיפור שכתוב בספר. סליחה, שני סיפורים שכתובים זה אחר זה באותו ספר, כלומר, גם את לא ממש יודעת לומר לי כיצד האדם נברא מלבד העובדה שהוא נברא על ידי אלוהים, וזה כאמור מוכח כלא נכון.
אז האם יש לי הוכחה לאיך נוצרו החיים הראשונים? לא, וגם לא טענתי שכן. אבל מה הקשר לאמונה באלוהים? אם אני לא יודע איך נוצרו החיים הראשונים אז זה אומר שאלוהים יצר אותם? פעם חשבנו שהרבה דברים נוצרו על ידי אלוהים והיום אנחנו יודעים אחרת, זה מראה שחוסר הידע שלנו לגבי משהו לא מאפשר בכל זאת לקבוע מה כן יצר אותו, אם אני לא יודע אני לא יודע. כך שבשביל לצאת איתי לאכול חזירים, אין צורך בהוכחה כיצד נוצרו החיים הראשונים, אלא רק שהאל האברהמי שאסר על אכילת החזיר אינו קיים, וזה מוכח בקלות.
את מעלה את הטיעון השחוק לגבי כך שהעם לא היה מקבל את התורה אם לא היה מעמד הר סיני, אבל גם זה טיעון שגוי - הרי הנה את כאן מנסה לשכנע אותי שהתורה חייבת להיות אמיתית, ואם אקבל את עמדתך, זה בדיוק כמו שאקבל את הספר בן אלף השנים. כמו שאת אומרת לי שהסיפור נכון כי אף אחד לא היה מקבל אותו, כך בדיוק יכלו לומר לאלו ששוכנעו בעבר. בנוסף, גם לדתות אחרות יש כתבים ישנים ומלאים בחוקים, והם מקבלים אותם, כך שהטיעון לגבי לא לקבל משהו רנדומלי הוא שגוי בכל מקרה (את הרי לא מאמינה בשאר הדתות, ומבינה שהן שגויות, ויש מי שכן מאמין בהן).
"מסופר שבמעמד היו מיליוני אנשים" - בדיוק, מסופר. הממצאים שיש ברשותינו מעידים שבכל מצרים לא היו כל כך הרבה אנשים, זה מספר מופרך מלכתחילה. וגם אם כן, עדיין מדובר בסיפור אחד על מיליוני אנשים, ולא במיליוני סיפורים שמראים את אותו דבר. סיפור אחד הוא עדיין סיפור, ואין לו מספיק כח על מנת לשכנע באופן הגיוני.
מעולם לא הכחשתי את החגים, אבל לומר שביציאת מצרים חגגו את חג הפסח, זו קביעה מגוחכת. תבדקי שוב, בטוח שאין לנו ויכוח כאן. החגים נחגגים אלפי שנים, אבל ממש לא מאז יציאת מצרים, אין לכך שום עדות, ורוב החגים לא יכלו להיחגג אז, לא היו את החומרים הדרושים לכך (נגיד הגדה..). בכל מקרה, אין לזה משמעות, כי שוב, ישנם עמים רבים שחוגגים אלפי שנים את החגים שלהם ואת לא מקבלת את זה כהוכחה שהדת שלהם נכונה.
חזרת על נושא השלד שלא השתנה, אבל כבר עניתי על זה, אין שום סיבה שזנים ישתנו בתקופת שגשוג, אלא רק בתקופת הישרדות. מותר ללמוד על הנושא ואז להתנגד לו אם עדיין תרצי. אבל לכתוב פעמיים טיעון ללא ביסוס, וללא התייחסות לתגובה לגביו, לא ממש מראה על הראש הפתוח שהצהרת עליו.
לבסוף, שוב את מצהירה שבאת בראש פתוח ל"תיאוריות האלו" (מדובר כאן על האבולוציה והמפץ הגדול, אז מניח שאת מתכוונת אליהן), אבל חיפשת הוכחות דווקא ליצירת החיים. אף אחת מהתיאוריות לא מתיימרת לתאר את יצירת החיים, אז לא מובן למה לחפש בהן את ההוכחות.
אז האם יש לי הוכחה לאיך נוצרו החיים הראשונים? לא, וגם לא טענתי שכן. אבל מה הקשר לאמונה באלוהים? אם אני לא יודע איך נוצרו החיים הראשונים אז זה אומר שאלוהים יצר אותם? פעם חשבנו שהרבה דברים נוצרו על ידי אלוהים והיום אנחנו יודעים אחרת, זה מראה שחוסר הידע שלנו לגבי משהו לא מאפשר בכל זאת לקבוע מה כן יצר אותו, אם אני לא יודע אני לא יודע. כך שבשביל לצאת איתי לאכול חזירים, אין צורך בהוכחה כיצד נוצרו החיים הראשונים, אלא רק שהאל האברהמי שאסר על אכילת החזיר אינו קיים, וזה מוכח בקלות.
את מעלה את הטיעון השחוק לגבי כך שהעם לא היה מקבל את התורה אם לא היה מעמד הר סיני, אבל גם זה טיעון שגוי - הרי הנה את כאן מנסה לשכנע אותי שהתורה חייבת להיות אמיתית, ואם אקבל את עמדתך, זה בדיוק כמו שאקבל את הספר בן אלף השנים. כמו שאת אומרת לי שהסיפור נכון כי אף אחד לא היה מקבל אותו, כך בדיוק יכלו לומר לאלו ששוכנעו בעבר. בנוסף, גם לדתות אחרות יש כתבים ישנים ומלאים בחוקים, והם מקבלים אותם, כך שהטיעון לגבי לא לקבל משהו רנדומלי הוא שגוי בכל מקרה (את הרי לא מאמינה בשאר הדתות, ומבינה שהן שגויות, ויש מי שכן מאמין בהן).
"מסופר שבמעמד היו מיליוני אנשים" - בדיוק, מסופר. הממצאים שיש ברשותינו מעידים שבכל מצרים לא היו כל כך הרבה אנשים, זה מספר מופרך מלכתחילה. וגם אם כן, עדיין מדובר בסיפור אחד על מיליוני אנשים, ולא במיליוני סיפורים שמראים את אותו דבר. סיפור אחד הוא עדיין סיפור, ואין לו מספיק כח על מנת לשכנע באופן הגיוני.
מעולם לא הכחשתי את החגים, אבל לומר שביציאת מצרים חגגו את חג הפסח, זו קביעה מגוחכת. תבדקי שוב, בטוח שאין לנו ויכוח כאן. החגים נחגגים אלפי שנים, אבל ממש לא מאז יציאת מצרים, אין לכך שום עדות, ורוב החגים לא יכלו להיחגג אז, לא היו את החומרים הדרושים לכך (נגיד הגדה..). בכל מקרה, אין לזה משמעות, כי שוב, ישנם עמים רבים שחוגגים אלפי שנים את החגים שלהם ואת לא מקבלת את זה כהוכחה שהדת שלהם נכונה.
חזרת על נושא השלד שלא השתנה, אבל כבר עניתי על זה, אין שום סיבה שזנים ישתנו בתקופת שגשוג, אלא רק בתקופת הישרדות. מותר ללמוד על הנושא ואז להתנגד לו אם עדיין תרצי. אבל לכתוב פעמיים טיעון ללא ביסוס, וללא התייחסות לתגובה לגביו, לא ממש מראה על הראש הפתוח שהצהרת עליו.
לבסוף, שוב את מצהירה שבאת בראש פתוח ל"תיאוריות האלו" (מדובר כאן על האבולוציה והמפץ הגדול, אז מניח שאת מתכוונת אליהן), אבל חיפשת הוכחות דווקא ליצירת החיים. אף אחת מהתיאוריות לא מתיימרת לתאר את יצירת החיים, אז לא מובן למה לחפש בהן את ההוכחות.
שואל השאלה:
רודף האמת, מלך.
רודף האמת, מלך.
לא עצם האמירה הופכת אותה לעובדה זה נכון. הראיות שמגיעות ממספר תחומי מחקר שונים, הן אלו שהופכות אותה לעובדה. קח את עמדתך לכל מוסד אקדמי שחוקר את האבולציה, ושכנע אותם. להם יהיה קל מאוד לשכנע אותי. בהצלחה.
אנונימי
תודה על ההדגמה המושלמת על הדברים שאמרתי^
כמובן שתבלע את מה שכתוב שם, מאתר דתי, ולא תבדוק את מה שכתוב שם..
כן, אלו שנואשים כל כך להאמין במיתוס שאלוהים יצר את כל סוגי החיות באותו היום, הרבה פעמים מצביעים לפיצוץ הקמבריוני, כאילו זו הוכחה מדעית לכך שכל המערכות הופיעו בבת אחת, באופן פתאומי, ובנפרד, מבלי ראיות לשושלת אבולוציונית קודמת.
הם בעצם רוצים לדמיין, או לפחות להביא לך את הרושם, שכל היונקים, והציפורים והזוחלים שאנחנו רואים היום הופיעו באותו זמן כשדינוזאורים וטרילוביטים חיו לפני 6000 שנים או שאלוהים "החריב עולמות" קודמים או משהו מגוחך כזה שמראה על חוסר רצון אפילו טיפה להבין את מה שאנחנו באמת יודעים שנכון..
אני לא אדבר על הדרכים הרבות שבה אנחנו יכולים להדגים שכדוהא בן מיליארדי שנים, או על העובדה שהמיתוס של המבול לא קרה ולא יכל לקרות..
אבל מה ששלחת, בעיקרון מדבר על הפיצוץ הקמבריוני, ככה שאני אסביר מה הפיצוץ הקמבריוני *באמת היה*, במקום מה שדתיים פנדמנטליסטים מכחישי מדע רוצים לדמיין שזה.
הדבר הראשון שהפיצוץ הקמבריוני ממש *לא*, זה פיצוץ. הוא קרה ב4 סדרות, או 10 שלבים שונים, בתקופה גיאולוגית של יותר מ50 מיליון שנים, שהתחיל בערך לפני 541 מיליוני שנים.
לפני שתיארוך רדיומטרי סיפר לנו ממש לפני כמה זמן זה היה, התקופה הקמבריונית קיבלה את השם הזה עוד ב1830. היא היתה הראשונה ממספר תקופות שיחד מכילות את תקופת הפלאוזואיקון, שלה עקב המזוזואיקון, התקופה של הדינוזאורים, ואז הקנוזואיקון של היונקים שבה אנחנו חיים.
באופן קולקטיבי, כל התקופות האלו מרכיבות את עידן העל פנרוזואיקון, שזה החלק הזה בתקופה של כדוהא של שכיחות של יצורים רב תאיים מורכבים.
התקופה הגיאולוגית לפני זה, נקראית פרוטרוזואיקון (שידועה בכללי גם בתור "פרקמבריון", כלומר התקופה שלפני קמבריון). חשובה ההבנה שיותר מ80 אחוז מההיסטוריה של חיים על פני כדוהא, היו רק אורגניזמים חד תאיים. חלק מהם השליכו חמצן כפסולת (כמו שאצלנו זה פדח), מה שהפך את השמיים לכחולים וגרם ליצורים החיים להתפתח לנשום חמצן.
גם לנהירה של החמצן היתה השפעה על האבולוציה של התחלת הקמבריון. ברגע שהיצורים האלו נהיו רב תאיים, היו וריאציות חסרות תקדים של יצורים מורכבים שהופיע במהירות יחסית. כאילו הטבע ניסה לעשות ניסויים באופן עיוור על כל וריאציה שאולי תעבוד.. והרבה מהם היו ניסויים כושלים, וזה כנראה למה לכל כך הרבה מהאוכלוסיות מהזמן הזה - אין שושלות שנמשכו עד היום.
כל תקופה גיאולוגית מזוהת על ידי המאובנים שהיא מכילה, שמיוחדים לשכבה הזו, או במילים אחרות - אוסף נרחב של מינים שנמצא רק שם, ולעולם לא בשום שכבה אחרת. באופן בלתי תלוי איפה בעולם הם מתגלים.
הסדר של השכבות, הוא קבוע בכל העולם.
אני בעצם מדבר על העובדה שככל שאתה מסתכל על שכבות סלעים נמוכות יותר (כלומר - אחורה יותר בזמן), על פי *כל* חפירה פלאונטולוגית, ניתן לראות שמגוון המינים פוחת, החיים נראים דומים יותר בין המינים ויותר פשוטים, עד שנראה שיש רק חיידקים, אם חוזרים אפילו יותר אחורה בזמן - אין שום אינדיקציה לחיים.
לא היו פרימאטים לפני 100 מיליון שנה, ולא יונקים לפני 200 מיליון שנה, ולא חיות יבשתיות בכלל לפני 400 מיליון שנה. לפני 600 מיליון שנה לא היו שום דגים ואפילו חרקים לא היו עדיין.
אנחנו מצליחים לעקוב אחרי הצורות הקדומות של כל מין, ואנחנו אפילו רואים מינים חדשים נוצרים מול העיניים שלנו היום. אבל זה לא חשוב. מה שחשוב זה שאנחנו יודעים שהתורים הגיאולוגים הם אמיתיים, ומספקים ראיות חזקות להיסטוריה האבולוציונית של החיים.
כבר ב1960 מספר אנשים החלו להתייחס לעידן הקמבריון כפיצוץ, כהתייחסות למה שנראה כשגשוג פתאומי יחסית של מערכות בעלי חיים שונות שהתפרצו ממה שראה היסטורית כ"חלל ריק", בגלל שעד הזמן הזה, לא מצאו מאובנים עדיין, לפני (או מתחת) לשכבה הקמבריונית.
בזמן של סדגוויק ודארווין, זו היתה תעלומה. וזה למעשה נשאר תעלומה עד העשורים האחרונים.
הסיבות לזה, הן קודם כל שתהליך ההתאבנות הוא נדיר.
רוב החיות שחיו, לא סיימו כמאובן. זה מתרחש רק במצבים ספציפים, והישמרות טובה במשך השנים דורשת תנאים אפילו יותר קפדניים.
סיבה נוספת שהתאבנות היא נדירה זה שחיות גדולות יותר, מתאבנות בקלות יותר מהקטנות, ואנחנו יודעים שהחיות הראשונות היו קטנות מאוד, אפילו מיקרוסקופיות.
אני ראיתי מיקרו מאובנים מהאדמה במיקרוסקופ, אבל אלו היו מאורגניזמים שהיה להם קונכיות או עצמות, ששוב, אין ראיות שהם היו קיימים לפני עידן הקמבריון.
הרוב המוחלט של מאובנים זה האלו עם קונכיות או שלדים חיצוניים... עצמות הופיעו בתגליות המאובנים אחרי זה.
זה כן אפשרי למצוא מאובנים של גופים רכים, אבל התנאים שדרושים לזה הם מאוד ספציפים וזה אפילו פחות סביר שנמצא משהו כזה שלא כבר מכוסה בבטון או שנהרס בידי אנשים קודם לכן עם חוסר הבנה במה שהיה להם בידיים. יש שאריות של מיליוני מאובנים לא מזוהים, רסיסים שקטנים מדי כדי להבחין מה הם. מי יודע כמה מינים מיוחדים התגלו כבר, אבל לעולם לא זוהו.
מה שאנחנו יודעים לגבי האבולוציה זה שאנחנו לא צריכים לצפות למצוא המון ממשהו, בתקופות של לפני האבולוציה של עצמות או קונכיות, ומה שאנחנו כן נמצא, יהיה מאובני עקבות, כמו ממש עקבות, או מחילות שמולאו עם משקעים לאחר מכן, שיש לנו דרך אגב.
או, הסיטואציות האחרות האלו, המצבים המאוד נדירים האלו שאפילו חלקים רכים של מיקרובים עדיין יוכלו להיות מזוהים. רק בגלל שזה נדיר, לא אומר שזה לא קיים. ואני כמובן לא עושה תירוץ לדברים שעדיין לא גילינו, כי *כבר מצאנו* בדיוק את מה שציפינו למצוא מתחת לשכבה הקמבריונית (לפני עידן הקמבריון).
בגלל השילוב של הבנה מתקדמת מאוד בשנים האחרונות, וטכנולוגיה שכל הזמן מתפתחת, בנוסף לתגליות של מספר "קברים" מאוד מיוחדים שנגרמו מאירועי התאבנות מאוד נדירים במקומות רבים בעולם, למדנו על פלאונטולוגיה ב2 עשורים האחרונים יותר ממה שלמדנו ב2 מאות האחרונות לפני זה.
למעשה המיקרו מאובנים הכי מוקדמים שהצלחנו למצוא אלו חיידקים מלפני 3.8 מיליארד שנים, ומאובנים של פרוטיסטים שמתוארכים למיליארד שנים.
ככה שביולוגים מסיקים שלקח 2 מיליארדי שנים רק כדי להגיע מפרוקריוטים לאיקריוטים, ועוד מיליארד שנה אחרי זה כדי להגיע ליצורים רב תאיים.
ומה שאנחנו יודעים לגבי טקסונומיה פילוגנטית (בעיקר מגנומיקה השוואתית של אורתולוגים) מצביע לכך שבזמן מיליארד השנים האחרונות, האיקריוטים הראשונים עוררו קשר סימביוזי עם חיידקים מיטוכנודרים, ואז המשיכו דרך הראנקים הטקסונומים של אובזואה, אופיסטוקונטה, הולוזואה, פילוזואה ואפוילקוזואה, והמשיכו דרך מה שעכשיו היינו קוראים לו "תאי גזע" לפני שנהפכו למטוזואים רב תאיים (או במילים אחרות - בעלי חיים).
וזה רק כדי להיחשב כבעלי חיים.
ואז, כאורגניזמים רב תאיים, הם הגבירו קצב מאוד מהר, והמשיכו הלאה עד שלבסוף נהיו שניוני פה סימטרים בילטרים טריפובלסטים. ויש לנו מאובנים שמאשרים שכל זה, קרה לפני שעידן הקבמריון אפילו התחיל.
מסתבר שהקמבריון עקב לעידן שנקרא "אדיקר", ששם פלאונטולוגים מצאו לבסוף חלק מהאבות הקדומים של הפאונות שמייצגים כמעט הכל ממה שעדיין חי היום. כן, אז החיות הפרימיטיביות ביותר שהגיעו היו ספוגים, שמתוארכים ללפני 580 מיליון שנה, אולי אפילו לפני. ואז מאוחר יותר, אנחנו רואים קדם רכיכות מודרניות וגופים רכים של חיות שהיינו מחשיבים אותם למשוריינים כמו טרילוביטים ועקרבים.
אז זה לא נכון, שכל מערכה התפתחה בקמבריון, בגלל שחיטחבים אפילו לא הופיעו עד לאחר העידן הזה.
טרילוביזואנים, ופרוארטיקולטים, היו שניהם מערכות עידן אדיקר. ולא רק ששניהם הופיעו לפני הקמבריון, הם כבר נכחדו לפני הקמבריון גם.
ומן הסתם אני לא צריך להזכיר שוב שלא היו פרימטים או פאונות דומות, כמו סוסים או פילים לפני 100 מיליון שנה. לא היו יונקים בכלל לפני 200 מיליון, וגם לא ציפורים, ולא היו דינוזאורים בכלל לפני 300 מיליון שנים. לפני 400 מיליון שנים לא היו בעלי חוליות יבשתיות משום סוג. לפני 500 מיליון שנים לא היו עדיין בעלי חוליות עם עצמות אמיתיות..
הדג המוקדם והפרימיטיבי ביותר לא היה קיים עד לפחות 10 מיליון שנה לתוך הקמבריון, אז נראה שהשושלת שלנו שחיה בזמן הזה, איכשהו לעולם לא שמה לב ל"פיצוץ" הזה..
תודה על ההדגמה המושלמת על הדברים שאמרתי^
כמובן שתבלע את מה שכתוב שם, מאתר דתי, ולא תבדוק את מה שכתוב שם..
כן, אלו שנואשים כל כך להאמין במיתוס שאלוהים יצר את כל סוגי החיות באותו היום, הרבה פעמים מצביעים לפיצוץ הקמבריוני, כאילו זו הוכחה מדעית לכך שכל המערכות הופיעו בבת אחת, באופן פתאומי, ובנפרד, מבלי ראיות לשושלת אבולוציונית קודמת.
הם בעצם רוצים לדמיין, או לפחות להביא לך את הרושם, שכל היונקים, והציפורים והזוחלים שאנחנו רואים היום הופיעו באותו זמן כשדינוזאורים וטרילוביטים חיו לפני 6000 שנים או שאלוהים "החריב עולמות" קודמים או משהו מגוחך כזה שמראה על חוסר רצון אפילו טיפה להבין את מה שאנחנו באמת יודעים שנכון..
אני לא אדבר על הדרכים הרבות שבה אנחנו יכולים להדגים שכדוהא בן מיליארדי שנים, או על העובדה שהמיתוס של המבול לא קרה ולא יכל לקרות..
אבל מה ששלחת, בעיקרון מדבר על הפיצוץ הקמבריוני, ככה שאני אסביר מה הפיצוץ הקמבריוני *באמת היה*, במקום מה שדתיים פנדמנטליסטים מכחישי מדע רוצים לדמיין שזה.
הדבר הראשון שהפיצוץ הקמבריוני ממש *לא*, זה פיצוץ. הוא קרה ב4 סדרות, או 10 שלבים שונים, בתקופה גיאולוגית של יותר מ50 מיליון שנים, שהתחיל בערך לפני 541 מיליוני שנים.
לפני שתיארוך רדיומטרי סיפר לנו ממש לפני כמה זמן זה היה, התקופה הקמבריונית קיבלה את השם הזה עוד ב1830. היא היתה הראשונה ממספר תקופות שיחד מכילות את תקופת הפלאוזואיקון, שלה עקב המזוזואיקון, התקופה של הדינוזאורים, ואז הקנוזואיקון של היונקים שבה אנחנו חיים.
באופן קולקטיבי, כל התקופות האלו מרכיבות את עידן העל פנרוזואיקון, שזה החלק הזה בתקופה של כדוהא של שכיחות של יצורים רב תאיים מורכבים.
התקופה הגיאולוגית לפני זה, נקראית פרוטרוזואיקון (שידועה בכללי גם בתור "פרקמבריון", כלומר התקופה שלפני קמבריון). חשובה ההבנה שיותר מ80 אחוז מההיסטוריה של חיים על פני כדוהא, היו רק אורגניזמים חד תאיים. חלק מהם השליכו חמצן כפסולת (כמו שאצלנו זה פדח), מה שהפך את השמיים לכחולים וגרם ליצורים החיים להתפתח לנשום חמצן.
גם לנהירה של החמצן היתה השפעה על האבולוציה של התחלת הקמבריון. ברגע שהיצורים האלו נהיו רב תאיים, היו וריאציות חסרות תקדים של יצורים מורכבים שהופיע במהירות יחסית. כאילו הטבע ניסה לעשות ניסויים באופן עיוור על כל וריאציה שאולי תעבוד.. והרבה מהם היו ניסויים כושלים, וזה כנראה למה לכל כך הרבה מהאוכלוסיות מהזמן הזה - אין שושלות שנמשכו עד היום.
כל תקופה גיאולוגית מזוהת על ידי המאובנים שהיא מכילה, שמיוחדים לשכבה הזו, או במילים אחרות - אוסף נרחב של מינים שנמצא רק שם, ולעולם לא בשום שכבה אחרת. באופן בלתי תלוי איפה בעולם הם מתגלים.
הסדר של השכבות, הוא קבוע בכל העולם.
אני בעצם מדבר על העובדה שככל שאתה מסתכל על שכבות סלעים נמוכות יותר (כלומר - אחורה יותר בזמן), על פי *כל* חפירה פלאונטולוגית, ניתן לראות שמגוון המינים פוחת, החיים נראים דומים יותר בין המינים ויותר פשוטים, עד שנראה שיש רק חיידקים, אם חוזרים אפילו יותר אחורה בזמן - אין שום אינדיקציה לחיים.
לא היו פרימאטים לפני 100 מיליון שנה, ולא יונקים לפני 200 מיליון שנה, ולא חיות יבשתיות בכלל לפני 400 מיליון שנה. לפני 600 מיליון שנה לא היו שום דגים ואפילו חרקים לא היו עדיין.
אנחנו מצליחים לעקוב אחרי הצורות הקדומות של כל מין, ואנחנו אפילו רואים מינים חדשים נוצרים מול העיניים שלנו היום. אבל זה לא חשוב. מה שחשוב זה שאנחנו יודעים שהתורים הגיאולוגים הם אמיתיים, ומספקים ראיות חזקות להיסטוריה האבולוציונית של החיים.
כבר ב1960 מספר אנשים החלו להתייחס לעידן הקמבריון כפיצוץ, כהתייחסות למה שנראה כשגשוג פתאומי יחסית של מערכות בעלי חיים שונות שהתפרצו ממה שראה היסטורית כ"חלל ריק", בגלל שעד הזמן הזה, לא מצאו מאובנים עדיין, לפני (או מתחת) לשכבה הקמבריונית.
בזמן של סדגוויק ודארווין, זו היתה תעלומה. וזה למעשה נשאר תעלומה עד העשורים האחרונים.
הסיבות לזה, הן קודם כל שתהליך ההתאבנות הוא נדיר.
רוב החיות שחיו, לא סיימו כמאובן. זה מתרחש רק במצבים ספציפים, והישמרות טובה במשך השנים דורשת תנאים אפילו יותר קפדניים.
סיבה נוספת שהתאבנות היא נדירה זה שחיות גדולות יותר, מתאבנות בקלות יותר מהקטנות, ואנחנו יודעים שהחיות הראשונות היו קטנות מאוד, אפילו מיקרוסקופיות.
אני ראיתי מיקרו מאובנים מהאדמה במיקרוסקופ, אבל אלו היו מאורגניזמים שהיה להם קונכיות או עצמות, ששוב, אין ראיות שהם היו קיימים לפני עידן הקמבריון.
הרוב המוחלט של מאובנים זה האלו עם קונכיות או שלדים חיצוניים... עצמות הופיעו בתגליות המאובנים אחרי זה.
זה כן אפשרי למצוא מאובנים של גופים רכים, אבל התנאים שדרושים לזה הם מאוד ספציפים וזה אפילו פחות סביר שנמצא משהו כזה שלא כבר מכוסה בבטון או שנהרס בידי אנשים קודם לכן עם חוסר הבנה במה שהיה להם בידיים. יש שאריות של מיליוני מאובנים לא מזוהים, רסיסים שקטנים מדי כדי להבחין מה הם. מי יודע כמה מינים מיוחדים התגלו כבר, אבל לעולם לא זוהו.
מה שאנחנו יודעים לגבי האבולוציה זה שאנחנו לא צריכים לצפות למצוא המון ממשהו, בתקופות של לפני האבולוציה של עצמות או קונכיות, ומה שאנחנו כן נמצא, יהיה מאובני עקבות, כמו ממש עקבות, או מחילות שמולאו עם משקעים לאחר מכן, שיש לנו דרך אגב.
או, הסיטואציות האחרות האלו, המצבים המאוד נדירים האלו שאפילו חלקים רכים של מיקרובים עדיין יוכלו להיות מזוהים. רק בגלל שזה נדיר, לא אומר שזה לא קיים. ואני כמובן לא עושה תירוץ לדברים שעדיין לא גילינו, כי *כבר מצאנו* בדיוק את מה שציפינו למצוא מתחת לשכבה הקמבריונית (לפני עידן הקמבריון).
בגלל השילוב של הבנה מתקדמת מאוד בשנים האחרונות, וטכנולוגיה שכל הזמן מתפתחת, בנוסף לתגליות של מספר "קברים" מאוד מיוחדים שנגרמו מאירועי התאבנות מאוד נדירים במקומות רבים בעולם, למדנו על פלאונטולוגיה ב2 עשורים האחרונים יותר ממה שלמדנו ב2 מאות האחרונות לפני זה.
למעשה המיקרו מאובנים הכי מוקדמים שהצלחנו למצוא אלו חיידקים מלפני 3.8 מיליארד שנים, ומאובנים של פרוטיסטים שמתוארכים למיליארד שנים.
ככה שביולוגים מסיקים שלקח 2 מיליארדי שנים רק כדי להגיע מפרוקריוטים לאיקריוטים, ועוד מיליארד שנה אחרי זה כדי להגיע ליצורים רב תאיים.
ומה שאנחנו יודעים לגבי טקסונומיה פילוגנטית (בעיקר מגנומיקה השוואתית של אורתולוגים) מצביע לכך שבזמן מיליארד השנים האחרונות, האיקריוטים הראשונים עוררו קשר סימביוזי עם חיידקים מיטוכנודרים, ואז המשיכו דרך הראנקים הטקסונומים של אובזואה, אופיסטוקונטה, הולוזואה, פילוזואה ואפוילקוזואה, והמשיכו דרך מה שעכשיו היינו קוראים לו "תאי גזע" לפני שנהפכו למטוזואים רב תאיים (או במילים אחרות - בעלי חיים).
וזה רק כדי להיחשב כבעלי חיים.
ואז, כאורגניזמים רב תאיים, הם הגבירו קצב מאוד מהר, והמשיכו הלאה עד שלבסוף נהיו שניוני פה סימטרים בילטרים טריפובלסטים. ויש לנו מאובנים שמאשרים שכל זה, קרה לפני שעידן הקבמריון אפילו התחיל.
מסתבר שהקמבריון עקב לעידן שנקרא "אדיקר", ששם פלאונטולוגים מצאו לבסוף חלק מהאבות הקדומים של הפאונות שמייצגים כמעט הכל ממה שעדיין חי היום. כן, אז החיות הפרימיטיביות ביותר שהגיעו היו ספוגים, שמתוארכים ללפני 580 מיליון שנה, אולי אפילו לפני. ואז מאוחר יותר, אנחנו רואים קדם רכיכות מודרניות וגופים רכים של חיות שהיינו מחשיבים אותם למשוריינים כמו טרילוביטים ועקרבים.
אז זה לא נכון, שכל מערכה התפתחה בקמבריון, בגלל שחיטחבים אפילו לא הופיעו עד לאחר העידן הזה.
טרילוביזואנים, ופרוארטיקולטים, היו שניהם מערכות עידן אדיקר. ולא רק ששניהם הופיעו לפני הקמבריון, הם כבר נכחדו לפני הקמבריון גם.
ומן הסתם אני לא צריך להזכיר שוב שלא היו פרימטים או פאונות דומות, כמו סוסים או פילים לפני 100 מיליון שנה. לא היו יונקים בכלל לפני 200 מיליון, וגם לא ציפורים, ולא היו דינוזאורים בכלל לפני 300 מיליון שנים. לפני 400 מיליון שנים לא היו בעלי חוליות יבשתיות משום סוג. לפני 500 מיליון שנים לא היו עדיין בעלי חוליות עם עצמות אמיתיות..
הדג המוקדם והפרימיטיבי ביותר לא היה קיים עד לפחות 10 מיליון שנה לתוך הקמבריון, אז נראה שהשושלת שלנו שחיה בזמן הזה, איכשהו לעולם לא שמה לב ל"פיצוץ" הזה..
חחח אני מתה היא אשכרה פרסמה את זה מאתר סאטירה, דתיים הם כל כך פתים
אנונימית