מה דעתכם על הרב אמנון יצחק שליט"א?

מזעזע.

הוא מלחיץ אותי

אחלה סטנדאפיסט
הומור שחור אני אוהב את זה

שואל השאלה:
^^^למה מזעזע?

אני דתיה ואני לא ממש בטוחה

הוא מצחיק אותי
לא תמיד מסכימה איתו אבל הוא מרומם וחזק

רב צדיק שאומר את האמת, גם אם לציבור לא נח לשמוע אותה (למשל בעניין כשרות הבשר והעף בימינו, זמרים פסולים ועוד). רב שמוכן להקריב את הכבוד שלו למען כבודו של ה' יתברך.

אנונימית, דעי לך שאם את אומרת שאת לא רוצה להגיד עלי מישהו לשון הרע - אז בזה שאת אומרת את זה, את עוברת על איסור של אבק לשון הרע (עייני בספר "חפץ חיים", הלכות לשון הרע, כלל ח).

רב מדהים שזכה להחזיר הרבה אנשים בתשובה ובעל זכויות רבות

למה מזעזע? כי הוא משפיל אנשים בהתלהבות, ממש נהנה מזה. כי הוא מפיץ בורות בהטפה. כי הוא סוחט אנשים לחזור בתשובה. כשאני ממשיך מעבר לאלו, סטיפס מחליטים שהגזמתי ומוחקים לי את התשובה, למרות שעדיין מדובר בעובדות מגובות. מדוע אתה מתחבר לשרלטנים, ולא משנה מאיזה צד הם מגיעים?

רב צדיק עם המון זכויות, החזיר אלפים בתשובה , אוהב את הבריות ומקרבן לתורה,
נכון, היה לו סיפור שהיה נראה רע מבחינה פוליטית, אבל אני יודע בבירור שהוא חיפש ומחפש ועושה הכל כדי שיהיה לכולנו טוב יותר במדינה, כאב לו יוקר המחיה הבירוקרטיה הכל דבר והפוליטיזציה ששולטת הכל מקום, הוא רצה לפשט את כל זה, אבל לא היה לו ניסיון וחיכוך קודם עם נציגי ציבור ופוליטיקה, אז הוא היה במהלך שהסתבך קצת, אז היו שכעסו ואולי בצדק, אבל מה ברור שכוונתו הייתה לטובה, הוא אדם ענק ברוח ובזכויות, אדם חכם באופן יוצא דופן.

רודף האמת, אתה מגנה את הרב בגלל שהוא בא להחזיר את האנשים בתשובה? הרי זה בדיוק מה שה' רוצה. למה אנחנו חותמים בכל יום חול (בברכה חמישית של תפילת שמונה עשרה) "ברוך אתה, ה', הרוצה בתשובה"? אז מה אתה רוצה מהרב אמנון יצחק שליט"א? שלא יעשה את רצון ה' יתברך?

הוא מדהים

"רודף האמת, אתה מגנה א תהרב בגל שהוא בא להחזיר את האנשים בתשובה?" - ממש לא, אני מגנה אותו בגלל הדרך שבה הוא עושה זה. אי אפשר שפעם אחת אני אכתוב משהו ואתה לא תסלף אותו במטרה להציג אותי בשליליות? אני לא אתנצל שאין בי את השנאה שיש בך, ועל כך שאני לא מגנה אנשים רק בגלל שהם שונים ממני. אתה בחרת מזמן ללכת אחרי השנאה של אמנון, בחירה שלך, אולי יום אחד תבחר מחדש באהבה.

tony stark, מי אמר לך שהרב עובדיה צדק במה שהוא אמר? מאיפה הוא הביא שהרב אמנון שליט"א עושה "מעשים רעים"? בית דין אמר לו את זה? אם לא - זה קבלת לשון הרע ואמירת לשון הרע. או שעצם פיחת המפלגה זה "משעים רעים"? - אז זה מש לא, כי הוא עשה את המצוה שלו אחר ישקביל את ההרשאה מאת הרב שטיינמן זקוצ"ל. חוץ מה, מה זה "גוזל את הקולות"? למה הקולות הם שייכים לרק עובדיה? שייכים לה' יתברך והוא מחיליט את הכל. איפה האמונה פה? (עיין ביומא לח ע"א-ע"ב) חוץ מזה, הגמרא בברכות נה ע"א אומרת במפורש שזכותו הציבור הוא בוחר לעצמו את הפרנס ואפילו הקב"ה נמלך במשה רבנו (עילו השלום) ומשה רבנו (עליו השלום) נמלך בעם ישראל. ככה נבחר בצלאל.

נ.ב. ראו סרטוני תגובה:

https://www.youtube.com/watch?v=caom-xjntiy&t=0s
https://www.youtube.com/watch?v=c_sfrysziuk (ראו במיוחד בדקה 2)

סרטון עם הרב ניסים איבטן שליט"א: https://www.youtube.com/watch?v=ip7zcv3gjno

סרטון קצת מורחב: https://www.youtube.com/watch?v=apfdsb0fvny&t=0s

חברים, אתם צריכים להיזהר ממש. יש גם סיכויי שהסרטון ערוך (תראו את התגובות) אבין אין לדעת. צריך לשפוט לכף זכות את כולם. לא חייבים להסכים עם הדרך אבל תיזהרו מלשון הרע ורכילות. בנוסף אל תשכחו שמדובר בתלמידים חכמים וצריך לכבד אותם, תזהרו ממש בדיון הזה...

מי אנחנו שנחווה דעות על רבנים
ולא משנה איזה

^^על זה לא שמעתי, אתה יכול לשלוח בבקשה איפה שהוא אמר את זה?

מצחיק אבל הוא טועה בהכל

תכתוב ברור.

צדיק

tony stark, אאם אתה מזלזל בגדול מחזירים בתושבה- אתה החצוף כאן.
דבר שדני, דע לך שאור החיים בפרשת "בלק" כותב שמי שמזכה את הרבים ונסוע ממקום למקום - מאלעתו יותר גדולה מהפוסקים של לשכת הגזית.

דבר שני, התורה אומרת לנו לא לשאת פנים. לא ככה שופטים (מי "גדול הדור" וכו'.). ראה שבועות לא. אתה פשוט משוחד ולא גם את הדין לאמיתו על פי המקרה.

עוד משהו: אסור להאמין ללשון הרע (אם אין הוכחות) משום אדם, כי אין בזה חילוק ממי שומעים את שלון הרע (ראה ספר "חפץ חיים", הלשות לשון הרע, כלל ו). אז אם אתה שומע לשון הרע מהרב עובדיה (שבעצמו נכשל בזה וקיבל לשון הרע) - אז זה לא הופך את זה לנכון.

עוד משהו: הרב אמנון יצחק ל שליט"א (בניגוד ל"רבנים" רבים בדורנו) לא נתפס על שקר אחד. אם אתה טוען שכן (חס ושלום) - תביא ראיה לדבריך.

עוד משהו: הרב אמנון יצקח שליט"א לא יכעס עלי על המ שאמרתי, כי הוא בעצמו אמר את זה (את מה שאמרתי) והוא לא מתבטל לדברים לא אמיתיים, גם אם הם נאמרים מפיה הרב עובדיה יוסף.


"הרב עובדייה אמר שהוא לא תלמיד חכם. מספיק לי"
- למה זה מספיק לך? למה אתה עוד פעם מקבל לשון הרע? מה עם רבנים אחרים שאמרו עליו שהוא כן תלמיד חכם ואפילו אחד מגדולי הדור? אפילו שלמה המלך (מה צריך יותר מזה) קורא לו חכם (ראה משלי יא).
https://www.youtube.com/watch?v=6tuo2vinkyc&t=0s
https://www.youtube.com/watch?v=fwn4zaq15r8
http://www.up2me.co.il/imgs/84304228.jpg
http://www.up2me.co.il/imgs/97939224.jpg
http://www.up2me.co.il/imgs/13248364.jpg
http://www.up2me.co.il/imgs/1747551.jpg

יותר מזה, הבן של הרב עובדיה יוסף (שמחליף בדיבורו על פי עניין) כתב לו שהוא איש אמת: http://www.up2me.co.il/imgs/39558600.jpg

אסור לדבר על צדיקים.

"מותר להגיד דברי לשון הרע לצורך."
תלמד את הספר "חפץ חיים" בשביל לדעת מה ז הנקרא לצרוך ואיזה פרטים צריך לזה. במקרה שלנו אין דבר כזה, כי הרב אמנון שליט"א לאעשה משהו שהיה צריך לצאת עליו על פי הלכה.

"אתה חצוף בזה שאתה אומר שהרב עובדייה מדבר לשון הרע."
- זה לא חוצפה, כי זאת האמת. ובמקרה הזה - אני כו עושה א תזה לתועלת (להגן על הרב אמנון יצחק לשיט"א מפני לשון הרע שנאמר עליו שלא כדין. ראה "חפץ חיים", הלכות לשון הרע, כלל י).

"הוא בכה בסרטון לרב עובדייה שיסלח לו."
- הרב לא בכה שהרב עובדיה יסלח לו, כיעי אין לרב עובדיה על מה לסלוח לו. הרב אמנון יצקח לשיט"א לא חטא לו, להפך - הוא הביא לו 10, 00 תלמידים לישיבה, פרסם את פסקיו ב"גזני המלך", הגן על כבודו מפני השמצות וכו'. להפך, הרב עובדיה - זה צריך שהרב אמנון ימחל לו, והרב אמנון יצקח לשיט"א אמר במפורש שהוא מוחל לו, כי זה מה שכניסו לרב עובדיה בראש.

"הוא לא תלמיד חכם בכלל."
הוא כן (ראה את מה שהבאתי).

"רק מקווה שתפתח את העיניים ולא תלך כמו עיוור."
אני דוקא חוקר את הדברים טוב לפני שאני מגיע למסקנה כלשהי. זה אתה הולך אחרי הרב עובדיה ומאמין לדבריו (בלךי לחקור ולבדוק) גם אם זה לשון הרע (ואפילו הוצאת שם רע) בניגוד להלכה...

tony stark אין לך זכות לדבר עליו גם אם אתה חושב שהוא עושה דברים לא בסדר אתה לא מגיע לרמה שלו אפילו! וזה מזעזע איך שאתה מדבר אני אומרת לטובתך, תעשה תשובה מהר! שלא תקבל על זה עונש, כל המבזה תלמידי חכמים אין רפואה למכתו. הרב אמנון יצחק שליטא החזיר מאות אם לא אלפים אנשים בתשובה ואתה לא יכול לדעת כמה זכויות יש לו בשמיים, היה סיפור על אדם שקילל את הרב הזה ואיים עליו עם ידו ,ואחרי כמה ימים כל היד שלו התנפחה והיו צריכים לכרות אותה והוא הלך להתחנן לרב שיסלח לו

tony stark, כן, דיברו פה על הצדיק הרב אמנון יצחק שליט"א (כל השאלה היא עליו). אתה אחד מאלה שדיברו עליו (על פי איזה הירת הילכתי?).

קיצוניים כאלה לא אוהב

tony stark, מקווה שאתה תזחור בתשובה. אני לא אמרתי פה (לפחות בשאלה הזאת) משהו מיותר. לפהך, אני מחיתי על כבוד תלמיד חכם. להפך, אם לא הייתי מוחה והייתי שותק - הייתי נענש (ראה בבא מציעא פד ע"ב).

יש לי דעה על הנושא אבל עדיף שלא אדבר וחס ושלום הגיד משהו לא טוב

היה פעם טוב
עלה לו השתן לראש
היום לא ראוי לקרוא לו רב אחרי מה שהוא עשה

שיגיד מה שהוא רוצה
אף אחד לא באמת חייב להקשיב לו
זאת בחירה שלנו להקשיב או לא

מיזה?

מגאוני הדור. אין עליו. איש חכם גם בלי שום קשר לתורה. אנשים שעושים צחוק ממנו זה כי לא באמת שמעו אותו או אין להם מושג בכלל.

מה יש לחשוב שהוא זקן

שאם הוא יחיה עוד 600 הגיל שלו יהיה 666

שואל השאלה:
אם אין לכם מה להגיד חוץ מעלבונים וקללות - אל תגיבו

למה מקללת הוא גורם רק לשינאה אז מה אתה רוצה שאני אעדיר אותו ?!

^^ מה זאת אומרת? אתה נכנסת ושאלת מה דעתינו, ואז טוען שלא היינו צריכים לכתוב אותה? שאלת, תקבל תשובות מכל מיני אנשים עם כל מיני דעות. רעיון טוב יהיה לבחון את התשובות, ולבדוק אולי אתה לא יודע הכל לגביו, או שהתפיסה שלך לגביו שגויה. זה לא שתהיה חייב להסכים איתנו, אבל את התשובות שלנו תקבל, תומכות או מתנגדות.

רודף האמת את צודק/ת בטח זה אחד/ת דתיי/ה פרימטיב/ית שלא מקבל/ת את הקהילה הגאה

שואל השאלה, שמעת פעם איך הוא מדבר למישהו שמנסה הביע דעה שונה ולדבר איתו על כך? כל התשובות שלו מכילות עלבונים וקללות, אז מדוע אנחנו אלו שצריכים לחסוך אותם ממנו?

לא כולם צריכים לקבל הומואים זכותם

מלחיץ ומפחיד אותי.
בין אם מה שהוא אומר נכון או לא נכון זה לא מעניין אותי, אני לא שומעת לדברים שגורמים לי לפתח חרדות קשות. יש גבול.

יש הבדל בין לקבל לבין לשנוא הדתה זה מה שהם עושים

מה כבר הוא עשה נגד ההומואים חוץ מלומר שהם לא בסדר ודברים בסגנון?

שואל השאלה:
רודף האמת, אם אתה מתנגד לרב, לא צריך לרדת לרמה של קללות. תביע את דעתך בכבוד, אם לימדו אותך בכלל דבר כזה.
אם לדעתך הרב קילל את מישהו, זה נותן לך את הלגיטימציה לקלל אותו גם? מראה על רמת התרבות שלך.

was alir i gave into the fire, שום יהודי ירא שמים לא אמורלקבל את מי שהולך נגד התורה. הרב אמנון יצחק שליט"א - הוא דוגמא לכך איך להגן על כבוד התורה ולהגדי את הדברים הנכונים שהוא אומר, גם אם זה נגד הדעה המשובשת של הרחוב.

שהוא לא עונה על השאלות הכי קשות איפה ה' היה בשואה
ואיך יש עולם

הוא מצחיק אני אוהב לראות קטילות שלו ביוטיוב

זכותו לשנוא את מי שבא לו כמו שאת שונאת אותו

תוצאה היהדות אין בה שום הגיוון מוסרי שום דבר אני חילונית אתאיסטית אני באה משפחה מסורתית אלוהים לא קיים הוא לא פה רק הדתות גורמות לשינאה בעולם לרוע זה מה שהרב עושה מחרטט אותנו בתשובה שלו יש משפט אהבת לרעך כמוך אם אלוהים קיים אז אמור לאהוב את כןל בא מצלמו גם אם הוא לא דתי גם אם הוא הומו או מהקהילה הגאה אבל מי שהמציא שטויות האלה של המופוביה זה רבנים !! רק רוע נגד כמובן לחרטט את כןלנו עם דעותיהם שלמתי לרב פעם 800 שח על תליון דבילי היהדות דת החרטוט אחרכך בה האיסלאם אז הנצרות זהו הדת היחידה מקבלת זה הנצרות זהו

חולה עליו

לירן אחד והיחיד, בטח שהרב עונה על השואה .ראה סרטונים לדומגא.
https://www.youtube.com/watch?v=cwbve1icy6k
https://www.youtube.com/watch?v=wnbs7a3duqs&t=0s
https://www.youtube.com/watch?v=l_-umrxedzg

זה שעבדו עלייך זה אשמתך וכל אחד שונא זה לא רק דתיים

fastman, לא זכותו לשנוא של מי שבא לו, כי התורה אוסרת לשנוא את היהודים) (ויקרא יט, יז), אבל את מי עובר על התורה ולא חוזר בו - כן (פסחים קיג ע"ב).

תגובות של אנשים שאין להם מושג בכלל
'' אע זה עוד אחד מהרבנים האלה יאללה''
'' הוא נגד הקהילה הגאה''
'' הוא יוצר שנאה''
'' הוא ככה וככה ואין לו מושג''
אתם יודעים מה? הלוואי טיפת אחוז ממה שיש לו שיהיה לכם..
גם אני הייתי ככה בהתחלה, עד שצפיתי.. והבנתי כמה גאון הוא שמדבר גם מתוך הגיון. מרגש לשמוע אותו כל הזמן. אז בחייאת, מספיק עם התגובות של ילדים הקטנים האלה שיורדים על רבנים שאפילו לא צפו.. כמו שאתם שונאים אותו הוא גם נגד הקהילה.. יש בעד ויש נגד? מה הבעיות בזה? אתם אלה שאומרים הלא כך? שיש לכבד כל אחד ואת הדעה שלו הלא כך? אז תכבדו את מה שהוא גם חושב.
אתם בעצמכם.. מי אתם שתגידו עליו משהו רע? כולנו פה בקושי 15-17 שנים בחיים לעומתו. מה אנחנו מבינים בכלל

"תדעו שהוא רב, ואסור לדבר על רבנים" - זו שטות כשאת מפנה את הטיעון אלינו. את כמאמינה, חושבת כך, זו אמנם זכותך, אבל לא ברור למה. רבנים הם בני אדם, ולא יותר. נדבר על כל אדם, עצם העובדה שהוא עזר לך, לא הופכת אותו למחויב בכבוד. למה? כי מסתבר שהוא עזר לך רק בגלל שחיפשת עזרה בדברים שהוא תומך בהם (שאלות אמונה). אבל מה עם כל אלו שהוא פוגע בהם? האם לעזור לך מאפשר לו לפגוע באחרים?

רודף האמת,בימינו אין לאף אחד כמעט ביצים אז נעלבים מכל דבר כמו ילדות קטנות אז אי אפשר לומר שהוא מעליב כי כל דבר בימינו מעליב

לירן אחד והיחיד, הסרטונים שנתתי את הקישורים אליהם מסביירם את הכל. לצמה אתה עדיין שואל את זה במקום לפתוח את הסרטונים ולשמוע תשובות לשאלות שלך?

רודף האמת מסכימה איתך כוךכך הם לא מכבדים את דעה שלנו מצפים אנחנו נכבד אותם חח

רודף האמת, הגמרא (שבת קיב ע"ב) אומרת (לא במילים האלה, אבל זאת הכוונה) שמי שרואה ברבנים רק כני אדם - אז הוא חמור. אתה יודע מי בן אדם (על פי ההמשך הגמרא). מי שרואה בהם מלאכים...

"רודף האמת, אם אתה מתנגד לרב, לא צריך לרדת לרמה של קללות. תביע את דעתך בכבוד, אם לימדו אותך בכלל דבר כזה.
אם לדעתך הרב קילל את מישהו, זה נותן לך את הלגיטימציה לקלל אותו גם? מראה על רמת התרבות שלך"
אני לא קיללתי, העלבתי. אתה כתבת עלובנים וקללות יחד אז התייחסתי לזה יחד. כלומר, בדבריי לא ראית ירידה לרמה של קללות, אבל עדיין בחרת לכתוב שתי התייחסויות אישיות לגבי מה לימדו אותי, ורמת התרבות שלי, כרגיל הצביעות חוגגת, והרגש גובר על השכל. כשאני אתנגד לרב, כל רב רנדומלי, בטח שאנהג בכבוד, חוסר הכבוד הוא לרב ספציפי, במקרה הזה אמנון. לא מעניין אותי שהוא רב, אני לא מאמין בדת שאתה מאמין בה, ולכן אין שום משמעות בעיניי לכך שהוא רב, רק לאופי שלו, ולמעשיו. מעשיו אינם ראויים לכבוד אלא לגינוי. יש פה את אחד התומכים הנלהבים שלו, ורמת הצביעות שלו ממש נמוכה, תבדוק מולו, כמוני הוא יסכים על העובדות לגבי ההתנהגות של אמנון, רק שהוא טוען שזה בסדר להתנהג כך ללא מאמינים. תפתח את העיניים, תבין במה ובמי מדובר, ותעשה את הבחירות שלך. רוצה לבחור בצד שלו ושל התומך? לדעתי אין בך את השנאה הדרושה, אבל הכל פתוח אולי עוד תתקדם בחיים.

חחח

was alir i gave into the fire
פשוט הזוי, את אומרת, אין שום היגיון ומוסר ביהדות , (חלילה) ומיד אח"כ את מצטטת את אחד מיסודות היהדות שכתוב "ואהבת לרערך כמוך "....

רק אני זהיתי בורות פה???

זה רק סימן שלא קראת ולא שנית ואינך יודעת דבר מהתוכן היהודי הנדיר והטוב...
לכי תלמדי קצת, אפילו בדרום קוריאה גויים לומדים גמרא, תיקראי קצת פירקי אבות עם פירושים ותיראי כמה חכמה הייתה כבר אז בדורות שכל אבותיהם של הנאורים של היום היו אוכלי אדם...

"רודף האמת, הגמרא (שבת קיב ע"ב) אומרת (לא במילים האלה, אבל זאת הכוונה) שמי שרואה ברבנים רק כני אדם - אז הוא חמור" - בחייך תוצאה, ממך אני מצפה ליותר מאמץ, מה זה חמור לעומת מה שבד"כ אתה שופך עליי? איפה הלהיטים המוכרים והאהובים? קמת עדין היום? אין איחולי מוות? לא ראוי להיקרא אדם? באמת אתה בא אליי עם חמור ומצפה שאתרגש? הגמרא שלך לא מעניינת אותי, היא מלאה בזבל כדוגמת זה.

^או כי הוא לא אומר את האמת.

שישלוט בעצמו קודם השליטא הזה

.marco, אם אתה אורמ שלא - את מצגי את דבריו ותביא ראיות שהן לא אמת. עד אז - אל תוציא לעז כל גדול מזכה הרבים.

כפרעע, שלוט עתה בעצמך שאתה מדבר ככה על גדול הדור. כל מילה שלהרב אמנון יצקח שליט"א היא שקולה ומדודה. הרב לא פולט מילים סתם ככה.

בייבילוק - חח אני הבורה ?! התורה סותרת את עצמה שונאים אנשים שונים מהקהילה אחרכך אומרים אהבת לרעך כמוך צביעות לשמה

תוצאה גם על השואה אותו דבר ככה הוא פולט

זה לא צביעות, כי רק מי שמאמין ושמור תורה ומצוות "רעך", מי שלא כזה - הוא לא רענו, כי אין לנו להתחבר לאנשים כאלה (ראי תהילים קיט, סג). להפך, הם לא עושים מעשה עמך, והם נגד ה', בגלל זה צריך לשנוא אותם.

שנאה זה בדיוק הבעיה ! שנאה זה מראה צד המכוער של הדת

שנאה לרעים - זה לא בעיה של הדת. את הרע צריך לשנוא. זה חלק מאהבת ה' יתברך שלנוא את מי שנגדו (חובות הלבבות, שער אהבת ה', פרק ה).

האם היית אוהבת את האנשים שמכעיסים את ההורים שלך ופוגעים בכבודם ומזים אותם?

אם לא - למה לא?

אם כן - אז למה בגונע למ ישעושה את זה בנגוע לבורא עולם - לא? בורא עולם יותר חשוב ממהורים שלנו, כי הוא נתו לנ את הנשמה. הוא ברא גם אותם וגם הם (ההורים) חייבים בכבוד המקום, ברוך הוא.

לשנוא גייז זה שינאה ה' שהוא ברא אותם אתה מדבר בצורה מטומטמת מאוד יש לי דוד דתי הוא אומר שהם חלק ילדי ה' אלוהים אוהב אותם עמו כולם כמו אוהב אנשים עם בעיות אחרות מי כצב את התנ"ך זה אנשים פרימיטיבים ממציאי אגדות

שיש לך דוד "דתי" - זה לא אומר שהוא מציג את אלוקים נכון. דתי אמור ללכת על פי מה שכתוב.
מי שכתב את התנ"ך זה נביאים בעלי מעלות שה' בחר בהם...

יש דברים שאני לא הכי מסכימה איתו אבל הוא מאוד מעניין

תוצאה,
הגדול הדור שלך דיבר על הרב עובדיה ועל הרב יצחק יוסף ואסר את הרב זמיר כהן ואת הרב שלום כהן מה הוא אלוהים הבן אדם הזה הכל אצלו דין ובשמיים גם יהיה לו דין מכיר את אמנון מקרוב לא כמוך שהולך אחרי כל מילה שלו כמו שפוט

marshmellow girl:)

למה שינית את השם ?!

אגב, התורה לא כותבת לישנוא זרים , ההפך היא כותבת שצריך לאהוב את הגר ואת המיעוט, והוי מקדים שלום לכל אדם... לא משנה למי , זה התורה... מנגד התורה נותנת לנו הוראות לחיים טובים, וחלק מזה איסורים לעשות דברים מסויימים, ולא כתוב לישנוא את הטועים, המקסימום שכתוב זה אל תתחבר לרשע, וההגדרה של רשע היא מאוד מסויימת, כי לריב אנשים עושים דברים מחוסר ידע או ממשקעי נפש מסויימים. אז הם לא רשעים לרוב, אז גם אם כועסים או מנסים להסביר, זה לא אומר ששונאים.
גם אבא שכועס על בנו הוא לא שונא,
מותר להתווכח אסור לישנא, לא תישנא את אחיך בלבבך...

^ הממ זה דווקא כן משנה למי. התורה זה גם להרוג אשה נשואה שנאנסה, לא בדיוק הפצת אהבה. החזקת עבדים מאותם גרים ומיעוטים גם לא ממש סמל האהבה והחופש. חיתוך איברי מין של תינוקות, לא ממש הקדמת שלום לעולם הזה. התורה היא ספר ענק שכתובים בו המון דברים. חלקם טובים וחלקים מזוויעים, וזו התורה, לא מה שאתה מנסה לייצג ממנה.

כפרעע, הוא לא אמר ע להרב עובדיה מה שלא היה צריך להגיד (בתוכנית). לא ביזה אותו וכלום. אבל חתכו קטע ועשו את זה כאילו הרב אמנון מתנגד לרב עובדיה (מה שלא נכון). גפ אם זה היה נכון, עדיין אסור לנדות את הרב אמנון יצחק שליט"א כל כך, כמבואר בברכי יוסף, יורה דעה, סיצן רמג, אלא היה צריך לפייס ביניהם בחדר סדור ולא לפרסם את זה בבציבור כדי שלא יהיה חילול השם.

אם כבר, הרב עובדיה, הוא זה שדיבר נגד הרב אמנון יצחק שליט"א בלי שיהי לו שום היתר הילכתי לכך - אז הטענה אמורה להיות עליו, ולא על הרב אמנון יצחק שליט"א. מה גם שהוא היה נדוע בדבר וזה קשור לפוליטיקה.

לגבי שאר הרבנים שהזכרת: לא רק שהם דיברו עליו, אפילו קיללו אותו (למשל שלום כהן אמר עליו שילך עזאזל עם התורה שלך ביחד. ראה סרטון לדוגמא:
https://www.youtube.com/watch?v=dvajznhxjre (ראה לדוגמא דקה 12:42).

ראה עוד הוכחה שאותו ליצן (שלום כהן) עשה את זה רק בגלל שהרב אמנון יצחק שליט"א הלכך לנכסת (כאילו שיש איסור לרב אמנון יצחק לפתוח מפלגה):
https://www.youtube.com/watch?v=ewrwwukesew

לגבי איציק וזמיר - הם אלה שזלזלו לו בראשונה (למרות שהרב אמנון עזר להם):
https://www.youtube.com/watch?v=axjvirmwvaw

אני כבר לא מדבר על עבירות אחרות שהם עברו עליהן והחטיאו את הרבים (ולא חסר לי חומר להראות).

אתה מצדיק שחש"ך וזמיר חתמו במכתב נגד הרב אמנון בלי לשמוע אותו? זה סנהדרין של אסהד:

https://www.youtube.com/watch?v=hfoeobtneeo&t=0s
https://www.youtube.com/watch?v=kdtd8bnveni

אתה מכיר את הרב אמנון יצחק שליט"א מקרוב? לפני כ-4 שנים גם אני יצרתי קשר עם הרב אמנון יצחק שליט"א בזכות הפירסום האמיתי שלו על כשרות הבשר והעופות (הפסקתי לאכול נבילות וטריפות בכשר הבדץ לפני כ4 שנים ו-9 חודשים בזכות הרב אמנון יצחק שליט"א שאר הרבנים שהביאו הוכחות לאותם דברים). אני תפסתי א תהצד של הרב מנון יצקח שליט"א רק אחרי שחקרתי טוב העניין וראיית בבירור שהאמת איתו ולא עם אלה (אל עלינו!) שיצאו נגד הרב אמנון יצחק שליט"א. פשוט בושה מה שהם (אותם רבנים שיצאו נגד הרב אמנון יצחק שליט"א) עשו.

טוב צדיק תגיד לאמנון שלך שבלעדיו היה יותר טוב

יש פה אשש . זה חמורמלדבר ככה אנימלא בעד שום צד פה. אייךך

אתם צריכים כולכם להפסיק את השיח הזה אין לנו רשות להכניס ראש בין ההרים הללו.

אם אתה רודף אמת כבר,

התורה היא מהתרבות הקדימה ביותר שמתועדת, דאז היה מקובל בעולם להעסיק עבדים אפילו בפרך, באה התורה ונותנת הוראות איך לינהוג בעבדים, אם אדם מכעס שבר שן לעבד בצורה מצווה לשחררו, בעוד שאר התרבויות הנאורות כיביכול היו מחמירים את תנאיו ואין שום התייחסות לנושא,
וידוע הדין שעבד של יהודי על פי התורה הוא כמעט יהודי, התורה מייחסת לו חשיבות עד כדי כך שאם יש לאדון כרית אחת הוא חייב לתת לעבד לפניו, בעוד שאר העולם שיכנו אותם באורוות,
וכשהעבד משתחרר חייב האדון על פי התורה לתת לו ולהעניק לו חפצי שימוש ופירות ולא ליזרוק אותו לרחוב, ועוד הרבה דינים סוציאלית יחסית לאותם תקופות, ברור לך שאם התורה אז הייתה כותבת שאסור להעסיק עבד, לא היו שומעים לזה זה היה ממש מופקע ליכאורה, צריך להבין זה היה מאוד מאוד רווח ומקובל אצל כולם ללא יוצא מן הכלל, כמו שהיום יש עובדים אז היו עבדים, וכל תישכח שהם נימכרו בעיקבות גניבות ופשעים אחרים שעשו..

אז לפני שאתה רודף אמת תיקרא נתונים.

פשוט מגוחך, מה אכפת לי מה היה נהוג? אם היה נהוג לרצוח, אז "לא תרצח" לא היה מופיע בעשרת הדברות? כל הרעיון הוא שאלוהים מעניק לנו מוסר לחיות על פיו, וכמו שאסור לרצוח היה יכול לומר לא להחזיק עבדים. אף אחד לא היה מקשיב? שיעניש, מיהם בכלל? על הוצאה להורג של נאנסת לא כתבת כלום, זה גם חלק מאותו מוסר אלוהי נשגב? ווא, לתת לו פירות, איזה מוסריים היינו בעקבות התורה.

א, לדעתי אתה לא מספיק יודע את דיני התורה ואת המוסריות שהיא מורה לנו, התורה זהו גם פירקי אבות שהוא ספר מלא וגדוש בהוראות חכמה לחיים, אפילו חילונים ודעתנים לומדים את זה, אין על זה מחלוקת כמעט.
ב, לא היה תרבות לירצוח, למה לומר סתם,
וכן היה תרבות כמו היום להעסיק אנשים, יכול להיות שזה לא נשמע טוב, אבל אף אחד לא דיבר נגד זה, רק התורה, וידוע שהתורה לא אוסרת דברים שאינם ברי ביצוע, דאז לא היה שייך לגזור כזה דבר, זה היה שיטת ההעסקה באותם ימים,
תיכנס קצת לתרבות אז, העבדים היו אנשים ללא בית ללא כסף ללא משפחה אולי, כמו הומלסים, לא היה מדיניות לתת להם למיסכנים מקופת המדינה, ולמה שהתורה תחייב לתת, בסוף כל המיסכנים יחיו על הקפה הציבורית, אז לעבדים יהודיים יש תנאי אחד שהעבד משתחרר לאחר שש שנים כי לאחר שצבר כסף הקהילה תעזור לו אבל גוי, אף אחד לא יעזור לו, והאדון מתחייב לעזור לו ולנהוג בו ברחמים, זה היה תרבות התעסוקה,
וזה לטובת העבדים,
היום זה לא חכמה לומר שעבדות זה אכזריות , כיוון שהיום יש מדינה שדואגת למסכנים לרוב ,
תחשוב שהתורה הייתה אוסרת להעסיק עבד, הם היו הולכים להמכר לגויים שהם לא מצווים להתנהג במוסריות ואז היו סובלים יותר, אז אין טעם לאסור דבר שהוא התרבות, אלא להגביל אותו שהאדם לא יסבול.

ולגבי אשה שנאנסה זה ממש לא נכון, אשה שנאנסה אין לה שום עונש, ההפך, האונס מחייב לתת פיצוי,
אלא אם כן יש ראיה שעשתה זאת בהסכמה, אני מזכיר לך שכל הדינים הללו אינם ברי ביצוע היום, טרק בזמן שניה בית מקדש קיים והיו ניסים גלויים כמו אש על המזבח ועשרה ניסים בבית המקדש..ואם אתה מאמין שאלו הדינים אתה חייב להאמין גם לנתונים שמלווים את הדינים הללו באותה תקופה, ולכן כמעט ולא היו חוטאים, כיוון שהיה יראת שמים, כיום יש הסתר פנים יותר ואין ניסים גלויים שמרתיעים את האדם מלחטוא ולכן גם התורה לא מורה להעניש, כיוון שכשאין מספיק הרתעה ברורה אז אי אפשר להעניש באופן פיזי ומכוון, וכל נימצא כיום בידי שמים, לא שמותר לחטוא, זה עבירה חמורה ועל הכל יבוא האדם בחשבון, אבל זה בידי שמים, ולא בידי אדם,

באיזה מין אלוהים חלש וקטן אתה מאמין?
הוא לא יכל להגיד לחבורה של נוודי מדבר מלפני שלושת אלפים שנה לא להחזיק עבדים?

בייבילוק, אתה היית רוצה להיות העבד שלי תחת התנאים המפורטים בספר שמות?

תיקרא טוב מה שכתבתי, א -זה היה תרבות ההעסקה מהסיבות שכתבתי לעיל,
ב- זה לטובת העבד, תיקרא טוב מה שכתבתי ותענה לעיניין

"ולגבי אשה שנאנסה זה ממש לא נכון, אשה שנאנסה אין לה שום עונש, ההפך, האונס מחייב לתת פיצוי, אלא אם כן יש ראיה שעשתה זאת בהסכמה" - ואתה עוד שופט את הידע שלי? נא לפתוח מחדש את ספר דברים כ"ב. אשה רווקה/מאורסת שנאנסה תתחתן עם האנס שלה (אגב, שוב וואו, אין על האל שחשב על מוסר כה מפותח, ברור לחלוטין שאין פתרון טוב יותר מזה). אשה נשואה, תוצא להורג, ולא אם תהיה ראיה שעשתה זאת בהסכמה, אלא כי אין ראיה שלא עשתה זאת בהסכמה, כשהראיה היא האם מישהו שמע אותה צועקת. על פי המוסר האלוהי, לא צעקה, עשתה בהסכמה, להרוג. תענוג.

למה לעשות דמוגוגיה , בא נדבר מהראש, מה שאוכל אני הענה בעזרת השם.
ולגבי שאלתך לעיל אם חלילה הייתי נתון במצב כספי שהאופציות שלי הם או להמכר לגוי כדי לשלם חובות וגניבות, דאז הייתי סובל המון, או להגמר יהודי בתנאי עבדות מהתורה, ברור שדה עדיף, מה עדיף להזרק לרחוב או לכלא הממשלתי, שאגה אני בטוח שהיו נמקים שם... שוב תיקלטו זה לא התרבות של היום

אז אם אני מבין נכון, לפי מה שאתה טוען המוסר של התורה הוא לא אובייקטיבי ואבסולוטי אלא תלוי בתקופה.

יש בתורה ציווי לישמוע בקול הדיינים ובקול החכמים. אז יש דברים מסויימים שכן תלויים בתרבות התקופה, לא הכל, יש ציווים שהם ברורים. ואסורים. אבל הנהגות ודרך, זה דברים שבהחלט משתנים לפי תקופות, למשל, דברים שגורמים לחילול השם, היו דברים שגזרו כן לעשות ולא לעשות , בגמרא מובאים כל מיני מיקרים, כרגע אני לא זוכר, אבל אם אתה מאוד רוצה אני מאמין שתגיע לאנשים הנכונים לברר את זה .

ולגבי הנאנסת, בהחלט זה נתון לדיון, אשה נאנסה בדירה, או באוהל, וכל תישכח שלי היו אז חלונות, היא לא צועקת... למה לא לחשוד שהיה שם זנות, וגם שחושדים חייב להיות שני עדים עם תנאים מאוד מגבילים, שיעידו שהיא זנתה, ושהם הזהירו אותה פעמיים לא להכנס עם הזנאי לחדר...ורק אז היא תקבל דין על ידי שבעים דיינים שינסו להקל בעונשה ולחפש סנגוריה לדין. הגמרא כותבת וזה לא קרה כמעט לעולם שהרגו אשה בזנות.
כי באמת זה כמעט לא מצוי שאשה שחיה בתקופה של פחד יראת אלוקים ושיתרו בה שני אנשים שונים שזה איסור ותתחייב על זה, ותלך ותזנה.

בייבי לוק, אתה אפילו לא מנסה להקשיב למה שאנחנו אומרים. הגנה אוטומטית על העמדה שלך היא שגויה, וצבועה מבחינתך, האמת מעניינת אותך או לא? דבר שאין לחלוק עליו, הוא שאלוהים הוא עצום, גדול ונבון מכל מה שאנחנו נוכל אי פעם. אתה גם חושב כך. פתחת את דברים כ"ב? ראית שם ציווי שאינו ברור? כתוב בפירוש מהם פרטי האונס, ומהו העונש. לא כתוב כלום לגבי תקופה (אם כבר, התורה אמורה להיות תקפה לכל התקופות), ואין כאן פרשנוניות. ציווי ברור, חד משמעי, ובית דין בכלל לא מוזכר שם. אז מי הדמגוג? אף אחד לא הכריח אותך להאמין בתורה, אבל זה מה שכתוב בה. אני יכול להסביר לך לגבי כך שכל אחד מאיתנו הוא שונה, ואנשים שונים מגיבים באופן שונה למצבים דומים. כשאנס תוקף נשים, תהיה מי שתבעט לו בביצים, תוסיף סטירה לפנים, ותלך משם בשלום. תהיה מי שתיאבק, תצרח, תשתולל, ותעשה כל שבכוחה הפיזי הנחות כדי לברוח, לפעמים בהצלחה ולפעמים לא. ויש כאלו שפשוט ייקפאו במקום. הפחד משתק אותן, הן לא יצרחו, לא ייאבקו, אבל מעולם לא הסכימו ליחסי המין, והאונס הוא אותו אונס. אבל האם צריך להסביר את זה אלוהים? זה שברא אותנו ככה? הוא אמור לדעת על עיקרון ה fff (fight freeze flee), ולכן לא יכול לקבוע כזה חוק לא מוסרי. מה זה משנה היכן נאנסה אשה ובאיזו תקופה, נראה לך הגיוני שמוציאים להורג את הקורבן?

"ובית דין בכלל לא מוזכר שם"
- אז מי אמור להוציא להורג? (שצריך). הרי כתוב במקומות אחרים, זה לא אמור לחזור על עצמו ללא צרוך (בתורה אין אף אות מיותרת, ואם נראה שיש, זה רק בשביל שיהיה מקום לדרוש אותה).
"יַד הָעֵדִים תִּהְיֶה בּוֹ בָרִאשֹׁנָה, לַהֲמִיתוֹ, וְיַד כָּל הָעָם, בָּאַחֲרֹנָה; וּבִעַרְתָּ הָרָע, מִקִּרְבֶּךָ" (דברים יז, ז).

כל האותיות שם מיותרות. תפרש לי בבקשה את "יד העדים תהיה בו לראשונה, להמיתו." איפה בדיוק מדובר על בית דין?

איף פתאום הפכת את כל האותיות למיותרות?
עדים? מי הם אותם עדים שלא התראו בו קודם העבירה והוא זילזל בהתראה והם מעידים עליו בבית הדין? ראית את הפסוקים הקודמים?

"וְהֻגַּד לְךָ, וְשָׁמָעְתָּ; וְדָרַשְׁתָּ הֵיטֵב וְהִנֵּה אֱמֶת נָכוֹן הַדָּבָר, נֶעֶשְׂתָה הַתּוֹעֵבָה הַזֹּאת בְּיִשְׂרָאֵל. וְהוֹצֵאתָ אֶת הָאִישׁ הַהוּא אוֹ אֶת הָאִשָּׁה הַהִוא אֲשֶׁר עָשׂוּ אֶת הַדָּבָר הָרָע הַזֶּה, אֶל שְׁעָרֶיךָ - אֶת הָאִישׁ, אוֹ אֶת הָאִשָּׁה; וּסְקַלְתָּם בָּאֲבָנִים, וָמֵתוּ. עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים, אוֹ שְׁלֹשָׁה עֵדִים--יוּמַת הַמֵּת: לֹא יוּמַת עַל פִּי עֵד אֶחָד" (דברים יז, ד-ו).

א- אחד מיסודות התורה לידיעתך הוא לשמוע לקול גדולי התורה והחכמים. ויש לכך מקורות ברורים,
תנסה להבין, שוב, יש תורה שהיא נחשבת לקדושה ואלוקית , כל אות שם לא סתם כתובה ולא מיותרת. התורה עצמה מעידה על כך, וכן כותבת לשמוע בקול גדולי ישראל ולא לסור מהוראותיהם, כמובן שכל עוד אין אחרים שחולקים באופן מובהק, וכן שהדברים לא מופקעים ולא דורסים באופן מפורש את דיברי התורה,
אז מה קשה לך להבין שיש תורה מעבר לחמישה חומשי תורה, שזה משנה גמרא והלכה,
שאת כל זה כתבו אנשים שעל פי ההסטוריה והאמונה והכתובים (כן, אותה אמונה הגיונית שהיהודי מאמין שהתורה אמת וכו) הם אנשים גדולים בתורה ובחכמה וחלקם תנאים ואמוראים בעלי רוח הקודש ומחוללי ניסים (ולא סתם מכשפים, מדובר באנשים שדבר ראשון הם תלמידי חכמים והוגים בתורה, ואחכ בעלי מידות טובות, ענוותנים פשוטים ועם כל זה שהם מחוללי ניסים.
אז לאלו האנשים התורה מצווה , כן... מ-צ-ו-ו-ה , --- לשמוע ולפעול בעיקבות פסיקותיהם והלכותיהם, והם כתבו ופירשו דברים בתורה, ומבחינת היהדות, אין הבדל בין הלכה הכתובה בשולחן ערוך לבין דין המובא בתורה, חוץ מהעובדה והידיעה שבכל אופן זה דאורייתא (מהתורה) וזה מדרבנן...
וכן הם דרשו מדיברי התורה שצריך להיות דיינים ואת כל הלכות הפסיקה, אז הם פירשו בגיבוי מ-ל-א מהתורה, את הדינים שכתבתי לעיל בעיניין אונס אישה,

ואכן, לא מוציאים אישה שנאנסת להורג חלילה (כמה תוכל לחזור על העיוות הזה...) שכל העילה להורג הוא שלא צרחה, זה רק סעיף אחד, וכבר לעיל הזכרתי בהרחבה ומישום מה בחרת להתעלם, ועוד דינים כגון - שצריך דווקא שני עדים שונים ושאינם קרובים, ושלא יזימו אותם פתאום, שיהיו כשרים וידועים בהליכותיהם כאנשים כשרים. ושהתרו בה שני פעמים שזה אסור ושהזנות תוביל אותה לדין.
רק אז זה יקרה, ושוב התעלמת מהעובדה שהגמרא כותבת שלא קרה כמעט כזה דבר, אולי אחת לשבעים או יותר שנים.

ואתה גם מתעלם מהעובדה, שהיה אז גילוי שכינה מופלא וברור. למשל, אם היום היו ניסים גלויים בבית המקדש או שאלוקים היה ניגלה ומדבר אל העם ורואים שהוא שולט בעולם ומשגיח על כל פרט, והוא אומר לך שאם היו עדים כשרים והיא לא צעקה וכל הקריטריונים הללו, אזי היא זונה ודינה למות. אולי היית מרחם עליה אבל דין זה דין, ועד כוח עליון שמצווה את זה אז אין ברירה אלא לקיים את דברו ולהעניש כדי ליצור הרתעה.

אז היום שאין את גילוי השכינה הזה אתה יכול להתווכח האם זה נכון לעשות כך שאין גילוי שכינה, אבל ברור שזה הגיוני שאם יש גילוי שכינה כנל, ויש ציווי מפורש לשמוע בקול הדיינים, אז צריך לשמוע בקולם. כי אם לא... אז הדין יפגע בכולם.
וזה מה שכתוב בתורה, שכשיש גילוי שכינה ואת כל הסעיפים הנל בכפוף לדיני גדולי הדור.... אז זה דיני התורה.

תיקרא שוב אם הדברים לא ברורים.

בהצלחה!

להבדיל, גם מדינה יש חוקה וחוקים, אבל תמיד משתנים דברים ומשפטנים מפרשים. אז בתורה לא משנים דברים חלילה, אלא מוכיחים את הדברים והפירושים מהתורה עצמה.

חפרתם, ודי בצביעות.
תוצאה - גם בפסוקים הקודמים שצירפת לא מוזכר שום בית דין, מוציאים אל השערים והורגים. עד אחד לא מספיק, שניים ומעלה סבבה. איפה כתוב משהו על בית דין?
בייבילוק - התורה ניתנה במעמד הר סיני. הפרשנויות שאתה מכוון אליהן נכתבו הרבה אחרי. מה קרה בין לבין? איך שמרו על חוקי התורה? איך אלוהים התכוון שישמרו על חוקי התורה? מה קרה לאשה שנאנסה בין מתן תורה לבין כתיבת הפרשנות? אין שום דיינים, שום פרשנים, שום גדולי תורה (איך יהיו גדולי תורה אם התורה ניתנה הרגע לכולם ביחד?) פשוט כלום. ציווי, ברור כפי שדרשת, ואתה עדיין מתרץ. אתה גם מנסה להוכיח לי על ידי "לא מוציאים אשה שנאנסת להורג חלילה". בטח שלא מוציאים, ובזכות מה? בזכות המוסר המודרני שהראה לגדולי התורה שלך שזו שטות שאינה מוסרית. אבל התורה מצווה להרוג אותה, איך שלא תסתכל על זה, ואיך שלא תתרץ את זה.

"שער" - זה שער של הסנהדרין. דורשים וחורים (שבע חיקרות). מי אם לא הסנהדרין? למה צריך בכלל 2 או 3 עדים? (למדת מסכת מכות, פרק ראשון, למשל דף ה?)

"הפרשנויות שאתה מכוון אליהן נכתבו הרבה אחרי"
- לא נכון, גם ההפירוש (תורה שבעל פה ניתן בסיני):
"א"ר יוחנן מאי דכתיב (דברים ט, י) "ועליהם ככל הדברים אשר דבר ה' עמכם בהר"? - מלמד שהראהו הקב"ה למשה דקדוקי תורה, ודקדוקי סופרים, ומה שהסופרים עתידין לחדש" (מגילה יט ע"ב).

"אמר רבי יצחק מה שהנביאים עתידים להתנבאות בכל דור ודור קבלו מהר סיני שכן משה אומר להם לישראל (דברים כט, יד) "כי את אשר ישנו פה עמנו עומד היום ואת אשר איננו פה עמנו היום". "עמנו עומד היום" אין כתיב כאן, אלא "עמנו היום" - אלו הנשמות העתידות להבראות שאין בהם ממש שלא נאמרה בהם עמידה שאע"פ שלא היו באותה שעה כל אחד ואחד קבל את שלו, וכה"א (מלאכי א, א) "משא דבר ה' אל ישראל ביד מלאכי" - "בימי מלאכי", לא נאמר אלא "ביד מלאכי" שכבר היתה הנבואה בידו מהר סיני ועד אותה שעה לא נתנה לו רשות להתנבאות, וכן ישעיה אמר (ישעיה מח, טז) "מעת היותה שם אני" - אמר ישעיה: מיום שנתנה תורה בסיני - שם הייתי וקבלתי את הנבואה הזאת, אלא ועתה אלהים שלחני ורוחו עד עכשיו לא ניתן לו רשות להתנבאות ולא כל הנביאים בלבד קבלו מסיני נבואתן, אלא אף החכמים העומדים בכל דור ודור כל אחד ואחד קבל את שלו מסיני" (שמות רבה כח, ו).

"שער - זה שער של הסנהדרין." חזרת מהר מאוד למופרכות. מה הקשר בכלל? איפה מוזכר הסנהדרין בכל הסיפור הזה? באיזה גלגול של השפה העברית "שעריך" מפורשים כשער הסנהדרין? אז גם מלאכה יכולה להיות מלאכה של יצירת חיים, צמחים וכוכבים, אז אתה בא איתי לטיסה בשמי הארץ בשבת? באמת, אתם טוחנים נושא ברור וידוע, השפה העברית ידועה לכולנו, ולתירוצים שלכם אין שום משקל. התורה מלאה בחוסר מוסר, זה בכלל עלה כנושא צדדי בשאלה לא קשורה, ואתם מוזמנים להמשיך לתרץ עבור הדת שלכם כיצד היא מוסרית. או שתחשבו שוב.