למה אנשים הפכו את "מכחישי" ההתחממות הגלובלית למכחישי שואה? בגלל שאנשים לא מאמינים לכל שטות של התקשורת?

הכל טוב אתה לא מכחיש שואה
באמת אנשים בימינו רק מחפשים לריב

שואל השאלה:
כן אבל הפכן את זה כאילו למשהו שאסור לבקר... זו רק תיאוריה וזה לא ש97% מסכימים ויש קונצנזוס. יש הרבה ביקורת על המחקרים וכל פעם משתיקים את זה

שואל השאלה:
יש. אני ביניהם. אבל יותר מטומטם זה להקשיב ל"מחקרים" שהפריכו אותם פעם אחר פעם והוכיחו שהם לא נכונים. זה כמו שרוב האנשים חושבים שטבעונות זה בריא ואכילת בשר גורמת לסרטן ומחלות...

רוב המחקרים בנושא תומכים בתאוריה של ההתחממות הגלובלית, ורוב המדענים תומכים בזה, זה שראית באינטרנט שהפריכו טענות מסוימות שיש התחממות גלובלית והאמנת לאותן הפרכות אוטומטית זה הופך אותך לגרוע בדיוק באותה מידה כמו האנשים שמאמינים למחקרים שטוענים שהתחממות גלובלית היא אמיתית בלי לשאול שאלות. בכנות, קשה לי עם אנשים כמוך, מבחינתי רובכם בסך הכל אנשים שהולכים נגד הזרם בשביל להרגיש מיוחדים ולהעניק משמעות לחיים שלכם, ומנסים באופן נואש ופתטי להיות שונים מכל השאר (מכחישי שואה, קהילת כדה"א השטוח, וכל מיני אנשי תאוריות קונספירציה) . כמובן שאני מכליל ואתה לא בהכרח כזה, וכמובן שהכחשת שואה היא יותר גרועה אבל מבחינתי מכחישי שואה ומכחישי התחממות גלובלית הם אותו סוג של אנשים.

שואל השאלה:
מחקרים שמומנו על ידי מי,

נאס"א, למשל

שואל השאלה:
אני אומר לך שבדקו את המחקר וגילו שזה לא 97%... כל המחקר הופרך... אז למה שאני אאמין בזה ?

והייתי פעם מאמין בתיאוריה הזו כמו כולם כי פמפמו על זה בתקשורת 50000 פעמים ביום...

שואל השאלה:
נאס"א? גם הופרך.

מי הפריך את זה? ובבקשה אל תשלח לי לינק של אדם בן 50 משועמם ביוטיוב כי כבר עברתי את זה עם מישהו שמאמין שכדה"א שטוח

שואל השאלה:
כל מה שאני אשלח לך אתה תפסול ישר ותגיד שזה לא נכון מבלי שתצפה או תסתכל. אז למה שאני אטרח להתייחס אליך ברצינות?

שואל השאלה:
אם היית מגיע מתוך כוונה להקשיב ובאמת לדעת ולנהל דיון, אז זה היה רלוונטי

אין לי כוח לצפות בסרטונים, אבל אם אראה שהמקורות מהימנים לפחות אכבד את הטענה שלך קצת יותר.

שואל השאלה:
קצת יותר זה לא מספיק. אני פחות בקטע של לנהל דיונים לשם הויכוח, אלא לשם תועלת. כי לסתור את כל הבולשיט של ה97% ושל גרטה טונברי יקח לי בדיוק 2 דקות.

בדקתי את המחקרים וההפרכות ומצטער להודיע לך ששינויים האקלים זו תופעה אמיתית שהגורם העיקרי לה הוא גזי חממה הנפלטים מגורים אנושי...

שואל השאלה:
לא בדקת כלום כי אם היית בודק היית מבין שרוב מי שענה על המחקר הוא בכלל לא "מדען אקלים" לאחר שסקרו אותו.

אתה כנראה מדבר על סקירה אחת של הקונצנזוס המדעי לגבי שינויי אקלים

שואל השאלה:
נו כן, היא הופרכה. אז למה שאני אקשיב למדע זבל?

אני נותן לך הזדמנות לשכנע אותי. אם זה כל כך ברור שהשינויים באקלים והתחממות גלובלית זה בולשיט ושמחקרי ענק עם מימון ממשלתי כמו של נאס"א הם בולשיט, למה אתה כל כך מפחד לשלוח לי הוכחות או להסביר את עצמך? אם זה מה שאתה מאמין בו והמטרה שלך היא לשכנע אנשים שזה בולשיט, למה אתה לא פשוט עושה את זה? הרי יקח לך בדיוק 2 דקות.

אממ... כי אני מדבר על עשרות מחקרים שבדקו את המצב בשטח לאורך זמן.

שואל השאלה:
אין בעיה - ביקשת, קיבלת:

רד למטה לדיסקריפשן, הכל מפורט שם (אין צורך אפילו לצפות)

שואל השאלה:
גם פה - הכל בדיסקריפשן:
הקרחונים כבר נמסו בעבר ולא היה הרבה co2 כמו היום

אני מסכים עם רוב מה שהסרטונים אומרים על הוויכוח לגבי המעורבות של בני האדם בהתחממות הגלובלית, אבל אף אחד מהם לא באמת מוכיח הוכחה חותכת שאין קשר בין בני האדם להתחממות הגלובלית, למרות שהסרטון השני בהחלט מכחיש כל קשר. שני הסרטונים ששלחת הם לא מספיקים בשביל לשכנע אותי שאין קשר בין התחממות גלובלית לפליטת גזי חממה, דבר שאני מעדיף להאמין בו בגלל שארגוני ענק בעלי תמיכה מחקרית כגון נאס"א טוענים שהוא נכון. למקורות ששלחת כמעט ואין תמיכה מחקרית, ושניהם טוענים טענות שיכולות להיות שגויות לגמרי באותה מידה שהן יכולות להיות נכונות. ולא רק זה, שני הסרטונים הם בעצם מקור אחד מבחינתי, כי הם מאותו ערוץ, ולכן אם באחד יש מידע שגוי סביר מאוד להניח שגם בשני. אשמח אם תשלח לי מקור *עם תמיכה מחקרית* שמפריח את הטענה של נאס"א שההתחממות הגלובלית נגרמת על ידי בני אדם בין היתר. ודרך אגב, אני לא תומך בטענה שההתחממות הגלובלית שאנחנו נמצאים בה כרגע נגרמת על ידי האנושות, כי אני יודע ששינויים קיצוניים באקלים קורים כל הזמן בלי קשר לאנושות. פשוט בגלל התמיכה על ידי הארגונים הגדולים שאני מחשיב כיותר אמינים אני מאמין שיש קשר בין פליטת גזי החממה להתחממות הגלובלית.

שואל השאלה:
יכול להיות שלא הסברתי את עצמי נכון, אני כן אומר שיש שינוי אקלים (אבל לא התחממות גלובלית). רק שזה לא בהכרח בהשפעת האדם.
לגבי נאסה - נכון, הם טוענים לאחרונה לפי גרפים או נתונים מסוימים שזה כן בהשפעת האדם, אבל גם עליהם יש ביקורת ואין קונצנזוס בנושא הזה. בקנדה, בארה"ב ובהודו דווקא יש מקומות שאפילו האקלים שם מקרר.

שואל השאלה:
אני בכל מקרה אבדוק לגבי נאסה. לא פוסל את הטענה הזו לגמרי, אבל מפקפק בה מאוד