21 תשובות
המדע
זה מוכח זה עובדתי,מצאו שהשלד של הקוף מותאם לשל בני אדם ועם השנים לפי הצורך התפתחנו להיות כמו שאנחנו עכשיו ,מיליוני שנים לקח להתפתחות הזאת זוהי אבולוציה תכתוב לוסי האדם הראשון ותקרא תרא תוכניות על זה ותבין
מה זה מה הטענות שלנו? זה מוכח מדעית. יש מחקרים ומאמרים אם את רוצה לקרוא על זה.
לא! לא באנו מהקוף!
לבני האדם ולקוף יש אב קדמון משותף. זה אומר, שהקוף ואנחנו בני דודים מדרגה אלף בערך.
לבני האדם ולקוף יש אב קדמון משותף. זה אומר, שהקוף ואנחנו בני דודים מדרגה אלף בערך.
אדם פשוט ושוחר מדע.
-אינספור מאובני מעבר
-השוואה אנטומית
-השוואה בהתפתחות העוברית
-איברים מנוונים
-פסאודו-גנים המקבילים לגנים פעילים בקופי אדם ופרימטים אחרים
-שיתוף של פסאודו-גנים, ervs, טרנספוזונים, גנים ומוטציות עם קופי אדם במקומות ספציפיים בגנום באופן שתואם את התפלגות הענפים (קליידים) במודל של העץ הפילוגנטי
-דמיון גנטי
-ועוד...
ולגבי העניין עם הקוף, בני האדם לשאר האנתרופואידים הגיעו מאב קדמון משותף, אני לא בטוח אם אותו אב קדמון יכול להיחשב קוף (או אם יש הגדרה ברורה לקוף כי, כמו דגים, קופים אינם קלייד) אבל הוא בהחלט לא אף קוף או קוף אדם שקיים כיום ובני האדם הם טכנית קופי-אדם כמו שימפנזים, גורילות ואורנג-אוטנים.
-אינספור מאובני מעבר
-השוואה אנטומית
-השוואה בהתפתחות העוברית
-איברים מנוונים
-פסאודו-גנים המקבילים לגנים פעילים בקופי אדם ופרימטים אחרים
-שיתוף של פסאודו-גנים, ervs, טרנספוזונים, גנים ומוטציות עם קופי אדם במקומות ספציפיים בגנום באופן שתואם את התפלגות הענפים (קליידים) במודל של העץ הפילוגנטי
-דמיון גנטי
-ועוד...
ולגבי העניין עם הקוף, בני האדם לשאר האנתרופואידים הגיעו מאב קדמון משותף, אני לא בטוח אם אותו אב קדמון יכול להיחשב קוף (או אם יש הגדרה ברורה לקוף כי, כמו דגים, קופים אינם קלייד) אבל הוא בהחלט לא אף קוף או קוף אדם שקיים כיום ובני האדם הם טכנית קופי-אדם כמו שימפנזים, גורילות ואורנג-אוטנים.
לא באנו מהקוף יש לנו אב קדמון משותף....
אין לי כוח להסביר יותר אבל יש כל כך הרבה דברים שמצביעים על זה ופשוט די
מיאו
אין לי כוח להסביר יותר אבל יש כל כך הרבה דברים שמצביעים על זה ופשוט די
מיאו
אני די בטוח שזה כבר הופרך ואני אפילו לא חותר לדת.
^איך הופרך?
אנונימית^^^^
איך את אומרת שזה מתאים עם התורה, אם בתורה כתוב שיצרו אותנו מחול. ואת כל החיות גם יצרו. איך זה מתאים עם האבולוציה??
איך את אומרת שזה מתאים עם התורה, אם בתורה כתוב שיצרו אותנו מחול. ואת כל החיות גם יצרו. איך זה מתאים עם האבולוציה??
אנונימי
שאלה; לפי תיאוריית האבולוציה של דרווין, יצורי העולם התפתחו במשך מאות מיליוני שנים מיצורים שקדמו להם, בעוד שבתנ"ך כתוב שכל בעלי החיים נבראו על ידי אלקים ביום החמישי וביום השישי לבריאה, בתהליך שהתרחש לפי ההיסטוריה התנכי"ת רק לפני פחות מששת אלפי שנה. מהי העמדה המדעית נכון להיום באשר לתיאוריית האבולוציה
תשובה: לא הרבה יודעים שלא רק שתיאוריית האבולוציה של דרווין הופרכה לחלוטין על ידי אנשי מדע מהשורה הראשונה בזמנינו, אלא גם דרווין עצמו מודה: תאוריית האבולוציה טעות!
ונבאר.
כידוע, תיאוריית האבולוציה של דרווין טוענת שכל היצורים הקיימים היום התפתחו מיצורים שונים שקדמו להם ואלה מהקודמים להם. ההתפתחות התרחשה באמצעות שינויים קטנים שהצטברו בפרקי זמן ארוכים ביותר, עד שמינים פשוטים נעשו בהדרגה במשך הדורות, למינים המורכבים הקיימים היום.
הבעיה המרכזית של התיאוריה היא העדר צורות ביניים בשרשרת ההתפתחותיות האבולוציוניות. כלומר, אילו היתה התיאוריה נכונה, היה עלינו למצוא במאובנים גם את צורות שלבי הביניים במעבר בין המין הקדום לבין הנוכחי. אולם מעולם לא נמצאו מאובנים של צורות ביניים משוערות אלה.
דרווין עצמו היה ער לקושי הזה, ובין דבריו בפרק השלם (!) שייחד בספרו לכך, (פרק י) הוא כותב: "מדוע אפוא, לא נמצאו אותן צורות ביניים בשום שכבה גיאולוגית?... אולי זוהי הטענה הבולטת והחמורה ביותר שאפשר להעלות נגד התיאוריה שלי" (the origin of species עמ' 287) והנה תשובתו: "אני מאמין שההסבר טמון בעובדה שעדיין לא התגלו רוב רובם של הממצאים הגיאולוגים" (שם, עמ' 288). כלומר הוא ביסס את התיאוריה שלו על אמונתו ("אני מאמין!") שיישנם רבים כאלה, אלא שהם עדיין שוכנים באדמה. וכשיתגלו, תתברר נכונות התיאוריה.
ובמילים אחרות: אם יתברר בודאות מוחלטת שאין כאלה, אני מודה, אומר דרווין, כי התיאוריה מופרכת. כיום, במאה העשרים ואחת, לאחר כמאה וחמישים שנות חפירות ומחקר שחלפו מאז כתב דרווין את הדברים בספרו (בשנת 1859), התברר בודאות מוחלטת שאין צורות ביניים בכל רחבי העולם.
תשובה: לא הרבה יודעים שלא רק שתיאוריית האבולוציה של דרווין הופרכה לחלוטין על ידי אנשי מדע מהשורה הראשונה בזמנינו, אלא גם דרווין עצמו מודה: תאוריית האבולוציה טעות!
ונבאר.
כידוע, תיאוריית האבולוציה של דרווין טוענת שכל היצורים הקיימים היום התפתחו מיצורים שונים שקדמו להם ואלה מהקודמים להם. ההתפתחות התרחשה באמצעות שינויים קטנים שהצטברו בפרקי זמן ארוכים ביותר, עד שמינים פשוטים נעשו בהדרגה במשך הדורות, למינים המורכבים הקיימים היום.
הבעיה המרכזית של התיאוריה היא העדר צורות ביניים בשרשרת ההתפתחותיות האבולוציוניות. כלומר, אילו היתה התיאוריה נכונה, היה עלינו למצוא במאובנים גם את צורות שלבי הביניים במעבר בין המין הקדום לבין הנוכחי. אולם מעולם לא נמצאו מאובנים של צורות ביניים משוערות אלה.
דרווין עצמו היה ער לקושי הזה, ובין דבריו בפרק השלם (!) שייחד בספרו לכך, (פרק י) הוא כותב: "מדוע אפוא, לא נמצאו אותן צורות ביניים בשום שכבה גיאולוגית?... אולי זוהי הטענה הבולטת והחמורה ביותר שאפשר להעלות נגד התיאוריה שלי" (the origin of species עמ' 287) והנה תשובתו: "אני מאמין שההסבר טמון בעובדה שעדיין לא התגלו רוב רובם של הממצאים הגיאולוגים" (שם, עמ' 288). כלומר הוא ביסס את התיאוריה שלו על אמונתו ("אני מאמין!") שיישנם רבים כאלה, אלא שהם עדיין שוכנים באדמה. וכשיתגלו, תתברר נכונות התיאוריה.
ובמילים אחרות: אם יתברר בודאות מוחלטת שאין כאלה, אני מודה, אומר דרווין, כי התיאוריה מופרכת. כיום, במאה העשרים ואחת, לאחר כמאה וחמישים שנות חפירות ומחקר שחלפו מאז כתב דרווין את הדברים בספרו (בשנת 1859), התברר בודאות מוחלטת שאין צורות ביניים בכל רחבי העולם.
https://www.hidabroot.org/question/15664
מקור
מקור
אתה אומר שאתה לא נוטה לדת וקישרת לאתר הידברות שהוא אתר דתי.
דרווין עצמו, וגם קודמיו, מצאו ראיות לכך שיצורים חיים התפתחו מיצורים קדומים יותר - מאובנים, דמיון בין בעלי חיים לפי קירבה גיאוגרפית, העובדה שביות (אבולוציה המונחת על ידי ברירה מלאכותית) קיים ויכול ליצור מגוון זנים של יצורים וכדומה...
כיום מצאנו אלפי מאובני מעבר, ראיות גנטיות, ראיות אמבריאולוגיות, ראיות אנטומיות, מיני טבעת המראים אבולוציה על ידי שינויים בין מינים המתפשטים לאורך אזור גיאוגרפי, ניסויים שהראו אבולוציה במעבדה, תיעודים של התפלגות מינים ותצפיות של אבולוציה בטבע.
דרווין עצמו, וגם קודמיו, מצאו ראיות לכך שיצורים חיים התפתחו מיצורים קדומים יותר - מאובנים, דמיון בין בעלי חיים לפי קירבה גיאוגרפית, העובדה שביות (אבולוציה המונחת על ידי ברירה מלאכותית) קיים ויכול ליצור מגוון זנים של יצורים וכדומה...
כיום מצאנו אלפי מאובני מעבר, ראיות גנטיות, ראיות אמבריאולוגיות, ראיות אנטומיות, מיני טבעת המראים אבולוציה על ידי שינויים בין מינים המתפשטים לאורך אזור גיאוגרפי, ניסויים שהראו אבולוציה במעבדה, תיעודים של התפלגות מינים ותצפיות של אבולוציה בטבע.
אם אתה מעוניין במאובני ביניים
דיימון, אני במקומך לא הייתי מחפש מידע מדעי מסוג כלשהו באתר דתי, בטח שלא הידברות.
זה בערך כמו לחפש מידע על האיסלאם באתר נוצרי, למה שתעשה דבר כזה במקום ללכת לאתר מוסלמי?
הציטוטים שהבאת הוצאו מהקשרם וסולפו לחלוטין, כמצופה מאתר הידברות.
כבר נשאלה שאלה על הכתבה הזו ואחד המשתמשים הסביר בצורה מעולה את העניין.
זה הציטוט המקורי מהספר "מוצא המינים" של דרווין:
"מדוע אפוא לא מלאות שכבות הסלע בחוליות ביניים? גיאולוגיה לא מגלה לנו שרשרת הדרגתית מאד; זאת כנראה ההתנגדות הכי ברורה מאליה וחמורה שאפשר להעלות נגד התיאוריה שלי. ההסבר טמון, אני מאמין, בחוסר המושלמות הקיצוני של התיעוד הגיאולוגי."
דרווין לא אמר שהוא מאמין שהממצאים יתגלו בעתיד, סילפו כאן לחלוטין את הציטוטים ואת הכוונה שלו.
בספר הוא הסביר למה המאובנים לא אמורים להימצא בכלל, ואיכשהו הידברות ייחסו לזה את המשמעות ההפוכה לגמרי.
מאוד אובייקטיבי מצידם, לא חושב?
להבא הייתי מציע לך לחפש את הציטוט האמיתי ולקרוא את ההקשר שלו לפני שאתה לוקח אותו ברצינות.
ואגב, מצאנו צורות ביניים, ולא מעט בכלל.
למעשה, כל יצור הוא צורת ביניים, ככה שכל מאובן שאי פעם נמצא הוא צורת ביניים.
אנחנו גם צורות הביניים של המין שבאנו ממנו ושל המין שיבוא אחרינו.
זה בערך כמו לחפש מידע על האיסלאם באתר נוצרי, למה שתעשה דבר כזה במקום ללכת לאתר מוסלמי?
הציטוטים שהבאת הוצאו מהקשרם וסולפו לחלוטין, כמצופה מאתר הידברות.
כבר נשאלה שאלה על הכתבה הזו ואחד המשתמשים הסביר בצורה מעולה את העניין.
זה הציטוט המקורי מהספר "מוצא המינים" של דרווין:
"מדוע אפוא לא מלאות שכבות הסלע בחוליות ביניים? גיאולוגיה לא מגלה לנו שרשרת הדרגתית מאד; זאת כנראה ההתנגדות הכי ברורה מאליה וחמורה שאפשר להעלות נגד התיאוריה שלי. ההסבר טמון, אני מאמין, בחוסר המושלמות הקיצוני של התיעוד הגיאולוגי."
דרווין לא אמר שהוא מאמין שהממצאים יתגלו בעתיד, סילפו כאן לחלוטין את הציטוטים ואת הכוונה שלו.
בספר הוא הסביר למה המאובנים לא אמורים להימצא בכלל, ואיכשהו הידברות ייחסו לזה את המשמעות ההפוכה לגמרי.
מאוד אובייקטיבי מצידם, לא חושב?
להבא הייתי מציע לך לחפש את הציטוט האמיתי ולקרוא את ההקשר שלו לפני שאתה לוקח אותו ברצינות.
ואגב, מצאנו צורות ביניים, ולא מעט בכלל.
למעשה, כל יצור הוא צורת ביניים, ככה שכל מאובן שאי פעם נמצא הוא צורת ביניים.
אנחנו גם צורות הביניים של המין שבאנו ממנו ושל המין שיבוא אחרינו.
פינג
לא קישרתי לדת, חיפשתי קישור לתיאוריה וזה מה שהופיע לי. בכל מקרה יש מקורות אז זה לא משנה.
לא קישרתי לדת, חיפשתי קישור לתיאוריה וזה מה שהופיע לי. בכל מקרה יש מקורות אז זה לא משנה.
^ בטח שזה משנה, לא כל מי שמצרף מקורות הוא אמין. להיפך, פעמים רבות יצרפו מקורות רק כדי שמישהו בגישתך יגיד שאם יש מקורות אז זה נכון. למשל, מרקו כתב לך תיקון לגבי דבריו של דרווין, וספרו נמצא באותם מקורות, אבל הם עיוותו את הכתוב במקור. "חיפשתי קישור וזה מה שהופיע לי" - באמת? גוגל נתן לך רק קישור אחד בחיפוש? ברור שלא. הופיעו מספר קישורים, ויש לברור בינהם. תחפש שוב, ותיכנס לכמה אתרים מדעיים, ותראה האם הם מסכימים עם אתר הידברות. אם רק אתרי הדת הם יוצאי הדופן, הבנת היכן האמת.
ועוד משהו, כתבת שאתה די בטוח שהמדע עצמו הפריך את האבולוציה, אז למה שתיכנס לאתר שאינו מדעי מראש? כלומר, על מנת להדגים את הטענה שלך, היית צריך להראות שמקור מדעי מודה שהאבולוציה הופרכה, וזו עוד חשיבות לכך שבחרת באתר הלא נכון להדגמה. רק במקרה הוא דתי.
מספיק עצם העובדה שנמצאו מאובנים וכן בdna שלנו יש את האב הקדמון ומוטציות מוכחות אמפירית כדי לדעת
מה יצאתם עליי? ממש ממש ממש לא מעניין לי את הישבן, לא התיאוריה/הוכחה הזאת ולא אתם.
אני בתמימות שאלתי, זה הכל.
אני בתמימות שאלתי, זה הכל.
אף אחד לא יצא עליך.
הבאת טענה, ענינו עליה, זה הכל.
הבאת טענה, ענינו עליה, זה הכל.
אני מאמינה שלנו ולקוף יש אב קדמון משותף
וכבר ענו על הציטוט שלך דיימון
וכבר ענו על הציטוט שלך דיימון
אנונימית