5 תשובות
כן.
יאפ.
לא
שיכחישו מה אכפת לי
שיכחישו מה אכפת לי
לא כי הם צודקים והם לא רובוטים.
ההונאה הגדולה בהיסטוריה - משבר האקלים
אנחנו חווים בימים אלו את אחת הפרופוגנדות המסוכנות בהיסטוריה. זה מסוכן לעתידנו, לילדינו ולשאר החיים על הכדור. פרופוגנדה מבוססת על 97 אחוז שקרים, היא מנצלת את בורות הציבור לקדם אג'נדות רבות לבצע כסף, חלקם מיזנטרופיות קיצוניות וחלקם סוציאליסטיות קומוניסטיות. הם לא בוחלים בשום שקר לדחוף את התעמולה שלהם. קל להם, יש להם גופים ממונים במליארדים והתחום מאוד לא פשוט ומאוד מאוד רחב. אני אכתוב פה פירוט של הרבה נקודות ובטח אעשה השלמות ואוסיף עוד בהמשך.
1. כולנו שמענו את המושג 'קונצנזוס' ש97% מהמדענים מסכימים שהאדם אחראי להתחממות הגלובלית. אז קודם כל אין שום רוב כזה, לפי הגרסה האחרונה למקור הם מבססים את זה על איתור מילות מפתח במסמכים מגוגל, במחקר שחיפש להגיע לתשובה שהוא שהציב לעצמו, את המקורות למחקר אי אפשר לבדוק. המחקר הודהד בכלי התקשורת ולא משנה מה מדענים יגידו ויכחישו כל קונצנזוס כזה, זה כבר הפך לסוג של טיעון לגיטימי. בנוסף המדע לא עוסק בקונצנזוס, זה מצחיק לחשוב על זה בתור טיעון מדעי. היטלר רצה להפריך את התאוריה של איינשטיין פעם, אז הוא גייס מאה מדענים שיטענו נגד התאוריות. איינשטיין בתגובה אמר שאין צורך במאה, מספיק אחד.
https://www.theguardian.com/environment/blog/2014/jun/06/97-consensus-global-warming
2. בויכוח המדענים מחולקים לשניים, מדעני משבר האקלים הם 'הבירוקרטים' כיוון שלרוב הם פועלים במימון ממשלתי, ציבורי שמאשימים את האדם בהתחממות ואת פליטת הco2 כסיבה העיקרית. המדענים הסקפטים אלה המדענים שטוענים שהשפעת האדם זניחה, co2 לא הוכח כגורם ההתחממות, עוצמת השפעתו לא ברורה ואין שום דבר חריג בשינויי האקלים.
3. האקלים משתנה. האקלים תמיד השתנה כל תקופת חיי הכדור 4567 מליון שנה. לפעמים שינויים חדים מאוד עוד הרבה לפני האדם. בתקופה הרומית היה חם יותר מהיום. לפני אלף שנה החום דחף את הויקינגים להתיישב בגרינלנד, הם קראו לה גרין לנד - ארץ ירוקה והיום היא מכוסה 84% בקרח, כשהם הגיעו אליה בקושי היה עליה קרח. הם יכלו לגדל שם גידולים חקלאיים ולייצר בירה, שהיום זה בלתי אפשרי. היה עידן קרח קטן מהמאה ה14 שנמשך עד אמצע המאה שעברה.
4. הטמפרטורה הממוצעת על כדור הארץ 15+ מעלות. בהיסטוריה של הכדור הוא חווה לפעמים שינויים של 5-10 מעלות בכמה עשרות שנים אז שום שינוי לא יהיה משהו שלא נראה כמותו.
5. מה עם כל הגרפים המפחידים שמראים לנו על ההתחממות היום? פשוט מראים קטע קטן מהתמונה הגדולה. בטווח של מאה שנה התמונה לא חריגה.
6. שנת 1978 הייתה קרה במיוחד. אז המדענים חזו לנו כניסה לעידן קרח. הטרמינולוגיה לא השתנתה הרבה רק שהיום הציבור הרבה יותר חשוף לתקשורת. צריך להיות ברור - התקררות גלובלית הרבה יותר מסוכנת מהתחממות! יותר מפי 20 אנשים מתים מקור מאשר מחום.
https://youtu.be/zsdlrm3jhc8
7. ה-ippc הוקם וקיבל מנדט כדי לבדוק את 'השפעת האדם על ההתחממות הגלובאלית', מעצם זה הם מתעלמים באופן בוטה מכל השפעה חיצונית כמו השמש או כל השפעה שהיא לא השפעת האדם.
8. הרבה יותר קל לקבל מימון למחקרים שרוצים למצוא את השפעת שריפת הדלקים על ההתחממות, מאשר למחקרים על השפעת השמש על ההתחממות. לכן חוקרים רבים מתחומי מחקר שונים מנסים לקשר את המחקר שלהם באופן עקיף להתחממות כדי לקבל מימון. ככה מטפטפים את הנושא לציבור בכל מקום ומקבעים אצלו תודעה.
9. חוקרים מהטופ העולמי, שפרצו דרך והיו מועמדים לנובל, ברגע שהתבטאו נגד הקו של הippc ספגו דמוניזציה נוראית, פיטורים, הוקעה והשמצות חסרות בסיס והואשמו כתוקפי המדע. פרופ' ניר שביב פרסם מחקר על הקרניים הקוסמיות של השמש שנוצרות דרך מסלול שביל החלב וההשפעה שלהם על הטמפרטורה בכדור הארץ. בהתחלה המחקר שלו קיבל כבוד ומעמד של אחת מפריצות הדרך החשובות, אבל בהמשך התברר שאם התופעה שהוא חקר עם שותפו יאן וויזר אפשר להוכיח בערך 60 אחוז משינויי האקלים. אחרי פרסום המאמרים הם ספגו ביקורות קשות ועלבונות על ידי המדענים הבירוקרטים והמחקרים שלהם הפסיקו להתפרסם ומתעלמים מהם.
10. יש פחד בקרב חוקרים רבים לדבר, רבים שהאזו להתבטא נגד ההפחדה של הiccp פוטרו. מדענים לשעבר שלא מסכימים להתראיין טוענים בדיוק את טענות הסקפטים. בנוסף לא מעט פוליטקאים בכירים בעולם מעיזים לקרוא למדענים שלא מסכימים איתם כ'פאנטים' ומסוכנים. באיזה רמה של חופש אקדמי קיים דבר כזה?!
11. הפחמן הדו חמצני co2. כדי להטעות את הציבור לפעמים הוא מכונה פחמן (carbine). לפי הבירוקרטים הוא גז החממה שהעלייה שלו גורמת להתחממות. אם לא נפחית את הייצור שלו יהיה מאוד חם
אכן פחמן דו חמצני הוא גז חממה העיקרי בין גזי החממה, יש לו אפטק מחמם מסויים כמו של שמיכה בעיקר באזורים עירוניים, הוא גז לא רעיל וחסר טעם וריח. co2 לא יוצר חום וההשפעות שלו הן בעיקר חיוביות מאוד.
- פחמן דו חמצני זה המזון של הצמחים, עלייה בco2 בעשרות השנים האחרונות הביאה לעליה בצמחיה על כדור הארץ. כדור הארץ היום למרות כל השרפות ירוק יותר - יותר צמחיה יותר בעלי חיים. אפשר פשוט לכתוב בגוגל nasa greener ולראות השוואות תצלומי לווין של כדור הארץ.
הרמה של הco2 היא 400 חלקים למליון, ברמה של פחות מ200 יהיה רעב כבד בעולם ופחות 150 הכחדה של רוב האנושות ובעלי החיים. התפתחות האדם הייתה בתנאים של בין 800-1200 חלקים למליון.
- לco2 באטמוספירה תכונה של החזרת קרינה לחלל אבל לא ממש יודעים לאמוד את מידת ההשפעה על הצינון.
- יש עוד תכונות לco2 שרמות המחקר שלהם עדיין בשלבים מוקדמים. לכן אין שום הוכחה שco2 גורם להתחממות. כשמסתכלים בפרספקטיבה של מאות מליוני שנים לא רואים קורלציה בין co2 להתחממות כדור הארץ. במבט יותר רחב רואים שההתחממות היא זו שמובילה לעלייה בco2 ולא להפך. הco2 רק מגיב לטמפרטורה בכדור הארץ. גם מהיגיון פשוט, אם co2 היה גורם מחמם, אז בעבר כאשר הטמפרטורות היו גבוהות והco2 היה גבוה, אז היו שני גורמי חימום שפועלים במקביל ומניעים אחד את השני, אז הטפרטורה הייתה ממשיכה לעלות יותר ויותר. החום היה מעלה את פליטת הco2 מהים והco2 היה מעלה את החום.
- בים יש פי 70 יותר co2 מאשר באטמוספרה. עליית הטמפרטורה, גורמת לפליטת co2. מעל 95% מהco2 מגיע לאטמוספירה מהים. האדם אחראי בין 3-5% מהco2. לחלק את זה להשפעה היחסית של מדינה כמו ישראל. מקבלים משהו קרוב מאוד ל0.
- עליית הco2 מקבילה לעליית תפוקת היבול לדונם בחקלאות בעולם (גואווטמלה, הונדורס, קוסטה ריקה, אקוודור, מקסיקו, ניקרגואה, פנמה, ארה''ב). עלייה ביבול מורידה את מחירי הסחורות. פחות רעב בעולם. וזה סותר את ההפחדות מרעב ובצורת.
- בין 1940-1970 הייתה מגמת התקררות גלובלית, למרות שייצור הco2 היה בשיא.
12. התחממות כדור הארץ מעלה את היקף אידוי המים מהאוקינוסים. זה כמובן יוצר יותר עננים ויותר גשם שזה מצויין. אדי מים הם גם גז חממה, כי עננים יוצרים אפקט של שמיכה שבולמת את חום הקרקע להיפלט לאטמוספירה. אבל במקביל הם גם מגן מקרני השמש ומסנן אותם.
13. המודלים: ישנם מאות מודלים ממוחשבים שמנתחים את נתוני האקלים ונותנים תמונה עתידנית לשינויי האקלים. יש מודל בערך לכל תוצאה אפשרית. המודלים של הiccp מראים בין 0.5-2.5 מעלות עלייה עד סוף המאה. כמובן שתמיד מראים את המודלים הכי קיצוניים כדי להפחיד את הציבור. אבל, בסוף המודלים יודעים לנתח רק את המידע שמוכנס אליהם ולחשב רק את המשתנים שמגדירים להם. פה בדיוק יש אחת מנקודות ההונאה המרכזיות - איכות הנתונים.
- כיוון שאת עוצמת הפרמטרים החוקרים קובעים, אז המשקל שהco2 מקבל, מאוד משמעותי. כמובן שנכנסים עוד פרמטרים לא קשורים או חסרים כי אין עליהם מספיק מידע.
- מאגרי המידע חסויים. הרבה מחקרים מבוססים על גרפים מרשימים, כשרוצים למצוא את המקור לנתונים. החוקרים מסרבים למסור אותו! בכל מיני טענות ותירוצים. אז המון גרפים לא עמדו למבחן וביקורת נתונים ומשמשים כבסיס למחקרים חדשים.
- רוב נקודות המדידה של נתוני האקלים נמצאים בארה''ב. נקודות רבות נמצאו ממוקמות במקומות מאוד בעייתים כמו חניות או סמוך למקורות חום.
- אזורים עירוניים חמים יותר מכפריים. לכן ככל שהאזור הופך צפוף יותר יש עלייה באפקט. זה לא מראה 'התחממות גלובלית' רק מקומית.
- הרבה תחנות מדידה אם הם איבדו או הייתב להם בעיה טכנית הם פשוט משלימים את המידע לפי מה שבא להם.
- מדידת לווינים מסוגלת למדוד טמפרטורה בצורה מדויקת מהאטמוספרה. המדידות מהאטמוספרה מראות התחממות הרבה יותר קלה מהנתונים בקרקע. כמובן שגם הפיזור סביב הממוצע של הנתונים במדידות הקרקע גבוהות.
- הצגת גרפים מעוותת. הרבה גרפים פורסמו שהן בקנה מידה לא נכון או שהגרף חלקי.
https://youtu.be/netuj8vkkpa
14. שנה 78' הייתה קרה במיוחד. הרבה מהמודלים שמציגים את ההתחממות מייחסים אליה את שנת האפס. שממנה מתחילים את הגרף ואז העלייה נראית מרשימה יותר.
ההונאה הגדולה בהיסטוריה - משבר האקלים
אנחנו חווים בימים אלו את אחת הפרופוגנדות המסוכנות בהיסטוריה. זה מסוכן לעתידנו, לילדינו ולשאר החיים על הכדור. פרופוגנדה מבוססת על 97 אחוז שקרים, היא מנצלת את בורות הציבור לקדם אג'נדות רבות לבצע כסף, חלקם מיזנטרופיות קיצוניות וחלקם סוציאליסטיות קומוניסטיות. הם לא בוחלים בשום שקר לדחוף את התעמולה שלהם. קל להם, יש להם גופים ממונים במליארדים והתחום מאוד לא פשוט ומאוד מאוד רחב. אני אכתוב פה פירוט של הרבה נקודות ובטח אעשה השלמות ואוסיף עוד בהמשך.
1. כולנו שמענו את המושג 'קונצנזוס' ש97% מהמדענים מסכימים שהאדם אחראי להתחממות הגלובלית. אז קודם כל אין שום רוב כזה, לפי הגרסה האחרונה למקור הם מבססים את זה על איתור מילות מפתח במסמכים מגוגל, במחקר שחיפש להגיע לתשובה שהוא שהציב לעצמו, את המקורות למחקר אי אפשר לבדוק. המחקר הודהד בכלי התקשורת ולא משנה מה מדענים יגידו ויכחישו כל קונצנזוס כזה, זה כבר הפך לסוג של טיעון לגיטימי. בנוסף המדע לא עוסק בקונצנזוס, זה מצחיק לחשוב על זה בתור טיעון מדעי. היטלר רצה להפריך את התאוריה של איינשטיין פעם, אז הוא גייס מאה מדענים שיטענו נגד התאוריות. איינשטיין בתגובה אמר שאין צורך במאה, מספיק אחד.
https://www.theguardian.com/environment/blog/2014/jun/06/97-consensus-global-warming
2. בויכוח המדענים מחולקים לשניים, מדעני משבר האקלים הם 'הבירוקרטים' כיוון שלרוב הם פועלים במימון ממשלתי, ציבורי שמאשימים את האדם בהתחממות ואת פליטת הco2 כסיבה העיקרית. המדענים הסקפטים אלה המדענים שטוענים שהשפעת האדם זניחה, co2 לא הוכח כגורם ההתחממות, עוצמת השפעתו לא ברורה ואין שום דבר חריג בשינויי האקלים.
3. האקלים משתנה. האקלים תמיד השתנה כל תקופת חיי הכדור 4567 מליון שנה. לפעמים שינויים חדים מאוד עוד הרבה לפני האדם. בתקופה הרומית היה חם יותר מהיום. לפני אלף שנה החום דחף את הויקינגים להתיישב בגרינלנד, הם קראו לה גרין לנד - ארץ ירוקה והיום היא מכוסה 84% בקרח, כשהם הגיעו אליה בקושי היה עליה קרח. הם יכלו לגדל שם גידולים חקלאיים ולייצר בירה, שהיום זה בלתי אפשרי. היה עידן קרח קטן מהמאה ה14 שנמשך עד אמצע המאה שעברה.
4. הטמפרטורה הממוצעת על כדור הארץ 15+ מעלות. בהיסטוריה של הכדור הוא חווה לפעמים שינויים של 5-10 מעלות בכמה עשרות שנים אז שום שינוי לא יהיה משהו שלא נראה כמותו.
5. מה עם כל הגרפים המפחידים שמראים לנו על ההתחממות היום? פשוט מראים קטע קטן מהתמונה הגדולה. בטווח של מאה שנה התמונה לא חריגה.
6. שנת 1978 הייתה קרה במיוחד. אז המדענים חזו לנו כניסה לעידן קרח. הטרמינולוגיה לא השתנתה הרבה רק שהיום הציבור הרבה יותר חשוף לתקשורת. צריך להיות ברור - התקררות גלובלית הרבה יותר מסוכנת מהתחממות! יותר מפי 20 אנשים מתים מקור מאשר מחום.
https://youtu.be/zsdlrm3jhc8
7. ה-ippc הוקם וקיבל מנדט כדי לבדוק את 'השפעת האדם על ההתחממות הגלובאלית', מעצם זה הם מתעלמים באופן בוטה מכל השפעה חיצונית כמו השמש או כל השפעה שהיא לא השפעת האדם.
8. הרבה יותר קל לקבל מימון למחקרים שרוצים למצוא את השפעת שריפת הדלקים על ההתחממות, מאשר למחקרים על השפעת השמש על ההתחממות. לכן חוקרים רבים מתחומי מחקר שונים מנסים לקשר את המחקר שלהם באופן עקיף להתחממות כדי לקבל מימון. ככה מטפטפים את הנושא לציבור בכל מקום ומקבעים אצלו תודעה.
9. חוקרים מהטופ העולמי, שפרצו דרך והיו מועמדים לנובל, ברגע שהתבטאו נגד הקו של הippc ספגו דמוניזציה נוראית, פיטורים, הוקעה והשמצות חסרות בסיס והואשמו כתוקפי המדע. פרופ' ניר שביב פרסם מחקר על הקרניים הקוסמיות של השמש שנוצרות דרך מסלול שביל החלב וההשפעה שלהם על הטמפרטורה בכדור הארץ. בהתחלה המחקר שלו קיבל כבוד ומעמד של אחת מפריצות הדרך החשובות, אבל בהמשך התברר שאם התופעה שהוא חקר עם שותפו יאן וויזר אפשר להוכיח בערך 60 אחוז משינויי האקלים. אחרי פרסום המאמרים הם ספגו ביקורות קשות ועלבונות על ידי המדענים הבירוקרטים והמחקרים שלהם הפסיקו להתפרסם ומתעלמים מהם.
10. יש פחד בקרב חוקרים רבים לדבר, רבים שהאזו להתבטא נגד ההפחדה של הiccp פוטרו. מדענים לשעבר שלא מסכימים להתראיין טוענים בדיוק את טענות הסקפטים. בנוסף לא מעט פוליטקאים בכירים בעולם מעיזים לקרוא למדענים שלא מסכימים איתם כ'פאנטים' ומסוכנים. באיזה רמה של חופש אקדמי קיים דבר כזה?!
11. הפחמן הדו חמצני co2. כדי להטעות את הציבור לפעמים הוא מכונה פחמן (carbine). לפי הבירוקרטים הוא גז החממה שהעלייה שלו גורמת להתחממות. אם לא נפחית את הייצור שלו יהיה מאוד חם
אכן פחמן דו חמצני הוא גז חממה העיקרי בין גזי החממה, יש לו אפטק מחמם מסויים כמו של שמיכה בעיקר באזורים עירוניים, הוא גז לא רעיל וחסר טעם וריח. co2 לא יוצר חום וההשפעות שלו הן בעיקר חיוביות מאוד.
- פחמן דו חמצני זה המזון של הצמחים, עלייה בco2 בעשרות השנים האחרונות הביאה לעליה בצמחיה על כדור הארץ. כדור הארץ היום למרות כל השרפות ירוק יותר - יותר צמחיה יותר בעלי חיים. אפשר פשוט לכתוב בגוגל nasa greener ולראות השוואות תצלומי לווין של כדור הארץ.
הרמה של הco2 היא 400 חלקים למליון, ברמה של פחות מ200 יהיה רעב כבד בעולם ופחות 150 הכחדה של רוב האנושות ובעלי החיים. התפתחות האדם הייתה בתנאים של בין 800-1200 חלקים למליון.
- לco2 באטמוספירה תכונה של החזרת קרינה לחלל אבל לא ממש יודעים לאמוד את מידת ההשפעה על הצינון.
- יש עוד תכונות לco2 שרמות המחקר שלהם עדיין בשלבים מוקדמים. לכן אין שום הוכחה שco2 גורם להתחממות. כשמסתכלים בפרספקטיבה של מאות מליוני שנים לא רואים קורלציה בין co2 להתחממות כדור הארץ. במבט יותר רחב רואים שההתחממות היא זו שמובילה לעלייה בco2 ולא להפך. הco2 רק מגיב לטמפרטורה בכדור הארץ. גם מהיגיון פשוט, אם co2 היה גורם מחמם, אז בעבר כאשר הטמפרטורות היו גבוהות והco2 היה גבוה, אז היו שני גורמי חימום שפועלים במקביל ומניעים אחד את השני, אז הטפרטורה הייתה ממשיכה לעלות יותר ויותר. החום היה מעלה את פליטת הco2 מהים והco2 היה מעלה את החום.
- בים יש פי 70 יותר co2 מאשר באטמוספרה. עליית הטמפרטורה, גורמת לפליטת co2. מעל 95% מהco2 מגיע לאטמוספירה מהים. האדם אחראי בין 3-5% מהco2. לחלק את זה להשפעה היחסית של מדינה כמו ישראל. מקבלים משהו קרוב מאוד ל0.
- עליית הco2 מקבילה לעליית תפוקת היבול לדונם בחקלאות בעולם (גואווטמלה, הונדורס, קוסטה ריקה, אקוודור, מקסיקו, ניקרגואה, פנמה, ארה''ב). עלייה ביבול מורידה את מחירי הסחורות. פחות רעב בעולם. וזה סותר את ההפחדות מרעב ובצורת.
- בין 1940-1970 הייתה מגמת התקררות גלובלית, למרות שייצור הco2 היה בשיא.
12. התחממות כדור הארץ מעלה את היקף אידוי המים מהאוקינוסים. זה כמובן יוצר יותר עננים ויותר גשם שזה מצויין. אדי מים הם גם גז חממה, כי עננים יוצרים אפקט של שמיכה שבולמת את חום הקרקע להיפלט לאטמוספירה. אבל במקביל הם גם מגן מקרני השמש ומסנן אותם.
13. המודלים: ישנם מאות מודלים ממוחשבים שמנתחים את נתוני האקלים ונותנים תמונה עתידנית לשינויי האקלים. יש מודל בערך לכל תוצאה אפשרית. המודלים של הiccp מראים בין 0.5-2.5 מעלות עלייה עד סוף המאה. כמובן שתמיד מראים את המודלים הכי קיצוניים כדי להפחיד את הציבור. אבל, בסוף המודלים יודעים לנתח רק את המידע שמוכנס אליהם ולחשב רק את המשתנים שמגדירים להם. פה בדיוק יש אחת מנקודות ההונאה המרכזיות - איכות הנתונים.
- כיוון שאת עוצמת הפרמטרים החוקרים קובעים, אז המשקל שהco2 מקבל, מאוד משמעותי. כמובן שנכנסים עוד פרמטרים לא קשורים או חסרים כי אין עליהם מספיק מידע.
- מאגרי המידע חסויים. הרבה מחקרים מבוססים על גרפים מרשימים, כשרוצים למצוא את המקור לנתונים. החוקרים מסרבים למסור אותו! בכל מיני טענות ותירוצים. אז המון גרפים לא עמדו למבחן וביקורת נתונים ומשמשים כבסיס למחקרים חדשים.
- רוב נקודות המדידה של נתוני האקלים נמצאים בארה''ב. נקודות רבות נמצאו ממוקמות במקומות מאוד בעייתים כמו חניות או סמוך למקורות חום.
- אזורים עירוניים חמים יותר מכפריים. לכן ככל שהאזור הופך צפוף יותר יש עלייה באפקט. זה לא מראה 'התחממות גלובלית' רק מקומית.
- הרבה תחנות מדידה אם הם איבדו או הייתב להם בעיה טכנית הם פשוט משלימים את המידע לפי מה שבא להם.
- מדידת לווינים מסוגלת למדוד טמפרטורה בצורה מדויקת מהאטמוספרה. המדידות מהאטמוספרה מראות התחממות הרבה יותר קלה מהנתונים בקרקע. כמובן שגם הפיזור סביב הממוצע של הנתונים במדידות הקרקע גבוהות.
- הצגת גרפים מעוותת. הרבה גרפים פורסמו שהן בקנה מידה לא נכון או שהגרף חלקי.
https://youtu.be/netuj8vkkpa
14. שנה 78' הייתה קרה במיוחד. הרבה מהמודלים שמציגים את ההתחממות מייחסים אליה את שנת האפס. שממנה מתחילים את הגרף ואז העלייה נראית מרשימה יותר.
באותו הנושא: