אתאיסטים, לדעתכם יש סיכוי שתחזרו בתשובה בגיל מבוגר יותר?

שואל השאלה:
^^^איך את כל כך בטוחה באתאיזם שלך? יש משהו שמחזיק אותך להיות כזאת?

אני לא חושבת שזה משהו נפוץ.
לדעתי האישית אתאיסטים פחות מתעסקים בכל עניין האמונה ולכן זה לא פוגש אותם בכל מיני תחומים בחייהם.
זה נראה לי פחות סביר שיקרה.

כנראה שלא

אולי בגלגול הבא אם הייתי מאמין בגלגול נשמות

לא סביר כל כך אבל תמיד אפשרי שאגלה שאני טועה בנושא הזה.

תראה
אי אפשר לדעת מה יקרה בעתיד אולי כן אולי לא אסור לסגור דלתות בחיים (מתאפורית כן)
אבל לא נראה ככה לפחות כרגע

אולי

חד משמעית לא. אני לא יודעת מה יקרה בעתיד, כמו שאני תמיד אומרת כשאני נשאלת על העתיד, אבל במצב השאלה הזאת אני בטוחה במאה אחוז שלא.

בחיים לא

שום סיכוי.

חד משמעית לא

אולי כן אולי לא(בכללי לא ניראה לי אני יהיה עד כדי כך קיצוני אבל אולי אני אאמין)

לא

אני לא יכול לקבוע בוודאות משהו אך לפי המצב שלי כיום, אני לא רואה את עצמי חוזר בתשובה בגיל מבוגר יותר (סבירות לא גבוהה למדי).

זה לא יקרה אלא אם כן תהיה לי סיבה לעשות את זה, ואני לא חושב שתהיה לי סיבה אי פעם אבל אני לא יכול לקבוע שזה בוודאות לא יקרה כמובן.

לא. התשובה המפורטת מתחלקת לשניים:
1. בהקשר של חזרה בתשובה, צריך להפריד בין אתאיסט לחילוני. ישנם חילונים שמאמינים באלוהי אברהם, מאמינים בתורתו, אך מכל מיני סיבות אינם מעוניינים לנהל אורח חיים דתי. לעיתים חלקם מתחרט על כך בשלב כלשהו בחיים מסיבות שונות, וחוזר בתשובה. אתאיסט לא מאמין כלל שיש אלוהים, ועל כן הסיכוי שלו לחזור בתשובה הוא נמוך ביותר. בתור התחלה, עליו להתחיל להאמין שבכלל יש אל כלשהו, אחרת אין שום סיבה לחזור בתשובה.
2. איני יכול לשלול שבעתיד תימצא הוכחה לקיומו של אל, או לכל הפחות רציונל אמיתי שיציג זאת. אבל אני בהחלט יכול לשלול שזה יהיה אלוהי אברהם. הוא פשוט אינו קיים. אבל גם מעבר לכך, אין שום סיכוי שאוכל להאמין שתורתו היא אמת, ואין מצב שאמלא אחר דרישותיו הבזויות. על מנת לחזור בתשובה לא מספיק שאאמין שאלוהי אברהם קיים, אני צריך לקבל עליי את הדת היהודית, ובפרט את ההלכה האורתודוכסית. זו נכתבה על ידי אנשים לפני אלפי שנים, ומכילה בורות מוחלטת כמעט בכל תחום מציאותי. מכאן שהדת נוגדת את רוב הערכים על פיהם אני חי, וצריך יותר מכמה ספרים ורבנים פרימיטיביים, על מנת שאשנה את הערכים הללו לכאלו שהמוסר הוא מהם והלאה.

תקשיב, אאיסט זה משהו שפשוט לא מאמין באלוהים. ,אתה לא יכול פשוט להתחיל להאמין באלוהים אחרי שאין כביכול. זה לא משנה אם אתה מאמין לא
זה שונה מנגיד ליהיות דתי ולהפסיק להאמין באלוהים כי לא ההיה שום דבר שהאתאיסט האמין בו מלכתחילה

סביר להניח שלא במצב נורמאלי.

^ כל משפט שאני אומר מראה שנאה כלפי אנשים?! איפה ראית שנאה כלפי איש בדברים שלי, בטח בכל משפט? מי בכלל דיבר על אנשים בתגובה שלי, מאיפה הבאת את זה? שני הדברים היחידים שכתבתי ונחשבים שליליים הם לגבי מצוות בזויות בתורה, ובורות של אנשים מלפני אלף שנים. לא הצגתי פה שום שנאה, ובטח שלא שנאה כלפי אנשים. אתה חושב שאני טועה? אולי, בוא תדבר איתי על זה ונראה. לא מכיר אותך ואת דעותיך באופן אישי, אבל לא ייתכן שהתנגדות לדת שדוגלת בשוביניזם, גזענות והומופוביה, תיקרא הבעת שנאה, זה בדיוק ההיפך. הדת שאתה עוקב אחריה מראה כמה שנאה יש בה לאנשים שאתה לא מכיר. כתבתי שמצוות התורה הן בזויות, רוצה לתקן אותי? רוצה להסביר לי כיצד להרוג אנשים על משכב זכר זו לא שנאה מיותרת? אתה בכלל מבין את התשובה שלי או שרק נעלבת משתי התייחסויות שליליות (ושוב, מוצדקות כמובן)? נשאלה פה שאלה, וכל כוונתי היא שגם אם מחר יוכיחו לי שקיים אל, אין שום סיכוי שאקבל את תורת היהדות. כל אל שקיים או לא, לא יגרום לי להרוג מישהו שלא פגע באחר. שום אל שקיים או לא, לא ישכנע אותי שלחתוך את איברי המין של תינוקות זה מעשה של אהבה ואכפתיות, זו ברבריות לשמה, ומספיק להרגיש את הבחילה כשחושבים על מילת נשים, כדי להבין זאת. מצוות בזויות. לא אל כתב אותן, אלא אדם טיפש ובור שלא מבין כלום מהמציאות, ואני לא מתכוון לעקוב אחר דבריו בשום אופן.
לבסוף, לא אני שחי באשלייה, אבל מעולם לא טענתי שטוב לי בשום שלב במענה לשאלה, ואין שום קשר בין האם טוב לי, להאם אני צודק. תכתוב טיעון, ונוכל לדבר. רוצה להמשיך להיעלב, לתקוף אישית ובשקרים? בעיה שלך.

99.9999 אחוז שלא

חד משמעית לא

^ לא הבנתי מה הקשר בין מה שכתבתי למה שהגבת. מה קשור ניאוף לנושא המדובר? אני כן מסכים עם הקטע של חומרת העונש, וזה רק מצדיק את מה שאמרתי, לא ייתכן שעונש על אונס יהיה לקבל את הנאנסת לאשה, זו פשוט דוגמה מצוינת לכך שהאשה בכלל לא מעניינת את כותבי דיני האונס. אם כולנו יודעים כיצד מרגיש אדם שעובר בגידה, עלינו גם להצליח להבין מה מרגישה אשה שנאנסה, ולדעת שלחתן אותה עם האנס זה פשוט מופרך לחלוטין. גם אלוהים אמור להבין זאת, הוא קצת יותר חכם מאיתנו. לפחות אמור להיות, כך שאם המצוות שלו בזויות, כנראה שאינו קיים או שלכל הפחות אינו ראוי.
תראה איזה קטע, הגבת למרות שבהתחלה היית חייב לדחוף משהו אישי, על כך שאין טעם לענות. אבל ענית אז יש טעם, כך שסתם היית חייב לדחוף משהו אישי. זה לא מקדם את עמדתך, או את היכולת של אחרים לקחת אותך ברצינות, תתרכז בנושא השיחה, שחרר את מה שאתה חושב לגביי, זו טעות בכל מקרה.

דוגמאות למה, לשוביניזם גזענות והומופוביה?! נו באמת, אם זו השאלה, אז מה הטעם? אתה תנסה לטעון תירוץ כלשהו שסיפרו לך וקיבלת בקלות ראש, מקווה שאתבדה - כיבוד הורים, מגיע כציווי בתורה פעם אחת, בעשרת הדברות. הוצאה להורג של מקיימי משכב זכר מופיעה פעמיים. כיצד הוצאה להורג של מי שקיים משכב זכר, זו אינה הומופביה? עד היום השטות הזאת יושבת לכם על הלב ואתם מפלים ציבורים מקבלת זכויות התואמות לשלכם. אז קיבלנו הומופוביה, ושנאה לאנשים שאתה לא מכיר (ההאשמה מוכרת לך, כן?). אנסת אשה נשואה? תתבייש, היא שייכת לגבר אחר, ואתה תוצא להורג. אנסת אשה רווקה? לא סוף העולם, תשלם קנס לאחד ההורים, מעניין למי.. אהה נכון, לאבא, וכמובן העיקרון המוסרי ביותר של חיתון האנס עם הנאנסת, שזה סמל ומופת לשיוויון בין המינים. כל כך קל לראות שמבחינת התורה, אפילו באונס, הבעיה היא בעיקר שגברים נפגעים. מוות לאנס אם גבר נפגע, קנס אם רק האשה נפגעה. בין לבין כמובן מוסבר שאם הנאנסת הייתה נשואה, ברור שגם אותה הורגים אם לא הוכיחה שזעקה לעזרה. וכיצד תוכיח? ניחשת נכון - שני עדים גברים. הייתי ממשיך גם על הגזענות, אבל הולך רגע להקיא ואולי אחזור להמשיך. ואולי, תבדוק לבד, ותבין בעצמך.

אתה יכול להמשיך לנחש, אבל אתה טועה מראש בהנחה שלך, וזה קורה רצוף בכמה הודעות, מה הקטע? תקרא מה אני אומר, היכן כתבתי שכופים על נאנסת להתחתן אם האנס שלה? בטח שלא כתבתי שזהו הציווי, או ציטוט מדיני האונס, פשוט לא הזכרתי שום דבר שקשור לזה. אני מדבר על עצם הרעיון שלקיים חתונה כזאת. למשל, אתה בעצם טוען שלא כפו עליה, כלומר היא עשתה זאת מרצונה? בבקשה, אתה מקבל את אותה משימה שקיבלו לפניך כל מי שהעלה את הטיעון הדבילי שזה מהלך מוסרי (וכמובן אף אחד מעולם לא עמד בה) - תמצא את הנשים שטוענות שהן היו מעוניינות בכך. כי לנסות להגן על דבר כל כך בזוי, ואז לטעון שזה מוסרי ולטובת האשה, בזמן שכולכם, ובכן, גברים, זה קצת מגוחך. איזו אשה תרצה לחיות כל חייה עם האנס שלה? להמשיך לשכב איתו, ולגדל את ילדיו. איזה חינוך היא תעביר לילדים האלה? איך עונים לשאלה כיצד ההורים הכירו? כיצד התאהבו? כיצד חשבו שהם רוצים לבלות את שארית חייהם ביחד?
אז לא פירשתי אף פסוק בשום אופן, זה אתה שמפחד להתעמת עם השטויות שהוא מאמין בהן, זו לא בעיה שלי, וזה עדיין בזוי בדיוק כפי שכתבתי בהתחלה. אתה באמת חושב אחרת? אתה באמת יכול לדמיין את אחותך נאנסת ואז תמליץ לה להתחתן עם האנס? התשובה ברורה.

"את הצד השני"? למה הכוונה? אני לא מכיר אותך, ולא הראיתי שום חוסר כבוד כלפיך (וכאמור, אתה דווקא כן הלכת על הקטע האישי, אז מי צריך לשנות את התנהגותו?). אבל לא מספיק לך כבוד בסיסי בין בני אדם, אתה גם מבקש שאכבד אמונה ספציפית שלך, שאין לה קשר למציאות. דעתך שונה ובהחלט אפשר לקיים דיון, אבל איך אתה מצפה שאכבד משהו שאני לא מסכים איתו? למה שאעשה זאת? תשכנע אותי שאני טועה ואז אוכל להתייחס אחרת לנושא, אבל כל עוד לא שכנעת אותי, זו העמדה שלי, ולא סתם צעקתי אותה וברחתי - הסברתי מדוע ואני כאן כדי לדבר על זה. חושב שאני טועה? בבקשה, תסביר לי. בינתיים כל מה שעשית הוא לבקש כיבוד של דעתך בזמן שאתה כותב דברים באופן אישי, ובקשר לתוכן רק כתבת משהו על ניאוף שלא ברור כיצד קשור לנושא. נעלבת שכתבתי שהתורה מכילה מצוות בזויות, למרות שתיארתי בדיוק מה בזוי בהן, ויש לפחות שתי דוגמאות בתשובות שלי. בבקשה, בוא תראה לי כיצד אני טועה. בוא תשכנע אותי שלחתן נאנסת עם האנס שלה זה לא בזוי. כיצד להחזיק עבדים זה מוסרי. כיצד לחתוך איברי מין של תינוקות זה ערכי. אתה מאמין בערכים שנכתבו לפני אלפי שנים, אין להם חלק בחיינו, התקדמנו מאז, אנחנו מבינים יותר לגבי העולם והחיים, ויש לנו מוסר מפותח יותר ממה שהיה לאותם אנשים שכתבו את חוקי התורה. אבל אתה מוזמן לנסות בכיף.

בן אל, דווקא כדאי שתזכור שרק תורה אחת ניתנה למשה בהר סיני, לפחות כך כתוב בתורה. רק הכתובה, והיא נכתבה מלכתחילה כדי שלא יבואו אח"כ בני אדם ויגידו שנמסר להם עוד משהו וכך ימציאו חוקים בשם האל. איך נפלתם לזה?!

עשיתי מאמץ מזמן, הוא לא היה שווה את זה. רמזים? למה אלוהים צריך לרמוז שהוא נתן תורה נוספת? שיגיד כמו שהוא אמר לגבי התורה שבכתב. אבל אתה טועה כמובן בכל מקרה, וזהו לא רמז, זוהי השפה העברית. תורה היא מערכת חוקים בהר סיני ניתנו מספר מערכות חוקים, וכולן מכונות תורת ישראל. הרי יש גם "רמזים" הפוכים, נכון? אלוהים ציווה על משה לחכות בהר סיני ולכתוב את כל מה שאלוהים מסר לו, אז למה מזה אתה מתעלם? איפה בתורה אלוהים ציווה שתמציאו חוקים ותעוותו את דברי האל? איפה בתורה כתוב שיש לבן אדם זכות לפרש את דברי האל? זה לא קיים בתורה, זה קיים רק בהלכה. בכל מקרה זה לא ממש קשור, וגם הורה שבעל פה לא עונה על שאלות המוסר, היא רק מרחיבה אותן, ומעוררת מעט יותר בחילה (למשל, לשים ילדה על חבית יין כדי לבדוק אם היא בתולה ע"י כך שאדי האלכוהול חודרים דרכה לכיוון הפנים כי אין קרום - תענוג של מוסר, מופת להורות וחינוך קהילתי, מצפן לכל רופא בתחילת דרכו), אז חפש כיוון אחר.

כרגע לא, אבל כשהייתי דתי הייתי מוכן להמר על החיים שלי שלעולם לא אפסיק להאמין, אני לא יכול להתחייב לכלום.

וכמובן השטות הכי גדולה שכתבת - "אני יודע שבישבלך התנך הוא הרוע בהתגלמותו והחרדים הם אנשים מסכנים וחסרי ערכים" - כתבתי מילה על חרדים? אני דיברתי על מסכנות וחוסר ערכים? בכלל התייחסתי לאנשים אחרים מלבדי בשאלה הזאת? שאלו על חזרה בתשובה. גם אם יוכח שיש אל, זה לא יגרום לי לקבל תורה שאינה מוסרית, ופירטתי לגבי חוסר המוסר. מאז, לא ראינו טיעון תקף מדוע אני טועה, להיפך. ראינו אנשים שמתלהמים ומשתמשים באד הומינם, במקום להתייחס לתוכן. ראינו בלבול גדול בהבנת הדינים, כך שלא ברור מדוע לבוא ולתקן אותי במקום ללמוד. והכי גרוע, ראינו בדיוק את מה שאמרתי - התורה אינה מוסרית, אינה תורמת למוסר האדם שמאמין בה, ואין שום סיכוי שיום אחד אקבל אותה כמדריך לחיים.

אוף כמה שטויות. לא מובן למה אני צריך להסביר אחד אחד את מה שכתבתי בעברית פשוטה, מעולם לא כתבתי שחיתון האנס עם הנאנסת הוא בכפיה. זה לא קשור בכלום לנושא, זאת לא הנקודה המשמעותית בעניין, ולא רק שכתבתי זאת, לאחר שזה לא הובן על ידי אחד, הסברתי זאת שוב. אתם רוצים להסביר לי את הורה? זה נראה שאתם לא מצליחים לקרוא דברים פשוטים. ושוב, כמובן הפניות האישיות, הכינויים, הכל חוץ מלהתעסק בעיקר. ולמה זו בעיה? כי ככה אין שום סיכוי שתצליחו לבנות טיעון נורמלי. אתם גם מתעלמים ממה שאני אומר וגם ממה שהבתורה אומרת על מנת לנסות להציג שאני טועה בנקודה שבכלל לא משמעותית לנושא. למשל כתבת "כאשר אדם אונס אשה, לא הגיוני לומר שהנאנסת תקבל עונש כמו שלא הגיוני לומר שהנגנב צריך לשלם לגנב." ניסית להסביר מה שניסית, אבל נכשלת. כי כתבת נאנסת, בעוד הנקודה שלי התייחסה לנאנסת רווקה. נאנסת נשואה, מוצאת להורג על פי המוסר של התורה, ובעצמך כתבת שזה לא הגיוני. בנוסף, אם מעמד האשה בעבר היה נמוך, מדוע אלוהים צריך להתאים את עצמו למוסר הירוד של ה אדם? שיצווה שמעמד האשה שווה לזה של הגבר, וסיימנו עם זה. ועדיין, אחרי כל התירוצים שלך, איפה הנשים שמסכימות איתך? איך ייתכן שתמיד אלו גברים שמנסים להסביר לי על המוסר של חיתון נאנסת עם האנס שלה. האם נוכל למצוא נאנסות כאלו? רוצה לבחון את זה? לך לקבוצת תמיכה של נאנסות ותשאל את השאלה הפשוטה, תחזור אליי עם התשובות. גברים מנסים להסביר שמוסרי לחתן נאנסת עם האנס שלה, ועל ידי כך חושבים שהם משכנעים שהדת לא שוביניסטית - מופרך. מה עוד היה לנו שם? אהה נכון, "ואהבת לרעך כמוך". איזה משפט מדהים, אחד היפים שנאמרו אי פעם. כמה חבל שהדת לא מעוניינת ליישם אותו. האורתודוכסיה המוסרית שלך, בחרה ללכת אחרי פרשנויות הרמב"ם, והוא קבע שהמשפט תקף רק ליהודים, ורק לכאלו שמאמינים באלוהים. כל השאר לטענתו אינם "רעך", ואינם נכנסים תחת המשפט - יופי טהור של אהבת אדם מוסר. לכבד את ההורים זה יופי בד"כ, כשזה מגיע כציווי ללא תנאים, זה ממש לא מוסרי. ישנם הורים שמתעלילים בילד שלהם שחושב שעליו לכבד זאת בגלל שאלוהים אמר. מדריך מוסרי היה מציג על מה ראוי לכבד אנשים ולא את מי ראוי בכל מקרה ללא תנאי. אז נשארנו עם לא לגנוב? אתה באמת צריך את אלוהים בשביל זה?
במקום להתעצבן עליי ולכתוב דברים אישיים במקום תוכן, ותוכן שקרי במקום לבדוק את הפרטים, תנסו להיות אובייקטיביים.