39 תשובות
הוא נברא באבולוציה אין פה מה להוכיח
נמותע ד אז וזה לא מעניין
אלוהים יצר אותו וככה נהיה אבולוציה זה האמת
מבחינה מדעית? - לא יודע.
אבל מה שכן, יהיה ברור לכולם שה' - הוא האלוקים ואין עוד מלבדו.
אבל מה שכן, יהיה ברור לכולם שה' - הוא האלוקים ואין עוד מלבדו.
כן הטכנולוגיה מתפתחת ובעתיד תוכיח שאלוהים לא קיים
לא.
תלוי מה זו באמת וודאות, תמיד יכולים לגלות שהתמונה שהייתה לנו לא שלמה, אבל בדרך כלל תיאוריה או מודל הנותנים תחזיות טובות מבוססים על עקרונות שכן חלים אבל אינם שלמים, או שהעקרונות שכן מתארים את התופעה מזכירים את העקרונות של התיאוריה (למשל, הרעיון שבין מסות יש שדה של כח כבידה בלתי נראה שפועל באופן פרופורציונלי למסה של שני עצמים המפעילים אחד על השני כבידה הוא אמנם לא תיאור שלם, אלא שהרעיון של שדה כבידה הוא קירוב לעקרון לפיו צפיפות האנרגיה יוצרת סביבה עיקום במרחב זמן, והמסלול של עצמים במרחב זמן מעוקם דרך המרחב הזה באופן שיוצר אשליה של כח כבידה) כך שיכול מאוד להיות שנבנה לנו מודל הרבה יותר טוב ממה שיש לנו עכשיו.
בעבר האמנו שהחלקיקים מטבעות הספיחה של השמש הצעירה התגבשו יחד תחת כח הכבידה בכדי ליצור גושים קטנים, ואותם גושים הצטברו לגושים גדולים וגדולים עוד יותר עד שקיבלנו כוכבי לכת ויריחים, אלא שגילינו שהתמונה הנקייה הזאת אינה מושלמת - חלקיקים וגושים פגעו אחד בשני, חלק סיפחו אליהם גושים קטנים יותר, חלק התנגשו והתפצלו לחלקיקים קטנטנים, קרינת השמש הצעירה העיפה חלק מהגושים לשולי מערכת השמש, והגושים הקטנים התחברו יותר בשל הכח האלקטרוסטטי מאשר כח הכבידה - שכן הכבידה חלשה מאוד בגדלים אלו.
מי יודע אילו עוד פרטים נגלה בעתיד?
האם תהיה לנו דרך ליצור תמונה שלמה וודאית לחלוטין? איני יודע, אבל אני מניח שלא ממש.
האם נוכל ליצור תמונה שלמה יותר ומדוייקת יותר ככל שנאסוף יותר מידע? זה מה שהמדע עושה במשך עשורים.
בעבר האמנו שהחלקיקים מטבעות הספיחה של השמש הצעירה התגבשו יחד תחת כח הכבידה בכדי ליצור גושים קטנים, ואותם גושים הצטברו לגושים גדולים וגדולים עוד יותר עד שקיבלנו כוכבי לכת ויריחים, אלא שגילינו שהתמונה הנקייה הזאת אינה מושלמת - חלקיקים וגושים פגעו אחד בשני, חלק סיפחו אליהם גושים קטנים יותר, חלק התנגשו והתפצלו לחלקיקים קטנטנים, קרינת השמש הצעירה העיפה חלק מהגושים לשולי מערכת השמש, והגושים הקטנים התחברו יותר בשל הכח האלקטרוסטטי מאשר כח הכבידה - שכן הכבידה חלשה מאוד בגדלים אלו.
מי יודע אילו עוד פרטים נגלה בעתיד?
האם תהיה לנו דרך ליצור תמונה שלמה וודאית לחלוטין? איני יודע, אבל אני מניח שלא ממש.
האם נוכל ליצור תמונה שלמה יותר ומדוייקת יותר ככל שנאסוף יותר מידע? זה מה שהמדע עושה במשך עשורים.
העולם?! כלומר כדור הארץ? אנחנו כבר יודעים באופן מוכח כיצד הוא נוצר, מה הבעיה?
pro100noam
דווקא ככל שהטכנולוגיה מתקדמת, היא רק מוכיחה את את היהדות.
לשאלה, מבחינת מדעית לא יודע אבל זה ברור שה' ברא את העולם.
דווקא ככל שהטכנולוגיה מתקדמת, היא רק מוכיחה את את היהדות.
לשאלה, מבחינת מדעית לא יודע אבל זה ברור שה' ברא את העולם.
"דווקא ככל שהטכנולוגיה מתקדמת, היא רק מוכיחה את את היהדות." - רוצה להסביר? אין שום דבר שמוכיח את היהדות, לאיזו טכנולוגיה אתה מתכוון?
"מבחינת מדעית לא יודע אבל זה ברור שה' ברא את העולם" - מה ברור בזה? כתוב לך בספר? יש ספרים אחרים שכתוב בהם דברים אחרים. מה כל כך ברור בספר שלך שפחות ברור בספרים שלהם? או שרק אולי, לא נקשיב לספר מלפני 3000 שנים, בזמן שיש לנו ידע עדכני מוכח. העולם לא נברא, הוא התפתח ללא צורך בהתערבות אלוהית.
רודף האמת - הכוונה שלי שלאט לאט המדע מוכיח דברים שהיו דברים שכתובים ממזמן. למשל אריכואולוגיה - לאט לאט סיפורי התנ"ך מוכיחים כנכון. קצת קשה לי להדגים את זה כי זה מתוך ספר מרתק, הצילומים נמצאים בתוך הספר אז אני לא יכול להראות את זה כאן... ויש הרבה דברים שהמדע הוכיח והיהדות תמיד ידעה את זה, אבל שוב, גם זה מתוך ספרים ואני לא יכול להביא את זה לכאן כי הכל מתוך ספרים. יש כמובן דברים מדהימים שהיו כתובים שאני כן יכול להראות, אבל עשינו את הדיון הזה בעבר, בטא לא נכנס לזה שוב.
אבל הכוונה שלי שלאט לאט מגלים הוכחות ארכיאולוגיות מסיפורי התנ"ך, ודברים שהיו ידועים ליהודים מאז ומתמיד הוכחו.
וגם זה ברור, לא רק בגלל שזה כתוב בספר, אלא גם בחינה לוגית.
ולא, לא הגיוני שהעולם היה שם פשוט תמיד. יש דבר כזה חומר אינסופי?
אבל הכוונה שלי שלאט לאט מגלים הוכחות ארכיאולוגיות מסיפורי התנ"ך, ודברים שהיו ידועים ליהודים מאז ומתמיד הוכחו.
וגם זה ברור, לא רק בגלל שזה כתוב בספר, אלא גם בחינה לוגית.
ולא, לא הגיוני שהעולם היה שם פשוט תמיד. יש דבר כזה חומר אינסופי?
^ זה ממש לא נכון, סיפורי התנ"ך שמוכחים הם סיפורים היסטוריים, לא דתיים. אף סיפור למשל מהתורה לא הוכח כנכון, ולהיפך, הרוב המוחלט הופרך לחלוטין.
ולא, זה ממש לא ברור מבחינה לוגית. מוזמן לנסות, אבל הלוגיקה לא תומכת בקיום אלוהי אברהם.
ולשאלתך, כל החומר הוא אינסופי, איזה חומר אתה מכיר שפשוט נעלם או מופיע סתם כך? אין כזה, חומר/אנרגיה הם נצחיים.
ולא, זה ממש לא ברור מבחינה לוגית. מוזמן לנסות, אבל הלוגיקה לא תומכת בקיום אלוהי אברהם.
ולשאלתך, כל החומר הוא אינסופי, איזה חומר אתה מכיר שפשוט נעלם או מופיע סתם כך? אין כזה, חומר/אנרגיה הם נצחיים.
מכיר עשרות ספרים כאלה, קראתי רבים מהם (כמו המהפך) וצר לי לבשר שהם לא יודעים על מה הם מדברים... אם תבדוק את מה שהם מתארים תראה שהראיות אומרות משהו אחר לגמרי והם מסובבים פרשנויות בשביל שכל זה יתאים, טרם מצאתי ספר, מאמר או אפילו כתבה שמראים זאת.
וכל הדיבורים על חומר אינסופי הם מטופשים, אלקטרון יכול, ברמת העיקרון, להתקיים לנצח. לבדו הוא לא הולך לדעוך מחלקיקים אחרים.
ולמען האמת, חלקיקים לא סתם נעלמים, מספר הלפטונים לעומת האנטי הלפטונים, הקווארקים לעומת האנטי קווארקים, כמות המטען וכמות האנרגיה לא נעלמים. אנטי קווארק וקווארק יכולים לאיין אחד את השני אבל האנרגיה תומר לגלואון, אלקטרון ופוזיטרון יכולים לאיין אחד את השני אבל האנרגיה תומר לפוטונים, בוזון w+ יכול להיבלע על ידי קווארק למטה אבל הוא יהפוך לקווארק למעלה, קווארק עם מטען ירוק יכול לשנות את מטען הצבע לאדום אבל רק אם הוא פולט גלואון עם מטען ירוק ומטען אנטי אדום, בוזון w- יכול לדעוך אך במקומו יווצרו מיואון ואנטי מיואון-ניטרינו.
החלקיקים עצמם משתנים אבל האנרגיה נשמרת, המטען נשמר, התנע נשמר, כמות הלפטונים נשמרת וכמות הקווארקים נשמרת.
אין דבר כזה כליון של חומר, כמו שאין יש מאין אין יש לאין, חומר לא מתכלה לריק, החלקיקים פשוט מותמרים לחלקיקים אחרים.
וכל הדיבורים על חומר אינסופי הם מטופשים, אלקטרון יכול, ברמת העיקרון, להתקיים לנצח. לבדו הוא לא הולך לדעוך מחלקיקים אחרים.
ולמען האמת, חלקיקים לא סתם נעלמים, מספר הלפטונים לעומת האנטי הלפטונים, הקווארקים לעומת האנטי קווארקים, כמות המטען וכמות האנרגיה לא נעלמים. אנטי קווארק וקווארק יכולים לאיין אחד את השני אבל האנרגיה תומר לגלואון, אלקטרון ופוזיטרון יכולים לאיין אחד את השני אבל האנרגיה תומר לפוטונים, בוזון w+ יכול להיבלע על ידי קווארק למטה אבל הוא יהפוך לקווארק למעלה, קווארק עם מטען ירוק יכול לשנות את מטען הצבע לאדום אבל רק אם הוא פולט גלואון עם מטען ירוק ומטען אנטי אדום, בוזון w- יכול לדעוך אך במקומו יווצרו מיואון ואנטי מיואון-ניטרינו.
החלקיקים עצמם משתנים אבל האנרגיה נשמרת, המטען נשמר, התנע נשמר, כמות הלפטונים נשמרת וכמות הקווארקים נשמרת.
אין דבר כזה כליון של חומר, כמו שאין יש מאין אין יש לאין, חומר לא מתכלה לריק, החלקיקים פשוט מותמרים לחלקיקים אחרים.
^רודף האמת.
אז זהו שהרבה סיפורים תנכים הוכחו ולא מעט. זה שאתה לא מכיר את זה זה משהו אחר לגמרי. רוצה להתווכח עם מדענים ואריכואלוגים? תהנה. אין מה לעשות, זה כבר הוכח מדעית ושלחתי לך בעבר כמה הוכחות לזה.
פינג - כבר דנתי איתך על זה בעבר ואני לא מתכוון לעשות את זה שוב כרגע. הפרכתי את כל הטענות שנתת לי, ולא הגבת עליהן. לא משנה הסיבה כרגע, אולי היית עסוק וכו' - אתה מוזמן לחפש את התשובה שנתתי לך על זה ולהמשיך משם את הדיון כי השקעתי בזה מעל לשעה וחצי. (זה לגבי חומר אינסופי).
בכל מקרה, לנושא שלנו: קודם כל, לא קראתי את המהפך אבל אני מעוניין לקרוא בקרוב. ראיתי משם אולי דף אחד וממה שראיתי זה מעולה, זה שאתה מכחיש לעובודת זה משהו אחר.
גם שמביאים לכם עובדות אתם מכחישים - בגלל שאתם לא מחפשים את האמת, ולכן אני לא אשקיע מזמני להביא לך הכוחות לכך. זה שאתם לא מכירים, לא אומר שזה קיים. וזה גם הוכח מדעית, אז אין כאן מה להתווכח.
אז זהו שהרבה סיפורים תנכים הוכחו ולא מעט. זה שאתה לא מכיר את זה זה משהו אחר לגמרי. רוצה להתווכח עם מדענים ואריכואלוגים? תהנה. אין מה לעשות, זה כבר הוכח מדעית ושלחתי לך בעבר כמה הוכחות לזה.
פינג - כבר דנתי איתך על זה בעבר ואני לא מתכוון לעשות את זה שוב כרגע. הפרכתי את כל הטענות שנתת לי, ולא הגבת עליהן. לא משנה הסיבה כרגע, אולי היית עסוק וכו' - אתה מוזמן לחפש את התשובה שנתתי לך על זה ולהמשיך משם את הדיון כי השקעתי בזה מעל לשעה וחצי. (זה לגבי חומר אינסופי).
בכל מקרה, לנושא שלנו: קודם כל, לא קראתי את המהפך אבל אני מעוניין לקרוא בקרוב. ראיתי משם אולי דף אחד וממה שראיתי זה מעולה, זה שאתה מכחיש לעובודת זה משהו אחר.
גם שמביאים לכם עובדות אתם מכחישים - בגלל שאתם לא מחפשים את האמת, ולכן אני לא אשקיע מזמני להביא לך הכוחות לכך. זה שאתם לא מכירים, לא אומר שזה קיים. וזה גם הוכח מדעית, אז אין כאן מה להתווכח.
אני קראתי את המהפך וקראתי מאמרים בנושאים שהוא העלה וראיתי שאין לכותב שמץ של מושג על מה הוא כותב, מצטער אבל זו האמת.
אם יש לך הוכחה או ראיה לסיפור תנכ"י אשמח למקור מהימן כמו מאמר היסטורי או ארכיאולוגי ואפילו אתר לציבור הרחב שעוסק באופן כללי בהיסטוריה או ארכיאולוגיה ומכוון למאמרים הללו.
מצטער אבל אני לא הולך לחפש שאלות מלפני חודש שיצאתי מהן בגלל ויכוחי סחור סחור.
בכל מקרה, חלקיקים מסויימים של החומר (אלקטרונים, קווארק למטה וקווארק למעלה) יכולים תיאורטית להתקיים לנצח כל עוד הם לא מקיימים אינטראקציה אלא שהדיבור על חומר - חלקיקים עם מסה שתופסים מקום במרחב - הוא קצת מטעה כי חלקיקי חומר יכולים להפוך לחלקיקים שאינם חומר וההפך, בכל מקרה זה לא משנה את העובדה שכמות האנרגיה ביקום נשארת זהה והיא רק מחליפה צורה, חומר לא נעלם עם הזמן רק הופך למשהו אחר.
אם יש לך הוכחה או ראיה לסיפור תנכ"י אשמח למקור מהימן כמו מאמר היסטורי או ארכיאולוגי ואפילו אתר לציבור הרחב שעוסק באופן כללי בהיסטוריה או ארכיאולוגיה ומכוון למאמרים הללו.
מצטער אבל אני לא הולך לחפש שאלות מלפני חודש שיצאתי מהן בגלל ויכוחי סחור סחור.
בכל מקרה, חלקיקים מסויימים של החומר (אלקטרונים, קווארק למטה וקווארק למעלה) יכולים תיאורטית להתקיים לנצח כל עוד הם לא מקיימים אינטראקציה אלא שהדיבור על חומר - חלקיקים עם מסה שתופסים מקום במרחב - הוא קצת מטעה כי חלקיקי חומר יכולים להפוך לחלקיקים שאינם חומר וההפך, בכל מקרה זה לא משנה את העובדה שכמות האנרגיה ביקום נשארת זהה והיא רק מחליפה צורה, חומר לא נעלם עם הזמן רק הופך למשהו אחר.
אני מאמינה שעוד יבוא יום בעזרת השם
וכולם יבינו וידעו,ויפסיקו להתכחש לאמת.
בביאת משיח-כולם כבר ידעו ויבינו בעזרת השם!
וכולם יבינו וידעו,ויפסיקו להתכחש לאמת.
בביאת משיח-כולם כבר ידעו ויבינו בעזרת השם!
"רוצה להתווכח עם מדענים ואריכואלוגים?" - אתה היחיד שעושה זאת, המדע והארכיאולוגיה לא הוכיחו אף סיפור מחמשת חומשי התורה.
^הם כן, זה שאתה לא מודע לזה זו לא בעיה שלי.
אז תציג. אתה לא יכול גם לומר בטח שיש וגם אני לא אציג לכם. יש לך משהו להראות, תראה.
ולמה שלא אהיה מודע לזה? אתה לא חושב שאימות סיפור כמו מעמד הר סיני, יעשה מספיק רעש? לא יהיה אפשר להתחמק מזה.
מישהו דיבר על הר סיני? אתה מוזמן לקנות את הספר בעצמך ולראות בעיניים שלך, אני לא אשקיע כל עוד אתה לא מחפש את האמת (ואתה לא). רוצה לראות? מוזמן בכיף לקנות את הספר ולראות בעיניים שלך, כי מדובר שם בעובדות. מילא היית מנסה להבין ולא רק לשלול, הייתי משקיע, אבל את לא לא אובייקטי אז אין טעם בזה.
נתתי את מעמד הר סיני כדוגמה, לסיפור מהתורה שאם יאומת באופן מוכח, זה יעשה מספיק רעש כדי שכולנו נשמע על זה. לומר שאני הוא זה שאינו אובייקטיבי זה מצחיק, מה מונע ממני להיות אובייקטיבי? אין לי אמונה שאני לא מוכן לשנות, אין לי ספר שטוען שהוא האמת היחידה ללא הוכחות ואני נצמד אליו. אפשר להגן על האמונה, אבל לומר שהמאמין הוא האובייקטיבי? זו טעות בעברית במקרה הטוב.
זה מה שהופך אותך להיות לא אובייקטיבי. כי אתה לא פתוח לרעיונות חדשים, אתה סגור. לכן גם אם יביאו לך הוכחה חד משמעית לקיום של ה', גם הם עכשיו הוא יתגלה, גם אם פתאום הכל יוכח מדעית - אתה תגיד שזה לא נכון ולא תאמין.
לא הבנתי. אתה מאמין בסיפור ישן, ולא מוכן לשנות את דעתך לגביו בשום אופן, ואני לא אובייקטיבי? אני לא פתוח לרעיונות חדשים? האמונה היא הדרך הישנה, להיות נעול עליה זו ההגדרה ללא להיות פתוח למשהו חדש. למה שהדת תהיה משהו חדש עבור מישהו? אתה פשוט טועה בכל דבר שאתה אומר לגביי, לא תשנה גישה? או לפחות תביט במראה?
תוכיח שאני טועה, עד עכשיו הוכחתי את הטענות שלך. שוב פעם, לאנשים כמוך אני לא מתכוון להשקיע - מוזמן לרכוש את הספר ולראות. אבל אתה לא תעשה את זה כי אתה לא ובן להקשיב לאמת. הקשבתי לכל הטענות שלך, והרפכתי את כולן אבל אתה לא תקבל את באמת גם שיראו לך אותה - תהנה.
הוכחתי שאתה טועה. אמרת שאני לא אובייקטיבי ולא פתוח לרעיונות חדשים, והוכחתי שאתה טועה. בתגובה המשכת להתייחס אלי כ"אנשים כמוך", וקבעת מה אעשה או לא אעשה. לא התייחס לכלום מהתוכן. הנפצת פה מידע על מה שהמדע השיג, אבל לא הראית שום דוגמה לכך, ולא הקשבת כשמי שמתעניין במדע ועוקב אחרי פרסומיו השונים, הסבירו לך שאין כאלו. בעצם, לא עשית כאן כלום מלבד לומר אני יודע אבל לא אראה לכם הוכחות, וקצת תקיפות אישיות. אז מי לא פתוח לרעיונות חדשים?!
אתה לא פתוח לרעיונות חדשים ולכן אני לא טורח להשקיע להביא לך את המקורות.
בוא תוכיח לי שכל ההוכחות האריכיאולוגיות שמצאו שקריות, בוא תוכיח לי שכל המחקרים שקריים ואז נדבר. אני לא מתכוון להשקיע מזמני בלהביא מקורות, אתה מוזמן לקרוא את הספר. יותר מזה, כבר נתתי לך מספר חודשים כמה מחקרים והוכחות אריכיאולוגיות, עד היום לא הוכחת לי שאני טועה. אתה לא מחפש את האמת, לא אחזור על טעויות עבר - לא אטרח להסביר לך. אתה בעצמך הדת בעבר שאתה לא מחפש את האמת, שיהיה לך לבריאות.
*אם מישהו שמחפש את האמת רואה את ההודעה ורוצה לדעת על מה מדובר - מוזמנים לשלוח הודעה בפרטי ואשלח לכם בכיף.
בוא תוכיח לי שכל ההוכחות האריכיאולוגיות שמצאו שקריות, בוא תוכיח לי שכל המחקרים שקריים ואז נדבר. אני לא מתכוון להשקיע מזמני בלהביא מקורות, אתה מוזמן לקרוא את הספר. יותר מזה, כבר נתתי לך מספר חודשים כמה מחקרים והוכחות אריכיאולוגיות, עד היום לא הוכחת לי שאני טועה. אתה לא מחפש את האמת, לא אחזור על טעויות עבר - לא אטרח להסביר לך. אתה בעצמך הדת בעבר שאתה לא מחפש את האמת, שיהיה לך לבריאות.
*אם מישהו שמחפש את האמת רואה את ההודעה ורוצה לדעת על מה מדובר - מוזמנים לשלוח הודעה בפרטי ואשלח לכם בכיף.
שמע, יש גבול לכמה שטויות אני מוכן לסבול. מבין שאתם נסערים, מבין שקשה לכם לקבל דעות שונות, אבל אתה תשאיר את השטויות שלך בתוך גבולות עצמך, ותוציא אותי מהמשוואה. מילא שאתה מניח הנחות לגבי האופי שלי, אני מתקן וממשיך הלאה. אבל כבר פעמיים שאתה כותב ששלחת לי בפרטי דברים ושהתעלמתי מהם.
אין דבר כזה. כשמישהו שולח לי משהו בפרטי, אני תמיד מתייחס. כנס לצ'אט שלנו ותיזכר מחדש מה קרה שם. לא שלחת לי כלום מעולם. לא ציינת בפניי שום ספר או מחקרים. לא העלית שום טיעון הקשור בקיום האל בפרטי, פשוט כלום. אתה כותב פה שקרים, ועוד שופט אותי.
אין דבר כזה. כשמישהו שולח לי משהו בפרטי, אני תמיד מתייחס. כנס לצ'אט שלנו ותיזכר מחדש מה קרה שם. לא שלחת לי כלום מעולם. לא ציינת בפניי שום ספר או מחקרים. לא העלית שום טיעון הקשור בקיום האל בפרטי, פשוט כלום. אתה כותב פה שקרים, ועוד שופט אותי.
"בוא תוכיח לי שכל ההוכחות האריכיאולוגיות שמצאו שקריות, בוא תוכיח לי שכל המחקרים שקריים" - בשמחה, תשתף אחד שכזה ואראה לך בקלות שהוא שקרי. אבל מהרגע שכתבת שיש כאלו, אתה גם טוען שלא תחשוף אותם בפנינו.
איפה כתבתי שכתבתי לך את זה בפרטי?לא שלחתי את זה בפרטי שלחתי את זה כאן בדיונים בעבר. דנו בשאלות האלו ואחרות כל כך הרבה פעמים, והרבה הוכחות אריכיאולוגיות ומדעיות ולא ענית באותה שאלה (אולי לא היה לך זמן או לא שמת לב אבל בכל זאת לא ענית). שלחתי לך מחקרים בשאלה אחרת. אתה זה שמשקר כאן.
אני לשפתי לך אות םבאופן אישי באחת השאלות כאן, אתה לא ענית ולא הוכחת לי כלום.
אני לשפתי לך אות םבאופן אישי באחת השאלות כאן, אתה לא ענית ולא הוכחת לי כלום.
אם שלחת באחת השאלות, אז זה ממש לא עונה להגדרה של "שלחתי לך בעבר", ו"נתתי לך", ואלו המילים שבחרת להשתמש בהן. באופן כולל עם משתמש נוסף, כתבת "גם כשמביאים לכם עובדות", אך כאמור לא הבאת לי כלום. בהחלט ייתכן שאפספס פה ושם דברים בשאלות, אבל בטח שלא "כל כך הרבה פעמים" כפי שאתה טוען. ומה הבעיה לשלוח שוב, כאן נגיד? איזה סיפור מהתורה אתה חושב שהוכח? לפחות דוגמה לסיפורים כאלו אתה יכול לכתוב?
לך על ההכי חזק, תן את מה שלא הגבתי עליו, תכתוב את מה שאתה מרגיש שאתה הכי שולט בו, אבל תכתוב משהו, כדי שבשאלה עתידית לא תכתוב שוב שכבר נתת לנו הוכחות ומחקרים.
עוד פעם, אני לא מתכוון להשקיע להביא את ההוכחות מהספרים לאנשים שלא מחפשים את האמת.
בכל מקרה, חלק מהדברים שיש להם הוכחות אריכיאולוגיות/מדעיות: (שיהיה לך כיוון לבקשתך):
ממלכת שלמה, בניית בית המקדש הראשון, המבול, מגדל בבל, יציאת מצרים, כיבוד הורים, עיר דוד וירושלים, מפעלי הורדוס ועוד כל כך הרבה.
אם אתה רוצה, תקנה את הספר ותלמד.
וכן שלחתי *לך* את זה. ביקשת כמו שביקשת כאן, ונתתי את זה *לך* אולי פספסת את זה אבל לא מתכוון להשקיע שוב.
ואני לא טוען שנתתי לכם, אלא לך ולעוד כמה. אם מישהו יראה את זה כאן, מישהו שמחפש את האמת - אשלח.
בכל מקרה, חלק מהדברים שיש להם הוכחות אריכיאולוגיות/מדעיות: (שיהיה לך כיוון לבקשתך):
ממלכת שלמה, בניית בית המקדש הראשון, המבול, מגדל בבל, יציאת מצרים, כיבוד הורים, עיר דוד וירושלים, מפעלי הורדוס ועוד כל כך הרבה.
אם אתה רוצה, תקנה את הספר ותלמד.
וכן שלחתי *לך* את זה. ביקשת כמו שביקשת כאן, ונתתי את זה *לך* אולי פספסת את זה אבל לא מתכוון להשקיע שוב.
ואני לא טוען שנתתי לכם, אלא לך ולעוד כמה. אם מישהו יראה את זה כאן, מישהו שמחפש את האמת - אשלח.
אתה מציע את המקור, אבל רק למי שמחפש את האמת, ומי מחפש את האמת? רק מי שאתה מוכן להסכים שהוא מחפש. יאללה אחי מיציתי, חוץ מלהתייחס אליי באופן אישי, לא תרמת כלום לדיון. אין הודעה אחת שהצלחת להימנע מלהתייחס אליי באופן אישי, לא מובן מה אתה רוצה. לתוכן כמובן שאתייחס, אז בבקשה רשימת הממצאים שלך, אבל הפעם עם האמת:
ממלכת שלמה - כמובן שאינה קיימת בחמשת חומשי התורה, אלא מאוחר יותר, תבדוק כמה פעמים כתבתי במפורש לגבי התורה עצמה. בכל מקרה, אכן הייתה קיימת. ממלכה של בני ישראל שהאמינו באלוהים. גם היום יש כאן מדינה של אנשים שמאמינים באלוהים, מקווה שברור שעצם קיום האמונה לא מוכיח כלום לגבי נכונותה, לא ברור למה הנקודה רשומה כאן.
בניית בית המקדש הראשון - כמובן שאינה קיימת בחמשת חומשי התורה, אלא מאוחר יותר, תבדוק כמה פעמים כתבתי במפורש לגבי התורה עצמה. בכל מקרה, אכן נבנה בית מקדש. מקום פולחן של בני ישראל שהאמינו באלוהים. גם היום יש כאן מדינה של אנשים שמאמינים באלוהים, מקווה שברור שעצם קיום הפולחן לא מוכיח כלום לגבי נכונות האמונה, לא ברור למה הנקודה רשומה כאן.
המבול - סיפור מהתורה, שלא רק שלא הוכח, הופרך מהיסוד, פשוט לא ייתכן שזהו סיפור אמיתי. אין שום סיכוי ששיתפת מקור שמוכיח את המבול, מוזמן לחדש לי.
מגדל בבל - סיפור מהתורה. בעוד אין שום ממצאים ארכיאולוגיים למגדל עצמו, שוב, הסיפור המלא בוודאי הופרך מזמן, המחשבה שכל בני האדם דיברו עברית (או כל שפה שאתה מכנה "שפת הבריאה") היא מגוחכת, ידוע לנו שזה לא היה כך.
יציאת מצרים - סיפור מהתורה, ושוב, כמובן שלא הוכח בשום צורה. לא פפירוס איפוור, ולא שאר שטויות מומצאות. לא רק שלא הוכח, אין לנו שום מידע לגבי כך שבכלל בני ישראל נכחו שם במשך 400 שנים, שלא לדבר על העובדה שמצרים שלטה בכנען בזמן יציאת מצרים, אז לא מובן לאיפה בדיוק ברחנו, אבל שיהיה.
כיבוד הורים - לא סיפור, דיבר. אחד מעשרת הדברות, שהן חלק מסיפור שלא הוכח, לא ברור מה הנקודה הזאת אמורה לייצג כאן.
עיר דוד וירושלים, מפעלי הורדוס - כמובן שאינם קיימים בחמשת חומשי התורה, אלא מאוחר יותר, תבדוק כמה פעמים כתבתי במפורש לגבי התורה עצמה. בכל מקרה, אכן היו קיימים. ממלכה של בני ישראל שהאמינו באלוהים. גם היום יש כאן מדינה של אנשים שמאמינים באלוהים, מקווה שברור שעצם קיום האמונה לא מוכיח כלום לגבי נכונותה, לא ברור למה הנקודה רשומה כאן.
טענת לממצאים מדעיים וארכיאולוגיים, ורוב הדוגמאות שלך אפילו לא משתייכות לקטגוריות האלה (כיבוד הורים?!). השלוש שכן, כמובן לא הוכחו בשום צורה. מוזמן לצרף מקורות (כן אני יודע, אתה לא תטרח כל כך, אבל להיכנס עשרים פעם כדי לכתוב עליי אישית אין לך בעיה), אבל זה כמובן אומר שאתה תעמוד לאותו מבחן שכבר קיבלתי בו ציון מבחינתך מבלי שבכלל נבחנתי - אובייקטיביות וקבלה של רעיונות חדשים.
ממלכת שלמה - כמובן שאינה קיימת בחמשת חומשי התורה, אלא מאוחר יותר, תבדוק כמה פעמים כתבתי במפורש לגבי התורה עצמה. בכל מקרה, אכן הייתה קיימת. ממלכה של בני ישראל שהאמינו באלוהים. גם היום יש כאן מדינה של אנשים שמאמינים באלוהים, מקווה שברור שעצם קיום האמונה לא מוכיח כלום לגבי נכונותה, לא ברור למה הנקודה רשומה כאן.
בניית בית המקדש הראשון - כמובן שאינה קיימת בחמשת חומשי התורה, אלא מאוחר יותר, תבדוק כמה פעמים כתבתי במפורש לגבי התורה עצמה. בכל מקרה, אכן נבנה בית מקדש. מקום פולחן של בני ישראל שהאמינו באלוהים. גם היום יש כאן מדינה של אנשים שמאמינים באלוהים, מקווה שברור שעצם קיום הפולחן לא מוכיח כלום לגבי נכונות האמונה, לא ברור למה הנקודה רשומה כאן.
המבול - סיפור מהתורה, שלא רק שלא הוכח, הופרך מהיסוד, פשוט לא ייתכן שזהו סיפור אמיתי. אין שום סיכוי ששיתפת מקור שמוכיח את המבול, מוזמן לחדש לי.
מגדל בבל - סיפור מהתורה. בעוד אין שום ממצאים ארכיאולוגיים למגדל עצמו, שוב, הסיפור המלא בוודאי הופרך מזמן, המחשבה שכל בני האדם דיברו עברית (או כל שפה שאתה מכנה "שפת הבריאה") היא מגוחכת, ידוע לנו שזה לא היה כך.
יציאת מצרים - סיפור מהתורה, ושוב, כמובן שלא הוכח בשום צורה. לא פפירוס איפוור, ולא שאר שטויות מומצאות. לא רק שלא הוכח, אין לנו שום מידע לגבי כך שבכלל בני ישראל נכחו שם במשך 400 שנים, שלא לדבר על העובדה שמצרים שלטה בכנען בזמן יציאת מצרים, אז לא מובן לאיפה בדיוק ברחנו, אבל שיהיה.
כיבוד הורים - לא סיפור, דיבר. אחד מעשרת הדברות, שהן חלק מסיפור שלא הוכח, לא ברור מה הנקודה הזאת אמורה לייצג כאן.
עיר דוד וירושלים, מפעלי הורדוס - כמובן שאינם קיימים בחמשת חומשי התורה, אלא מאוחר יותר, תבדוק כמה פעמים כתבתי במפורש לגבי התורה עצמה. בכל מקרה, אכן היו קיימים. ממלכה של בני ישראל שהאמינו באלוהים. גם היום יש כאן מדינה של אנשים שמאמינים באלוהים, מקווה שברור שעצם קיום האמונה לא מוכיח כלום לגבי נכונותה, לא ברור למה הנקודה רשומה כאן.
טענת לממצאים מדעיים וארכיאולוגיים, ורוב הדוגמאות שלך אפילו לא משתייכות לקטגוריות האלה (כיבוד הורים?!). השלוש שכן, כמובן לא הוכחו בשום צורה. מוזמן לצרף מקורות (כן אני יודע, אתה לא תטרח כל כך, אבל להיכנס עשרים פעם כדי לכתוב עליי אישית אין לך בעיה), אבל זה כמובן אומר שאתה תעמוד לאותו מבחן שכבר קיבלתי בו ציון מבחינתך מבלי שבכלל נבחנתי - אובייקטיביות וקבלה של רעיונות חדשים.
אז זהו, שהכל כן הוכח וכל מה שכתבת - שטויות. המדע מוכיח לאט לאט את היהדות.
לגבי ממלכת שלמה: מגניב, עד נמצאים אריכיאולוגים שמוכיחים את קיומה (מוזמן לקנות את הספר ולבדוק בעצמך).
בית המקדש - גם כן הוכח שהיה קיים.
מגדל בבל - יש ממצאים אריכואולוגים שמוכיחים שהסיפור אכן קרה - זה שאתה לא מכיר אותם זה משהו אחר (מוזמן לקנות את הספר ולבדוק לבד).
יציאת מצרים - אכן הוכחה (נמצאו מלא שרידים של חיילים, עגלות בלב הים ועוד לא מעט דברים, זה רק קצה המזלג). קיצור, גם כן הוכח וגם למדע יש הסבר הגיוני לכל עשרת המכות כך שזה אפשרי. (לגבי האריכיאולוגיה - מוזמן לקנות את הספר ולראות בעצמך).
לגבי כיבוד הורים: נמצא שכיבוד הורים אכן מאריך חיים.
עיר דוד וירושלים, הורדוס - עוד הוכחה שכל מה שכתוב שם נכון. מצאו את זה, מה שמוכיח שהסיפור אכן התרחש. והנה עוד סיפור ועוד ועוד ועוד ועוד מוכחים = כל הסיפורים לאטצלאט מוכחים מדעית.
וכן, נמצאו אמצעים אריכואולוגים, וזו עובדה.
אתה ניסית ללא הצלחה להפריך משהו מבלי לקבל את המקורות שלו. אתה לא יכול להפריך ממצאים אריכיאולוגים. רוצה את המקור? תקנה את הספר ותלמד
לגבי ממלכת שלמה: מגניב, עד נמצאים אריכיאולוגים שמוכיחים את קיומה (מוזמן לקנות את הספר ולבדוק בעצמך).
בית המקדש - גם כן הוכח שהיה קיים.
מגדל בבל - יש ממצאים אריכואולוגים שמוכיחים שהסיפור אכן קרה - זה שאתה לא מכיר אותם זה משהו אחר (מוזמן לקנות את הספר ולבדוק לבד).
יציאת מצרים - אכן הוכחה (נמצאו מלא שרידים של חיילים, עגלות בלב הים ועוד לא מעט דברים, זה רק קצה המזלג). קיצור, גם כן הוכח וגם למדע יש הסבר הגיוני לכל עשרת המכות כך שזה אפשרי. (לגבי האריכיאולוגיה - מוזמן לקנות את הספר ולראות בעצמך).
לגבי כיבוד הורים: נמצא שכיבוד הורים אכן מאריך חיים.
עיר דוד וירושלים, הורדוס - עוד הוכחה שכל מה שכתוב שם נכון. מצאו את זה, מה שמוכיח שהסיפור אכן התרחש. והנה עוד סיפור ועוד ועוד ועוד ועוד מוכחים = כל הסיפורים לאטצלאט מוכחים מדעית.
וכן, נמצאו אמצעים אריכואולוגים, וזו עובדה.
אתה ניסית ללא הצלחה להפריך משהו מבלי לקבל את המקורות שלו. אתה לא יכול להפריך ממצאים אריכיאולוגים. רוצה את המקור? תקנה את הספר ותלמד
אם היה בית המקדש - אז על פי איזה כללים עבדו שם?
מי היו הכהנים שם? על סמך מה?
מה עם הניסים היו אמורים לראות שם?
מי היו הכהנים שם? על סמך מה?
מה עם הניסים היו אמורים לראות שם?
^ אם יש את הוותיקן, על פי אילו כללים עובדים שם?
מי הארכיבישופים שם? על סמך מה?
מה עם הניסים שרואים שם?
אז זהו? אתה מתנצר?! מה מהקשר בין זה שקיימת אמונה לזה שהיא גם נכונה. היה בית מקדש כי אנשים האמינו שאלוהים קיים. המקדש עצמו לא מוכיח את קיום האל שאותו עבדו שם, אחרת יש המון אלים קיימים, פשוט כי יש המון מקדשים. זה היה חלש מאוד, אפילו עבורך.
מי הארכיבישופים שם? על סמך מה?
מה עם הניסים שרואים שם?
אז זהו? אתה מתנצר?! מה מהקשר בין זה שקיימת אמונה לזה שהיא גם נכונה. היה בית מקדש כי אנשים האמינו שאלוהים קיים. המקדש עצמו לא מוכיח את קיום האל שאותו עבדו שם, אחרת יש המון אלים קיימים, פשוט כי יש המון מקדשים. זה היה חלש מאוד, אפילו עבורך.