אנחנו מדינה של יהודים נכון? אנחנו חיים בארץ על סמך התורה אפילו בן גוריון אמר באו''ם שהתנך זה הקושאן(הוכחה)

אני באמת לא יודעת...
יש ככ הרבה אוטואנטישמיות היום...

(לדעתי ) ודאי שדרך תורה ומצוות היא הדרך הנכונה. לעם ישראל..אבל לא כולם קיבלו חינוך דתי ומחוסר ידע יש מתנהגים כך או אחרת .
וכל יהודי יחליט מה טוב עבורו .

כי אנחנו בנוסף לכך מדינה דמוקרטית וכל בני האדם פה שווים לכולם יש הזכות לעשות את זה

כי ממה שזכור לי זאת מדינה דמוקרטית ולא דיקטטורה עדיין ולכן בנאדם באומנתו יחיה

מה הבעיה עם מצעדי גאווה? הזכות של אנשים להיות מי שהם היא זכות אנושית בסיסית.
והמדינה היא מדינת הלאום היהודי, לא הדת. הרבה התיישבויות במקום המדינה ניסו להשריש זהות יהודית חילונית שראתה ביהדות תרבות ולאום לפני דת, וזאת הדרך שהרבה חילונים חווים את יהדותם.
כמובן, אתה באופן אישי יכול להיות אדם דתי והדת היהודית יכולה להיות מרכזית בחייך, אבל זה שהמדינה היא מדינת הלאום היהודי לא אומרת שהיא צריכה להתנהל לפי ההלכה.

אם כבר תדבר על מה שקורה בתל אביב עם התפילין

שואל השאלה:
אתם לא מבינים? אם התורה היא הוכחה לזה שהארץ שייכת לנו. אנחנו מחוייבים לקיים מה שכתוב בתורה!
אתה לא יכול לבחור לקיים מה שאתה רוצה ומה שטוב לך.
אתה משתמש בתורה כדי להגיד שאתה שייך לכאן אבל בפועל אתה מתנהג כאילו אתה לא שייך לכאן.
( כי בתורה יש חוקים איך להתנהג בארץ ישראל)
ולגבי מצעדי גאווה. אני לא מתערב לאנשים שכל אחד יעשה מה שהוא רוצה, אבל, מכאן ועד ''להתגאות'' בזה זה היפך התורה ממש ואז על מה אתה מתבסס כשאתה חי בארץ? אתה סתם כובש מנייק שלקח לערבים שהיו כאן את השטח שלהם.

התורה הייתה רק טיעון אחד, והטיעון עצמו היה שליהודים יש קשר היסטורי ותרבותי לארץ ולא שכל התיאורים והחוקים בתורה נכונים או מותאמים לימנו.
לעם היווני (הלני) יש את השירה ההומרית והתיאוגניה שמראים את הקשר של העם לתרבות, ההיסטוריה והמסורת של יוון העתיקה, אבל הם לא צריכים בשביל זה להאמין שהאלים היוונים קיימים, זה חלק מההיסטוריה של העם שלהם אבל זה לא מחייב אותם לחיות בדיוק כמו היוונים הקדמונים.

שואל השאלה ותומכיו די מתבלבלים בין החלק ההיסטורי המסופר בתנ"ך ולבין החלק הדתי שאין לו שום ביסוס במציאות. התנ"ך מהווה הוכחה לכך שחיינו כאן בעבר, וזה הכל. אנחנו מדינה של העם היהודי, ולא של הדת היהודית. ביקשנו מדינה על מנת לעצור את הרדיפות, ואלו לא בחרו רק דתיים, אלא כל יהודי, כולל כאלו שהדת שלנו בכלל לא מקבלת כיהודים. ובמדינת העם היהודי, כל אחד יתנהג איך שבא לו כל עוד לא פגע באחר. כמובן שהתנ"ך הוא רק חלק מאותן הוכחות, וזאת שהכי סמלי לנפנף בה, אבל קיימות ראיות נוספות לכך שחיינו כאן כעם לפני 2000 שנים. אין שום ראיה לקיום האל, ואין שום תוקף לזוועות שמצוות עלינו בתנ"ך על ידי אותו אל.

^^
"רודף האמת" אילו זוועות כביכול נדמה לך שאותו אל מצווה??

טוב אתאיסט יחשוב תמיד על טובת הכלל מאשר קבוצה ספציפית וזה הגיוני למה הם
מקדמים את המדינה כשהם בשלטון

"רודף האמת" אתה קצת מתבלבל, החזקת העבדים שכתוב עליה בתורה לא התרחשה באותו אופן שאתה מניח, בוודאות אין דין מוות לאישה נשואה שנאנסה! וחיתוך איבר המין הוא לא סתמי וחסר משמעות כמו שנדמה לך.
אבל הגיוני שתתבלבל, אנחנו בדור כזה

[אתן לך משל; אדם שלא יודע מה זה ניתוח מביט ברופא מנתח חולה, מתעסק לו עם האיברים הפנימיים, מכניס לו אזמל לגוף. אותו אדם יקים צעקה גדולה למראה ההתעללות.
מניחה שתבין את הנמשל, ואם לא אני פה 3>]

סתםמישי, לא אני שמתבלבל כאן. יפה לך לשאול אותי שאלה, לקבל תשובה, ובמקום לדבר על כך, התגובה הראשונית שלך היא לומר שאני מתבלבל. מגוחך, אבל אתייחס לדברייך ונראה איך נתקדם, כי בתור מבולבל, אני הולך לתקן אותך ממש:
"החזקת העבדים שכתוב עליה בתורה לא התרחשה באותו אופן שאתה מניח" - לא כתבתי שום הנחה לגבי האופן שבו זה התבצע. ולא עשיתי זאת כיוון שאין לזה שום קשר או משמעות. עבד הוא עבד, ולא כתבת שום מילה שמשכנעת שזה מוסרי להחזיק עבדים. אז גם אם הערכת (ללא שום סיבה כמובן) שהעבדות היא שונה ממה שאני מתכוון, את צריכה להסביר מדוע עבדות היא חיובית, והיית צריכה לעשות זאת בכל מקרה בתשובה שלך. כמובן שלא תצליחי, אבל מוזמנת לנסות. בואי תלמדי אותי מאפס, כיצד עבדות מכל סוג שהוא יכולה להיות מוסרית.
בוודאות אין דין מוות לאישה נשואה שנאנסה! - כבר שאלתי האם קראנו את אותו ספר, מסתבר שלא, כי זה כתוב בפירוש, במילים ברורות, ולא ברור מה את חושבת שאת יודעת בנושא, נא לעיין שוב בדברים פרק כ"ב. עוד לפני האונס, כמובן שגם בגידה תיענש במוות, "כִּי יִמָּצֵא אִישׁ שֹׁכֵב עִם אִשָּׁה בְעֻלַת בַּעַל וּמֵתוּ גַּם שְׁנֵיהֶם הָאִישׁ הַשֹּׁכֵב עִם הָאִשָּׁה וְהָאִשָּׁה וּבִעַרְתָּ הָרָע מִיִּשְׂרָאֵל." ואיך נדע אם מדובר באונס או בגידה? המוסר האלוהי קובע שעל הנאנסת לצרוח, למרות שאנחנו יודעים ששני שליש מהנאנסות פשוט לא יהיו מסוגלות לעשות זאת. ואם לא צרחה, עונשה יהיה מוות, "וְהוֹצֵאתֶם אֶת שְׁנֵיהֶם אֶל שַׁעַר הָעִיר הַהִוא וּסְקַלְתֶּם אֹתָם בָּאֲבָנִים וָמֵתוּ אֶת הנער [הַנַּעֲרָה] עַל דְּבַר אֲשֶׁר לֹא צָעֲקָה בָעִיר וְאֶת הָאִישׁ עַל דְּבַר אֲשֶׁר עִנָּה אֶת אֵשֶׁת רֵעֵהוּ וּבִעַרְתָּ הָרָע מִקִּרְבֶּךָ." הנאנסת נחשבת ל"רע בקרבך", ואת מדברת איתי על מוסר מהתורה?
"וחיתוך איבר המין הוא לא סתמי וחסר משמעות כמו שנדמה לך." - ושוב, הנחות לגבי מה שידוע לי ומה שלא ידוע לי, במקום פשוט לענות. בטח, הרבה יותר קל לתקוף את האדם מאשר את הטיעון שלו. אז שוב, אבקש הסבר, מלבד המשמעות הדתית, איזו חוסר סתמיות ומשמעות יש למעשה הברברי הזה? איזו משמעות לא דתית, הייתי יכול לספק לך על מנת שתחתכי לבתך את איבר המין?

היי "רודף אמת", לא היה לי את הזמן להרחיב, אז הנה אני עושה את זה עכשיו.
ואולי היה עדיף לו לא הייתי מסיקה מסקנות, אבל במבט לאחור, לא הייתי רחוקה.
בנוגע לעבדות- התורה אכן רואה בעבדות תופעה בעייתית: "כִּי עֲבָדַי הֵם אֲשֶׁר הוֹצֵאתִי אֹתָם מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם, לֹא יִמָּכְרוּ מִמְכֶּרֶת עָבֶד"
בתורה יש ערך עליון לחרות, משום שנאמר שבנ"י עבדים לה'. מה שאומר שעבד היה בעצם שכיר לטווח ארוך, ולא רכוש לאדונו.
יש בתורה שלל ציווים שבאו להיטיב עם העבד של אז, שבאותה תקופה שאנחנו מדברים עליה, העבדות לא הייתה כל כך מאיימת. ( אם תרצה אני אוכל להרחיב פה)
בנוגע לאישה נשואה שנאנסת-
אישה שנאנסת בין אם נשואה או רווקה לא מקבלת עונש כלל! לעומת זאת נשואה המקיימת יחסים בהסכמה- נענשת. וגם לא במיידי, אלא לאחר התראה. זאת אומרת שאם היא חוזרת על המעשה שנית ובצורת התרסה- רק אז היא נענשת. (רמבם מסכת סנהדרין פרק י"ב)
בנוגע לברית המילה-
יש לדייק, לא חותכים את איבר המין אלא את החלק הקרוי 'עורלה'.
בראשית פרק י"ז: "ויאמר אלהים אל-אברהם ואתה את-בריתי תשמר אתה וזרעך אחריך לדרתם. זאת בריתי אשר תשמרו ביני וביניכם ובין זרעך אחריך המול לכם כל-זכר"
ולפי הקבלה היהודי אינו שלם עד שהערלה שלו לא מוסרת, הערלה אוטמת את קבלת השפע הרוחני לאדם, והסרתה מהווה את פתיחת מקור השפע.

אוו לא חסר. את רוצה את אלו שאת עושה בעצמך, או את אלו שגם אתם כבר הבנתם שכנראה לא מוסרי לבצע? החזקת עבדים? הריגת אשה נשואה שנאנסה? חיתוך איברי מין של תינוקות? כל אלו כתובים במפורש בתורה, וכאמור הרשימה ממש חלקית, רק קצת דוגמאות לבחילה של חמישי.

"כביכול נדמה לך" - קראנו את אותו ספר?

סתםמישי, לא הרחבת כלום, ולא הסברת כלום, להיפך, נראה שאת בורחת לתירוצים מוכרים.
לא מעניין אותי ציויים לרווחת העבד, ביקשתי סיטואציה שבה עבדות היא מוסרית, אז קחי ציווי אחד כזה לדוגמה, ותסבירי לי איך בעקבותיו, את היית מוכנה להיות "שכירה לטווח ארוך" כפי שאת מגדירה אותה. לומר שעבדות הייתה תופעה אחרת בתקופה אחרת, זה כבר תירוץ עלוב, עבד הוא עבד בכל תקופה. זה כמו שאני אגיד לך שסבבה להיות זונה, כי פעם זנות הייתה תופעה אחרת, ועכשיו הכל טוב, יש תנאים טובים לרווחת הזונה. לא נראה לי שפרשת מכאן כדי לשלוח קורות חיים.
לגבי דיני האונס, קשקשת שטויות בפעם הראשונה, ולא השכלת ללמוד לפני שאת מגיבה שוב. ציטטתי לך פסוקים מהתורה, ואם יש בעיה איתם, בבקשה בואי נדון. אבל איך הגעת לספר לי מה כתב הרמב"ם? מה קשור הרמב"ם (שאגב, על הזוועות שלו אפשר לדבר בנפרד), כשאנחנו מדברים על ספר התורה? בכל מקרה את כמובן טועה, מבין שקשה לקבל את העובדה שאת מאמינה בדת מבחילה, אבל זו המציאות, לא אני המצאתי אותה.
לגבי המילה, העורלה היא חלק מאיבר המין, בדיוק כפי שהדגדגן הוא חלק מאיבר המין הנשי. לא היית מסכימה בחיים לחתוך את הדגדגן של בתך, ולא סיפקת אף סיבה לחיתוך בנך שאינה אלוהית. זו בדיוק הנקודה שלי. לא אחתוך את איבר מינו של בני רק בגלל שאלוהים רוצה. הוא יכול לצוות, לבקש, להתחנן, לא יקרה. זה פשט מעשה ברברי ופרימיטיבי, שצריך להיעלם מן העולם. עובדה, לא נמצא אפילו סיבה אחת טובה לעשות זאת ללא הציווי האלוהי.