איך כל החיות נכנסו לתיבת נוח?

נס

היה גם שנכנסו 77

שואל השאלה:
ענקית ענקית אבל 3 מיליון?

דחסו לפה דחסו לשם לא היה מקום להכניס את הזבובים אס הם נשארו בחוץ

התיבה הייתה עצומה בגודלה, זה היה רק זוגות וגם אל תשכח שזה קרה לפני אלפי שנים אז יש הרבה מינים שהתפתחו מאז, לפני 2000+ שנה לא היו 1.5 מיליון בעלי חיים.

עריכה: האנונימי מעליי צודק, תחשוב כמה מינים יש רק בדגה, ובתכלס כל חיות הים לא היו בתיבה כי הן גם ככה חיות במים

שואל השאלה:
אנונימי גם אם כן זה עדיין לא הגיוני

שואל השאלה:
mynameisariel אם לא היו אז 1.5 מיליון מינים אז את בעצם אומרת שהאבולוציה היא נכונה

אבל התנך לא סותר בהכרח את האבולוצויה

אבולוציה

אני בסך הכל מנסה לתת לך הסבר לשאלה, ברור שבסופו של דבר זה סיפור תנכי והאמינות שלו מוטלת בספק, אבל זה הסבר שאני אתן למי שרוצה להאמין בסיפור.

שואל השאלה:
עד היום זוהו 1.5 מיליון מינים של בעלי-חיים, מתוכם מעל מיליון מינים הם חרקים. עם זאת, לפי הערכות קיימים מעל 7 מיליון מיני בעלי-חיים.

זה טיפה מוזר לי
אני לא מאמינה בתנ"ך ובה' אלא באבולוציה ובמפץ הגדול
אבל הדג היחיד שנכנס לתיבה הוא קרפיון (שיבוטה) ואמנם התיבה הייתה ענקית אבל יש בקנדה העתק של תיבת נוח (לפי המידות המתוארות בתנ"ך) והיא לא כזו גדולה

הן לא. התיבה לא הייתה כזאת גדולה, "אורכה כ-150 מטר, רוחבה כ-25 מטר, וגובהה כ-15 מטר". לא משהו שיספיק עבור כל בעלי החיים. אבל זה אפילו לא הדבר הכי מוזר בסיפור ההזוי הזה:
1. עזוב את הזוגות שנכנסו, איפה כל הגופות של אלו שמתו? יש לנו ראיות למספר הכחדות המוניות בהיסטוריה, לא הייתה כזאת לפני 5000 שנים.
2. ונגיד שנכנסו, כיצד יצאו? כלומר, יצאו מהתיבה בקלות, אבל מה אח"כ? איך הגיע הקנגורו מאררט לאוסטרליה? אין שום תיעוד של קנגורו במסלולים האפשריים שבין טורקיה לאוסטרליה. זה תקף כמובן לכל בעל חיים יבשתי, שאינו חי באסיה/אירופה/אפריקה.
3. זוג של מין בעל חיים, אינו מספק על מנת לפתח שושלת חדשה, ברוב המקרים המין ייכחד. לא ייתכן שבנקודת זמן מסוימת, היו רק שני פרטים ממין מסוים, הטבע לא עובד ככה. בדיוק כמו שסיפור אדם וחווה אינו הגיוני מאותה סיבה.
4. אולי היה עדיף להניח לסיפור כבר בתחילתו כשפוגשים את הדמות הראשית - נח, והוא בן 600 שנים, הגיוני בסה"כ :)

"עובדה שמצאו שאריות מהתיבה באררט" - זו לא עובדה, אלא המצאה. לא נמצא שום דבר כזה, ואתה מוזמן לנסות לספק את ההוכחה. כולנו קראנו על זה. אבל כנראה שרק חלקנו המשיך ובדק האם הכתוב נכון. הוא לא, ובדיקה קצרה תאמת לך את זה.

"אבל התנך לא סותר בהכרח את האבולוצויה" - גם זאת המצאה לא נכונה, ולא ברור כיצד היא בכלל עוברת מישהו, מאמין או שלא. החיים על פי התורה נבראו, נוצרו יש מאין בצורתם הנוכחית. החיים על פי האבולוציה התפתחו במשך מיליוני שנים (אפילו עצם הזמן סותר את התורה), ללא שום בריאה. יותר ספציפית - על פי התורה האדם נברא, ועל פי האבולוציה לא - סתירה.

שואל השאלה:
רודף האמת, אתה אלוהים!

סוד המקום.
איך עמדו בבית המקדש צפופים ומשתווחים רווחים? (לכל אחד היה ארבע אמות שלו).

שלאוקים רוצה משהו =- הכל אפשרי, אין מגבלות לה' יתברך. הוא זה שהגביל את הכל.

שואל השאלה:
בדמיון שלך=- הכל אפשרי, אין מגבלות לדמיון שלך

מה זה בדמיון שלי?
להיות אלוקים - זה להיות כל יכול.
אם הוא ברא את העולם יש מאין - אז יש לו בעיה להכניס את כל העולם בתיבה?

^ אם כן אז לא, אבל לא, אז כן.

בטח שכן. שכחת את פרשת "בראשית"?
או שאתה חחושב שהחומר היה תמיד? (מחשבה הזויה).
היום גם המדע טוען שכל חומר יש לו גיל.

לא שכחתי את הפרשה, זו שכתובים בה שני סיפורי בריאה שונים אתה מתכוון. גם לא שכחתי את שר הטבעות, או את בבילון 5, מה הקשר? יש סיפור, הוא אינו אמיתי.
כן, בהחלט, החומר היה תמיד. בכל מקרה החומר קיים כ 14 מיליארד שנים, כך שלפני 6000 לא נברא כלום. לפני כן החומר היה במצב של אנרגיה, אבל זהו אותו דבר, כפי שתורת היחסות מלמדת אותנו (e=mc2), ואין לנו עדויות לגבי מה שקרה קודם, אבל גם אין לנו שום סיבה לחשוב שהאנרגיה הזאת נבראה סתם כך פתאום. גם אם כן, לא האל האברהמי הוא שברא אותה.
ובוודאי שהמדע לא טוען שלחומר יש גיל, הוא טוען את מה שכתבתי קודם. אתה מתבלבל עם חומרים שכבר מורכבים מחומר אחר, וניתן לדעת את גילם, אבל החומר עצמו היה קיים כבר קודם לכן, ותמיד. היקום הוא נצחי, ללא התחלה ידועה וללא סוף בכלל. אינסופי בזמן ובמרחב, וזה מה שהמדע טוען. אני אגיד לך מה המדע לא טוען - את כל מה שאתה קורא ומשתף לנו מאתרי דת, שבהם שרלטנים כגון דניאל בלס וזמיר כהן מנסים באופן מגוחך לדבר על נושאים מדעיים, מבלי שיש להם חצי מושג.

^ויש לך מקור לאנגריה יותר טוב מאלוקים?
לא, א-ל אברהמי? אז מי? יש לך סיבה לחשוב על אלוהים אחרים שהם קיימים בכלל?

לא רק אחרים, אין לי שום סיבה לחשוב על כל אל שהוא קיים. לגבי האל האברהמי, אין שום טענה שלו ללקיחת אחריות על בריאת האנרגיה, אלא כפי שכתבתי, בריאת הדברים כפי שהם בצורתם החומרית והנוכחית. אנחנו יודעים שזה לא מה שקרה כאן. יש לך אל אחר שאחראי ליצירת האנרגיה? בבקשה, בוא נשמע עליו. אבל אל שברא את האדם, לא קיים, כי האדם לא נברא. אל שברא את השמש לא קיים, כי השמש לא נבראה.

ומה הכוונה מקור יותר טוב לאנרגיה מאשר אלוהים? כל מקור אנרגיה הוא יותר טוב מאלוהים בהקשר הזה, כי אלוהים לא מספק אנרגיה.

כי לנוח יש תיבה גדולה מאוד מאוד נוח אדם פתוח ורחב ממדים

איך כל הטמטום הזה נכנס לסטיפס

מה זה לא ברור?! נח נתן לסטיקי פינגר להכניס את כל החיות לרוכסן וככה היה מקום לכולם אם אתם לא מכירים ג'וג'ו אז זה סתם נשמע מוזר