שאלה לדתיים בנושא זוגיות

סוטה ב ע"א.
לא הבנתי את הבעיה, בהנחה שאלוהים יודע גם את העתיד.
הבעיה שלי היא הפטליזם שנובע מהקטע, ולא תואם את תורת ישראל.

שואל השאלה:
אסביר שוב את הבעיה:
לפי מה שהבנתי, ואנא - תקנו אותי אם אני טועה - לכל אדם יש זיווג. הזיווג הזה נקבע 40 יום טרם יצירת הולד.
לצורך העניין, נניח ש-א' הוא הזיווג של ב'.
1. נניח ש-א' נוצר שנתיים לפני ב'. איך אפשר להכריז על שניהם כעל מזווגים, אם אחד מהם אפילו לא בתכנון?
2. מה קורה במקרה בו א' הולך לעולמו לפני שהוא פגש את ב'? האם, במקרה זה, דינה של ב' להישאר רווקה לנצח?

תודה רבה לעונים!

כי לפי הגישה התלמודית-פטליסטית אלוהים הוא כל יודע וגם יודע את העתיד.
אז לא יקרה שא' מת לפני ב' כי בהכרח הם ייפגשו.
יש בזה דיון מוזר ב-בבלי סוטה ב ע"א, שציינתי למעלה, מוזמנת לעיין שם.

מעניין, יש קטע מקביל ב-בבלי נידה ל ע"ב ואילך.

שואל השאלה:
אורות מאפל,
הרי קורה שאנשים הולכים לעולמם כשהם רווקים. ואני כבר לא מדברת על דברים נוראיים, כשילד הולך לעולמו - ברור שהוא לא פגש את הזיווג שלו לפני כן. אז אני שואלת, מה קורה במקרה כזה. בו מישהו הולך לעולמו לפני שהוא פגש את הזיווג שלו.
או, שמישהו כזה נולד ללא זיווג?

אין מקרה כזה לפי התפיסה התלמודית. מה שצריך לקרות יקרה בהכרח מדובר במצב פטליסטי (דטרמיניזם קשה). אלוהים יודע הכול מראש ומכתיב את הגורל.

יש גם מספר לא שווה של נשים וגברים אז זה גם סותר

שואל השאלה:
אורות מאפל,
עדיין לא קיבלתי תשובה לשאלה שלי. אבהיר שוב:
אתה אומר, שכל אדם שבא לעולם, יש לו זיווג. שאין מקרה בו אדם בא לעולם ללא זיווג.
שאלתי היא: מה קורה במקרה בו אדם הולך לעולמו לפני שהוא פוגש את הזיווג? הרי יש מקרים, לא עלינו, בו תינוקות או ילדים, או פשוט רווקים, הולכים לעולמם.
מה קורה במקרה זה עם הזיווג שלו? נידון להיות בודד עד סוף ימיו?

הוא לא באמת מאמין בזה

אני עניתי.
אז אולי אפרט שוב, כי נראה שלא הבנת.
במצב דטרמיניסטי (שיש בו גם דטרמיניזם לוגי) לטענה 'ביום שלישי תיערך מסיבת תה' יש ערך אמת גם לפני כן, כיוון שזה יקרה בהכרח. ביום שלישי תתקיים בהכרח מסיבת תה.
גם אם א' אמור להיות זוגו של ב' אז הוא בהכרח יהיה זוגו של ב' ולא ייתכן מצב בו יתקיים אחרת.
לפי התפיסה הפטליסטית שבאה לידי ביטוי באמרה התלמודית המצוטטת, אלוהים יודע כול וקובע כול ושום דבר לא יכול להשתנות מגזרתו. לכן, המצב שאת מתארת הוא סתירה ולא ייתכן במצב שאנחנו מתארים.

שואל השאלה:
אנונימי,
זו בדיוק השאלה שלי! אם התשובה היא "לא עבור כל אדם" יוצאת בת קול - סבבה.

אורות מאפל,
האם הבנתי את דבריך נכון, כשאמרת שלא יכול להיות מצב בו לא יוצאת בת קול? אמרת "לא יכול להיות מצב כזה" ואני לא בטוחה לאיזה מצב התכוונת.
אז נתחיל מהתחלה:
האם תמיד, לפני שנוצר אדם, יוצאת בת קול ומכריזה על זיווגו? בוא נתחיל מכאן ונתקדם צעד-צעד.

אגב, תודה רבה על ההשקעה בתשובות. אני מצטערת אם אני מקשה, פשוט משהו כאן לא מסתדר לי ומאוד מעניין אותי להבין אותו.

לפי המימרה שהבאת, זה לכאורה תמיד.

שואל השאלה:
סבבה. אז בוא נלך עוד צעד אחד אחורה: האם המימרה שהבאתי רלוונטית? האם אנשים מאמינים בה? כי אם כן, אני רואה כאן כמה בעיות.

אני לא מאמין בה.
אבל רוב הדתיים מאמינים בה, ולא מבינים שזה בעצם סותר את הבחירה החופשית, ובכלל לא מתקיים במציאות.
אז יש תירוצים מפולפלים וסבוכים שמוסיפים עוד הנחות אד-הוק כדי להסביר - לדעתי זו סתם תאולוגיה מסובכת. חז"ל אמרו, אז הם אמרו. זה לא בהכרח נכון.

הם בטח יכניסו למשוואה גילגול נשמות כדי לענות על הבעיות