האם נראה לכם שבסופו של דבר המדע יגלה לנו אם אלוהים קיים?

הוא כבר גילה

הוא לא קיים, זה ידוע מאוד

לא. אלא אם נניח שהוא קיים והוא כן ירצה שזה יקרה.
ונניח והוא קיים- והוא לא רוצה שכך זה יהיה , זה לא.
אם הוא לא קיים, גם את זה לא נוכל לאמת עד שכולנו נמות ונדע באמת מה זה.
בקיצור לא.
אלפי שנים שלא יודעים

שואל השאלה:
שבץ, אז מה התשובה של התגלית?

שאין. מדענים הבינו כבר לפני אלפי שנים שהדת היא רק דרך של בני האדם לחשוב שלכל דבר יש סיבה ולחיים יש משמעות

בלי קשר למדע, יהינ ידוע לכל העולם ששי ה' ואין עוד מלבדו. מדובר בנבואות מפורשות:
"כִּ מָלְאָה הָאָרֶץ דֵּעָה אֶת ה' כַּמַּיִם לַיָּם מְכַסִּים" (ישעיה יא, ט).
"וְלֹא יְלַמְּדוּ עוֹד אִישׁ אֶת רֵעֵהוּ, וְאִישׁ אֶת אָחִיו לֵאמֹר "דְּעוּ אֶת ה'", כִּי כוּלָּם יֵדְעוּ אוֹתִי - לְמִקְּטַנָּם וְעַד גְּדוֹלָם", - נְאֻם ה'" (ירמיה לא, לג).

שואל השאלה:
הוכחה?

הוא די הוכיח
ולא נראה לי שאי פעם יוכלו להפריך את קיומו של אלוקים וגם אם כן זה יהיה שקר

נבואה על העתיד אינה צריכה הוכחה, כי זה אל משהו שקרה, אלא אמור לקרות.
בכל אופן, מדובר בנביאים שמוחזיקם בעם לנביאי אמת לפי הכללים שתהורה נתנה לבחון בין נבייא אמת לבין נביאי שקר (דברים יח), על כן חובה להאמין לנביאים של התנ"ך, שהם וודאי נביאי אמת.

נ.ב. הרבה נבואות בהחלט התקיימו.

המדע כבר הוכיח שהעולם הפיזי קיים, זאת הוכחה מספיק טובה.
וגם, 70% מהמדענים מאמינים שיש איזו אמת בסיסית, ו-68% מאמינים באלוקים בתור האמת הזאת. הם רואים שיש בטבע משהו שגורם לו לקרות. גם ניוטון האמין בקיום הא-ל.
מקור לנתונים:
https://m.washingtontimes.com/news/2005/aug/14/20050814-115521-9143r/

אדם פרטי כדאי להביא מחקר לא מלפני 15 שנים בשביל להוכח טענה.


המדע היום לא סותר את אלוהים , אבל פשוט אומר שלא היה צורך בישות בשביל ליצור את היקום יאו העולם. אז יכול להיות. רוב הסיכויים שלא כי רוב האנשים יסברו להאמין גם אם יגידו שאין.

לא כי זו המצאה של אנשים שרצו להאמין במשהו זה כל הקטע

ekko
העיקר היה המשפט הראשון, זה היה רק עוד סימוכין לזה (ולפי מה שאני יודע, הנתונים לא השתנו הרבה)

המדע לא אומר שלא צריך ישות בשביל לברוא את היקום, כי הם לא מסבירים מאיפה ההתחלה הגיעה (הנקודה הסינגולרית נוצרה איפשהו, כל עוד היא נמצאת בפיזיקה).

הוא לא קיים וכבר ידעו את זה מימי הביניים

איך המדע יכול להוכיח את זה בידיוק

אלוהים קיים,לא בזכות המדע.

לא, כי הוא לא קיים

אם יש לך נתונים מעודכנים וממקור אמין למה שלא תשלח אותם במקום את האלו מלפני 15 שנים

לא.

קוראים לזה
א מ ו נ ה

המדע מפריך את אלוהים
שמעתם פעם על אביוגנזה?

אלוהים הוא האחד והיחיד.. בטח שהוא קיים ואפילו לא צריך להוכיח את זה.

ממש לא
אלוהים זה קונספט על טבעי,ברגע שהטבע מוכיח אותו העובדה שהוא על טבעי מופרכת.. אי אפשר להסביר את העל טבעי על ידי הטבעי

שואל השאלה:
למה לא צריך להוכיח אם הוא קיים?

תביא לי הוכחה שהוא קיים שהיא לא התנך

אני חושבת שלא .
ובכללי לכל התשובות פה , לדעתי לפחות יש משהו יותר גדול ועוצמתי מהעולם הזה. נכון , אי אפשר לדעת מה זה אבל בטוח שבעולם לא נוצר מעצמו

השולחן קיים ,צריך להוכיח אתזה ?

הוא לא קיים וזה ידוע

לשולחן יש הוכחות שהוא קיים לאלוהים אין

לכל אלה שאומרים שהמדע הפריך את קיומו של אלוהים..
תפסיקו לבלבל לאנשים במוח.
כל המדענים הכי גדולים אמרו שרק ישות עליונה יכלה ליצור דבר שכזה ורובם אפילו לא יהודים.
ולשאלה:
אם ה' יחליט שכן אז זה מה שיהיה

איזה מדענים אמרו?

איינשטיין וכו^

לא הבנתי למה חשוב הלא יהודים, גם נוצרים ומוסלמים מאמינים באלוהים ומתפללים לאלוהים

שואל השאלה:
אבל שוב אין כרגע הוכחה נחרצת שזהו יש אלוהים וגם אם איינשטיין אמר הוא לא הביא הוכחות...

איינשטיין אמר שאלוהים לא קיים

תקשיבו אנשים לא מטומטמים.
אם באמת לא היה אף אחד שמנהל את כל זה לא היה כל כך הרבה אנשים מאמינים בזה.

איינשטיין אמר שרק ישות עליונה יכלה ליצור דבר כזה אתה מוזמן לבדוק באינטרנט

המילה 'אלוהים' היא בעבורי שום דבר פרט לתוצר של חולשה אנושית, והתנ"ך הוא אוסף של אגדות נכבדות אך עדיין פרימיטיביות ואף על פי כן ילדותיות. אף פירוש שלו, מעודן ככל שיהיה, לא יוכל לשנות זאת מבחינתי. הפירושים המעודנים הללו הם כל כך מגוונים בטבעם עד שכמעט ואין להם קשר לטקסט המקורי." ויקיציטוט אלברט איינשטיין

בדקתי באינטרנט

אני לא חושבת שנגלה בזכות המדע כי זה הכל תלוי ברצונו של אלוקים אם להתגלות בפנינו או לא

איינשטן סבר שאלוקים לא קיים
אבל הוא טעה
זה בסדר גם הטובים ביותר טועים לפעמים

אם אלוהים קיים כי ככה כתוב בתנך אז באותה המידה אני יכולה לטעון שיש בית ממתקים ביער וגרה שם מכשפה כי ככה כתוב בעמי ותמי?

שואל השאלה:
אף אחד לא הוכיח שהוא קיים ואף אחד לא הוכיח שהוא לא קיים.
זה הכל אמונה אף אחד מכם לא יכול להגיד שהשני טועה.
אם למישהו מכם יש הוכחות תגידו לי.

לא.
ואם יש סיכוי זעיר שזה יקרה אז זה יהיה בעוד אלפי שנים ולא בטוח שכדור הארץ עוד יהיה קיים עם כל הזיהומים שהבני אדם גורמים...
אבל אני אישית חושב שלא, זה גם לא עניין של להוכיח את זה או לא לדעתי זה עניין של אמונה בלבד.

כשזה יקרה אני אשים על אלוהים אותו דבר כמו היום הוא יצר אותי אז בעיה שלו אני כאן כדי להנות לעזור ולהביא שמחה ואושר לאנושות

המדע יגלה לנו עוד ועוד דברים ניסתרים ויפים אבל לגבי אלוהים לא קיים אז אין שום דבר לגלות

מדע מבוסס על עובדות. דת מבוססת על אמונה. בתכלס הרעיון הכללי של דת ומדע לא סותרים אחד את השני. אבל מדע לא יכול להוכיח משהו חסר מימדים שמובסס על אמנות/ הרגשות.

אלוהים לא קיים הוא כבר גילה את זה

כל הרבנים למיניהם טוענים שעכשיו זו תקופת הגאולה והמשיח וכל החמורים הלבנים וה.. זה.
זה כיף לפנטז ואני תמיד בעד כי וואלה.. למה לא? אבל אם הם טוענים שזהו - הגיעו ימות המשיח כי הרי אלה הימים הנוראיים שבהם ה' מעניש כי חרה אפו או בשפת העם "הגיעו מים עד נפש" אז מה שאני טוען זה שבדיוק באותה מידה שאנשי דת מספרים לכם את כל הבולשיט על משיח ותחיית המתים שזה מאוד פואטי וכיף לקוות שזה יקרה מתישהו כך אני גם בטוח שאלוהים זה פשוט סיפור שנשמע ממש ממש טוב לחלום עליו (פיית השיניים נשמע פתאום כמו אחלה דמות לסיפור תנ"כי)

אבל מדע גם לא יכול לקבוע שמשהו בוודאות לא קיים אלא אם כן הוא גילה שיש משהו סותר באופן חד משמעי. ואלוהים כיישות אבסטראקטית לא סותר לשום דבר במדע. (כמובן שרוב סיפורי הדת כן סותרים אבל באופן כללי הרעיון של אלוהים)

המדע לא יכול להוכיח דבר שלא קיים.... הוא לא אלוהים

המדע יגלה שתמיד היה מגן לאנושות וכל הדתות אי-פעם צדקו וטעו כי תמיד הגן עלינו מרחוק וקרוב הקיסר-אל, שהאנושות תיהיה מוכנה הוא יתגלה, והוא אוהב אמונה ושונא לחלוטין דתות לדעתו דתות הן כפירה.

אממ לא

יש מאמינים שכן כי רשום בתורה ויש כאלה שלא כי חושבים שהתורה זה סתם ספר אני אישית מאמינה באלוהים אבל לא נראה מתי שהמדע יגלה את אלוהים כי אם אלוהים היה רוצה שמישהו יגלה אותו זה נ בטל היה קורה מזמן

אלוהים הוא חד משמעית האחד והיחיד,הוא קיים,בטוח.

לא, זה פשוט לא מושג מוגדר מספיק שאפשר להגדיר בניסוי מדעי, אותו הדבר לגבי ישויות אור, פיות ורוחות.
כל עוד אין הגדרה ברורה או אפילו לפחות תחזיות ברורות של מה נחשבת ראיה ומה נחשבת הפרכה זה לא משהו שאפשר לבחון.
כמובן, שזה בלי להניח שאותו אל הוא דאיסטי ולכן אין ממש דרך לבדוק את קיומו פרט להבנת אופן יצירת היקום באופן מלא (מה שלא אפשרי כי איך אפשר לדעת שאנחנו יודעים הכל לגבי זה גם אם אנחנו יודעים?).

לפרוטוקול, מדעית כל דבר שלא הוכח שהוא קיים נמצא בגדר התיאוריה

התנך לא אמיתי ויש מיליון ואחד הוכחות.

המפץ הגדול יצר את היקום ולא ישועה מיסטית.

המפץ הגדול זאת סתם תיאוריה מופרכת, כמובן שאלוהים ברא את העולם.

^ מאיפה למדת על המפץ הגדול שהחלטת שזו תיאוריה שהופרכה?

המדע אינו יכול להוכיח שאלוהים קיים באותה מידה שהוא אינו יכול להוכיח שאינו קיים. מכיוון שהקב"ה אינו גוף, ואין לו דמות הגוף. אין לו צורה והוא אינו חומר, הוא בלתי נתפס בכלים אנושיים. זה כמו לנסות להחזיק הר באצבע - השיא אליו יכול המדע להגיע אינו מתקרב אפילו לקרסולי הקב"ה. מדע אינו יכול למדוד דברים אלוהיים כגון קדושה. זה משהו בלתי מדיד.

מי שרצה הוכחות:


1. התגלות של אלוקים לעיני כל עם ישראל ששמעו את קולו. לא ייתכן שעם שלם ימציא לעצמו סיפור על התגלות של אלוקים שמחייב אותו בתרי"ג מצוות עד מסירות נפש ועוד יעבירו את "השקר" לבנים כאמת גמורה מבלי להגיד שהכל "לא אמיתי", חס ושלום. כמו כן, לא ייתכן שמישהו ישכנע אותם שזה קרה, כי העם אמור לדעת הם הם שמעו את קולו של אלוקים או לא. במידה ולא - וודאי שהם לא יקבלו את זה
2. הבטחות שרק בורא עולם שיודע הכל ושולט על הכל יכול לעמוד מאוחריהן: ברכה בשנה השישית לשומרי שנת השמיטה, הבטחה שהארץ לא תכבש בזמן העליה לרגל שהיא ריקה מגברים. שום איש לא יעיז לתת הבטחות לעם על דברים שאינם בשליטתו.
3. סימני טהרה בחיות טמאות: "תני דבי ר' ישמעאל (ויקרא יא) ו"את הגמל, כי מעלה גרה הוא" - שליט בעולמו יודע שאין לך דבר מעלה גרה וטמא, אלא גמל. לפיכך פרט בו הכתוב" (חולין נט ע"א).

"תנא דבי ר' ישמעאל (ויקרא יא) "ואת החזיר, כי מפריס פרסה הוא" - שליט בעולמו יודע שאין לך דבר שמפריס פרסה וטמא, אלא חזיר. לפיכך פרט בו הכתוב" (חולין נט ע"א).

"וכי משה רבינו קניגי היה? או בליסטרי היה? - מכאן תשובה לאומר אין תורה מן השמים" (חולין ס ע"ב).
4. נבואות שהתגשמו: "וֶהֱפִיצְךָ ה' בְּכָל הָעַמִּים מִקְצֵה הָאָרֶץ וְעַד קְצֵה הָאָרֶץ" (דברים כח, סד). בכל זאת הקב"ה הבטיח לנו שישמור עלינו בגלותנו למרות שכל העמים שונאים אותנו: "אַף גַּם זֹאת בִּהְיוֹתָם בְּאֶרֶץ אֹיְבֵיהֶם לֹא מְאַסְתִּים וְלֹא גְעַלְתִּים לְכַלֹּתָם לְהָפֵר בְּרִיתִי אִתָּם, כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיהֶם" (ויקרא כו, מד).

5. יש עוד הוכחות. חשוב להדגיש שאנחנו לא טוענים שיש אלוקים כי זה כתוב בתנ"ך, אלא מסבירים למה רק אלוקים יכול לעמוד מאחורי התורה אשר נתן לעמו.

כן כי סיפורים מלפני אלפי שנים לא מתעוותים
חוץ מזה, למה שהישות העליונה לא תהיה אל רומי? גם להם היו אלפי מעשיות ואגדות על ישויות מסטיות

^ אם יש מסמך מזמן האירוע - אין סיבה שהוא יתעות.
ומי יעיד על אל רומי או על כל אל אחר?

אם יש רק מסמך אחד או מסורת מדור לדור אי אפשר לסמוך עליה, צריך ראיות בלתי תלויות - אין דבר כזה בטוח במאה אחוז במקור מסויים כי הוא מסורת או כי למה ישקרו או איך ישקרו על דבר כזה.
מסורת משתנה אחרי אלפי שנים, בעיקר בתקופות הקדומות שמסמכים כתובים היו נדירים יותר והיו צריכים להעתיק אותם ביד.
אם אין לך ראיות בלתי תלויות אז הטיעון שלך לא עומד על כלום, תלמד היסטוריה אלה סטנדרטים לכל אירוע היסטורי.
אתה מצפה שנאמין שאפולו באמת רכב במרכבתו בשמיים וירה חצים במלחמת טרויה כדי לסייע לצד בו תמך רק כי כתוב כך באיליאדה, שהיא מסורת מאוד חשובה לכיוונים שנשמרה עד היום הזה ודווקא היא מכילה תיאורים מפורטים ומדוייקים להפליא של כלי נשק, סגנון לחימה ומבנים גיאופוליטיים הרבה יותר מסיפור יציאת מצרים, וזו מסורת שנשמרה במשך אלפי שנים והוא התגלה לפני צבאות של אלפי איש?
צריך יותר ממסורת שעוברת מדור לדור על התגלות המונית.

יש תיעוד של קיסר שבו בסוף קרב האלים הראו הוכחה לקיומם בכך שעזרו לנתח בקרב קשה כזה והיה גשם ובקרים בשמיים כאשר הודו לאלים זה יותר הוכחה מהאלוהים הזה כי זה מתועד על ידי היסטוריונים מוסמכים ולא משהו שקרה לפני 3500 שנים ונחשב מיתוס.

אנונימי, איזה שינויים ראית?
אתה מדבר אתי על הסטוריה?

יש באתר רציו סדרה של מאמרים שמתארים את הסיטוריה של התורה, וגם של נ"ך, וגם של בתורה שבעל פה.

https://rationalbelief.org.il/category/the-historical-tradition-of-the-torah/

https://rationalbelief.org.il/category/prophets-historical-tradition/

https://rationalbelief.org.il/category/historical-tradition-sages-of-israel/

אם תרצב - אכול לתת לך מאמים מסוימים, שמסבירים מתן תרוה עונה על הקריטריונים של ההסיטוריה.

jack skellington, זה אל הכוכחה לכלום, פשוט הטעיה עשל יצר הרע.

ההוכחה - זה שאתה שומע את אלוקים בעצמו, במיוחד שזה קורה במעמד של כל העם.

הקיסר עצמו שמע אותו בתיעוד הנ"ל

לפני כמה אלפי שנים?
אתה רוצה לספר לי שזה קרה לפני אלפי שנים, והסיפור לא מעוות בכלל?
זה קצת פתטי לחשוב שמשהו שקרה לפני אלפי שנים בטוח קרה רק בגלל "שכולם שמעו את זה".
אתה יושב שעל פי אמונות אחרות לא קרו ניסים שכולם ראו/שמעו?
אתה חושב שהדת שלך היא הדת היחידה שנכונה, אפילו שלדתות אחרות יש את אותם טיעונים?
למה דווקא האל שלך הוא זה שקיים?

לא מעוות בכלל. אתה יודע למה? כי מעיבירם אותו בצרוה מוחשית (בלילה הבסדר לדוגמא עם קערה של פסח). עבדוה שאצל כל העדות ידועים זה "פרי עץ הדר" - זה אתרוג - לרמות הגלוץת של אלפי שנים, ואל היה קשר בין הגלויות. ההבדל היחדי בין בספרי תרוה של ספרדים ואשכזנים, זה רק בפסוק "לֹא יָבֹא פְצוּעַ דַּכָּא וּכְרוּת שָׁפְכָה בִּקְהַל ה' (דברים כג, ב). יש ספרים שהמילה "דכא" כתובה עם א', ויש כאלה שעם ה'.


"זה קצת פתטי לחשוב שמשהו שקרה לפני אלפי שנים בטוח קרה רק בגלל "שכולם שמעו את זה".

-ממש לא, עדות של עם שלם - זה דבר הכי אמין שיש.למה בדברים אחרים אנחנו סוכמים על עדים, אפילו בכמות קטנה, ואל לא סומכים על עדות של עם שלם?

"אתה יושב שעל פי אמונות אחרות לא קרו ניסים שכולם ראו/שמעו?"
- התגלותו של אלוקים לעם שלם עם תיעוד לאירוע מזמן האירוע לא קרה לשום עם. התורה (דברים ד, לב-לו) מתחייבת על זה. תחשוב לבד איך היא מעיזה להתיחיב על דבר כזה, שאין עוד שם עם שקרה לו מה קרה לנו.

"אתה חושב שהדת שלך היא הדת היחידה שנכונה, אפילו שלדתות אחרות יש את אותם טיעונים?"

- לא, לא אותם טיעונים.

אם אתה רוצה חידוד - קח מאמרים שמסבירים את ההבדלים:

https://rationalbelief.org.il/%d7%a2%d7%9c-%d7%a0%d7%a1%d7%99%d7%9d-%d7%95%d7%94%d7%aa%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%aa-%d7%91-%d7%91%d7%93%d7%aa%d7%95%d7%aa-%d7%90%d7%97%d7%a8%d7%95%d7%aa/


https://rationalbelief.org.il/%d7%9c%d7%90%d7%95%d7%a8-%d7%9e%d7%aa%d7%9f-%d7%aa%d7%95%d7%a8%d7%94-%d7%94%d7%99%d7%94-%d7%90%d7%95-%d7%9c%d7%90-%d7%94%d7%99%d7%94-1/

https://rationalbelief.org.il/%d7%9c%d7%90%d7%95%d7%a8-%d7%9e%d7%aa%d7%9f-%d7%aa%d7%95%d7%a8%d7%94-%d7%94%d7%99%d7%94-%d7%90%d7%95-%d7%9c%d7%90-%d7%94%d7%99%d7%94-2/

אבל היא טועה, אתה לא יודע כי לא קראת על מסורות של עמים אחרים - רק מה שרבנים אומרים.

הרבה אנשים טוענים שמפני שהמדע לא יכול לבחון את אלוהים, זה בהכרח אומר שאין ראיות. אנשים כאלו הם אנשים שמשתמשים בהכרח בשיטה המדעית לדבר שהוא בול לא מתאים. לפי ההגדרה, אלוהים הוא נצחי ולא חומרי, ואישי. המדע (ספציפית, פיזיקה), מתעסק בדברים חומריים בלבד ואינו יכול למדוד משהו שאינו חומרי. לדעתי, יכול להיות שזאת הסיבה שמדעני המוח חושבים שאם מישהו מתאר חוויה על טבעית, הוא פשוט הוזה - הם לא מבינים או מקבלים את האפשרות שהעל-טבעי קיים. יכול להיות שבאמת הייתה לו חוויה על טבעית, אבל שהמדע רק יכול לבדוק באופן פיזי את האטומים במוח שלו, או נוירונים או מה שזה יהיה. יש גם דעה שאומרת שאין לנו אפילו בחירה חופשית, ושאנחנו חיים ביקום דטרמיניסטי. אם ככה, אין לנו גם את החופש לחשוב רציונלית ולהסיק מסקנות רציונליות. הטענה שאין לנו חופש לחשוב בהגיון מביסה את עצמה, כי הטענה עצמה היא טענת היגיון. יש כל מיני אבסורדים בנטורליזם.

לסיכום, הטיעונים לקיומו של אלוהים הם טיעונים פילוסופיים ולא מדעיים-אמפיריים.

זה לא קשור לחומרי או לא, המדע בוחן מה שאפשר להעמיד במבחן ולבדוק וזה לא קשור אם הוא עשוי מחומר או לא.

בטח שזה קשור אם זה חומרי או לא. המדע לא יכול לבדוק דברים שאינם חומריים, ובכך אין בו שום הצדקה בפסילת קיומם. זה פשוט המקום הלא נכון לחפש בו תשובות לשאלות על-טבעיות, כי המדע מתעסק אך ורק בחומר והגיון.

אם משהו לא חומרי אבל אפשר להעמיד אותו במבחן אז אפשר לאשש או להפריך אותו מדעית.
למשל, אם אתה טוען שיש לה כוחות על טבעיים שיכולים לחזות את המספרים הזוכים בלוטו ניתן להעמיד את זה במבחן.
אם לאותו דבר אין שום השפעה ניכרת ועקבית על העולם החומרי אז אי אפשר במילא להוכיח או לאשש את קיומו, וגם אם הוא קיים איך הוא רלוונטי אם אין לו השפעה שאנחנו יכולים להבחין בה?

אוקיי, עכשיו הבנתי, אז אולי המדע יוכל לקלוט ניסים. כמובן שאפשר להמשיך את הדיון הפילוסופי לקיומו של אלוהים, בלי המדע.

אתה יכול לעשות דיון פילוסופי על מה אלוהים אמור להיות ואיך הוא משחק או לא משחק תפקיד במוסר, הגיון או בריאה בהנחה שהוא קיים או באופן היפותטי תחת הנחות יסוד לגבי מה המושג הזה אומר.
אם אתה טוען שזו ישות ממשית, פיזיקלית או לא, אתה צריך להציג ראיות לקיומה בתור טיעון למה היא קיימת.
טענות לגבי שלמות הבריאה, למשל, מנסות להשתמש ביקום עצמו בתור עדות.