11 תשובות
כן. יש מדענים דתיים ודתיות
ברור
כן
שואל השאלה:
אבל לפי התורה אלוהים יצר את אדם וחווה, אנשים. לא דגים שהפכו ללטאה שהפכה לקוף שהפך לאדם. פשוט אדם.
אבל לפי התורה אלוהים יצר את אדם וחווה, אנשים. לא דגים שהפכו ללטאה שהפכה לקוף שהפך לאדם. פשוט אדם.
אנונימית
כמובן.
באלוהים כן בתורה לא .
אנונימי
כן, אני למשל
שואלת השאלה, את יכולה לפנות אליי בפרטי, או אפילו לבקש כאן.
אני אתן הסבר קטן לאיך זה מסתדר.
אני אתן הסבר קטן לאיך זה מסתדר.
שואל השאלה:
lum the forever
אשמח להסבר פה
lum the forever
אשמח להסבר פה
אנונימית
אני חייב לתת אסבר ממש קצר פה.
אפשר לומר שבני אדם שנוצרו בפרק א' (אני מציע לך לקרוא עכשיו את פרק א' ו-ב' בשביל להבין למה אני מתכוון) הם לא הבני אדם של פרק ב', שהם בעצם אדם וחווה.
אז הטענה שלי היא שבני האדם אכן הגיעו מדגים (וכל התהליך...) , אבל אדם וחווה הם הם הבני אדם הראשונים שיש להם נשמה.
אני חושב שאם תעברי טוב על פרק א' ו-ב' את תוכלי די בקלות להבין.
אפשר לומר שבני אדם שנוצרו בפרק א' (אני מציע לך לקרוא עכשיו את פרק א' ו-ב' בשביל להבין למה אני מתכוון) הם לא הבני אדם של פרק ב', שהם בעצם אדם וחווה.
אז הטענה שלי היא שבני האדם אכן הגיעו מדגים (וכל התהליך...) , אבל אדם וחווה הם הם הבני אדם הראשונים שיש להם נשמה.
אני חושב שאם תעברי טוב על פרק א' ו-ב' את תוכלי די בקלות להבין.
כן, כמובן.
היה לי מורה דתי לביולוגיה שלימד אותנו על אבולוציה והתאמות.
זה חשוב לציין שהפרשנות של כתבי הקודש (כל כתבי קודש) יכולה להשתנות מאוד בין קבוצה לקבוצה ותקופה לתקופה, אותם סיפורים יכולים להיות סימבולים או אלגוריים, לייצג מאורעות שאמורים להתפרש מילולית כמה שקרה במציאות ואפילו לייצג אירועים אמיתיים באופן סימבולי ולכן לאו דווקא כל כך סוג צריך להלקח תרתי משמע.
ישנם תאיסטים (אנשים המאמינים באל/ים) רבים התומכים בתורת האבולוציה, לדעתם האירועים הללו הם סימבולים או שהם לא אמורים להתפרש תרתי משמע כשישה ימי בריאה ושכל היצורים החיים התהוו במילות האלוהים ושהוא עיצב את האדם הראשון תרתי משמע מאדמה.
יש כאלה שמפרשים זאת מילולית, יש כאלה שלא - אולי האדם שמגיע מהאדמה אמור לייצג את הקשר שלנו אל הארץ? אולי סדר הבריאה אמור לייצג את זה שהבריאה אינה כאוטית ויש סדר מאחורי המציאות? אולי ההופעה ההדרגתית של היצורים היא בכלל אלגוריה לאבולוציה עצמה? מי יודע?
אני עצמי אתאיסט ולכן אין לי סיבות להתחיל להעמיק בדיון על איך הטקסט צריך להיות מפורש כמו שאני מניח שנוצרי או יהודי לא יתחילו להתפלסף על הוודות ולשאול האם לקרישנה היה באמת עור כחול והאם שביל החלב באמת אמור להיות נהר קוסמי קדום.
מה שאני כן יכול להגיד זה שיש אנשים שמאמינים באלוהים ותומכים בתורת האבולוציה, חלקם אפילו דתיים ואף מדענים דתיים (כן, יש מדענים דתיים, הלם טוטאלי אני יודע).
היה לי מורה דתי לביולוגיה שלימד אותנו על אבולוציה והתאמות.
זה חשוב לציין שהפרשנות של כתבי הקודש (כל כתבי קודש) יכולה להשתנות מאוד בין קבוצה לקבוצה ותקופה לתקופה, אותם סיפורים יכולים להיות סימבולים או אלגוריים, לייצג מאורעות שאמורים להתפרש מילולית כמה שקרה במציאות ואפילו לייצג אירועים אמיתיים באופן סימבולי ולכן לאו דווקא כל כך סוג צריך להלקח תרתי משמע.
ישנם תאיסטים (אנשים המאמינים באל/ים) רבים התומכים בתורת האבולוציה, לדעתם האירועים הללו הם סימבולים או שהם לא אמורים להתפרש תרתי משמע כשישה ימי בריאה ושכל היצורים החיים התהוו במילות האלוהים ושהוא עיצב את האדם הראשון תרתי משמע מאדמה.
יש כאלה שמפרשים זאת מילולית, יש כאלה שלא - אולי האדם שמגיע מהאדמה אמור לייצג את הקשר שלנו אל הארץ? אולי סדר הבריאה אמור לייצג את זה שהבריאה אינה כאוטית ויש סדר מאחורי המציאות? אולי ההופעה ההדרגתית של היצורים היא בכלל אלגוריה לאבולוציה עצמה? מי יודע?
אני עצמי אתאיסט ולכן אין לי סיבות להתחיל להעמיק בדיון על איך הטקסט צריך להיות מפורש כמו שאני מניח שנוצרי או יהודי לא יתחילו להתפלסף על הוודות ולשאול האם לקרישנה היה באמת עור כחול והאם שביל החלב באמת אמור להיות נהר קוסמי קדום.
מה שאני כן יכול להגיד זה שיש אנשים שמאמינים באלוהים ותומכים בתורת האבולוציה, חלקם אפילו דתיים ואף מדענים דתיים (כן, יש מדענים דתיים, הלם טוטאלי אני יודע).