את מי מעדיפים - את ביבי או את התקשורת, בית המשפט והמשטרה השמאלנים שקשרו קשר כדי לתפור

ביבי

לא כל מי שנגד ביבי הוא שמאלני חבל שזאת החשיבה שלכם ואיך אפשר להגיד שהחוק פחות מראש ממשלה זה די דפוק

פרס ובן גוריון שחטפו ילדים תימנים לא עשו משפט,השתיקו את זה..
שאחרים מהשמאל עוברים על החוק משתיקים את זה..
רק את בנימין נתניהו והדתיים והחרדים מנסים תמיד להפיל ולהוציא אותם רע.

הכל תלוי בדרך ההצגה.
אתה יכול להציג את זה ככה, אבל אתה גם יכול להציג את זה בצורה אחרת. למשל:
"את מי אתם מעדיפים, פושע שניצל את תפקידו או מערכת משפט ותקשורת צודקות ומוסריות שמתנגדות לממשל שלא מספק את רצון העם?"

צריך להיות יותר אובייקטיבים בשאלות כאלה.

תמיד מנסים להפיל את ראש הממשלה הנוכחי ולדבר עליו רק רע..
לתקשורת יש אינטרסים להפיל אותו..

יש פה שתי אפשרויות, שתיהן גרועות:
1. ביבי עומד כבר 11 שנים בראש מדינה מושחתת, רעה ומקולקלת שתופרת לאנשי ציבור תיקים ומשקרת לציבור, ולא עושה כלום כדי לשנות את זה. אם המצב כזה, איפה הוא היה עד עכשיו ?
2. ביבי אשם והאשמות נגד נכונות. מדובר במעשים חמורים, הרחק מהמיתוס שנוצר בציבור שזו איזו כתבה וחצי בוואלה וכמה סיגרים.

בשני המקרים ביבי לא יוצא טוב.

לשאלה - אני בעד שלטון החוק, ההצגה של ביבי מצד אחד ומוסדות המדינה מצד שני מראה כמה המצב עקום ומסוכן ואת ערעור יסודות הדמוקרטיה.

ואתם סומכים על בג"צ?
ברצינות?

שואל השאלה:
פרס ובן גוריון לא חטפו ילדים תימנים
אין לזה שום הוכחות
אבל רק ביבי !!! שלא תחשבו שאני מעריץ שמאלנים

בטח שכן!!
רק אחרי שפרס נפטר פתאום הוציאו את זה לאור..הוציאו את זה בקטנה אבל..
אל תחשבו שפרס ובן גוריון הם טלית שכולה תכלת...

אוי הכאב..רואים שמקשיבים פה רק לתקשורת שהיא שמאלנית.

שימו לב שכל מי שהולך נגד ביבי או מעביר ביקורות על שלטון ביבי הוא שמאלני..
זה ככ כצוב שביבי הפך את המילה שמאלני לכל מי שנגדו שזה ממש לא ככה

אני לא מבין למה אנשים עדיין חושבים שמי שלא אוהב את ביבי הוא שמאלני, וחוץ מזה שמאלני זה לא משהו רע.
אני שמאלני (לא קיצוני) ואני רוצה לתרום כמה שיותר למדינה בדיוק כמו שכל בנאדם ימני היה רוצה לתרום למדינה.

בנימין נתניהו. מי שלא רואה שיש ניסיון להפיכה שלטונית עיוור למציאות.

לא סובל כבר פוליטיקה, אבל ביבי הוא הכי טוב שהיה איי פעם. זה ידוע לכולם שכל היום רודפים אותו בתקשורת, אתרים, ערוצי 12 13 ו11 לפעמים.
זה ידוע שהוא זכאי, חצי מדינה ומעלה לא טועה שמצביעה לו, אנשים לא עיוורים. התיקים שלו תפורים, הוא לא באמת מושחת עובדה שהוא עדיין חף מפשע. בתכלס מה רע לכם במדינה יותר מדיי?

אני מסכים עם זה שמי שנגד ביבי הוא לא בהכרח שמאלני, אבל אלה שאומרים שהם ימנים והם הצביעו לכחול לבן, אתם שמאלנים חברים.

האמת עוד תצא לאור

פותחים ערוצים 12, 13: ביבי ביבי ביבי ביבי ביבי ביבי ומיד אחרינו, השרדות!
אתרים: ביבי
עיתונים: ביבי
כל מקום אפשרי: ביבי

אומרים לכם בערוצים של שמאלנים שהוא מושחת, אז אתם מאמינים? בחייאת.. תוכיחו קודם.

ואגב, יש הקלטות של מנדלבליט, אשכנזי, גנץ ועוד, על דברים פלילים נורא.. ועל איך להפיל את ביבי

סתם בועז גולן וערוץ 20 ועוד המון מתים כבר לפרסם את הקלטות ? הם לא יכולים! יש צו איסור פרסום! אם יפרסמו הם ילכו לכלא! לא סתם ביבי אמר לפרסם את הקלטות ולחקור את החוקרים

ביבי הוא מלכינו ושומרינו ואני מאמינה שאלוקים יציל אותו מכל הזבל של השמאלנים והתקשורת.

עצם זה שאתה מפקפק בתקשורת, במשטרה ובכל מי שמתנגד אידיאולוגית לביבי- מראה כמה הוא מסוכן. גישה כזו היא סכנה ממשית לדמוקרטיה. תהנו מלחזק את הדיקטטור שלכם.

כלום
מה אכפת לי מזה
אני מוציא אזרחות ועף מפה

באמת? חשבתי שזה בגלל שאישה מישהי עשתה סעודה עם מלך של דברי חלב או משהו ושיכרה אותו ואז הרגה אותו לא יודעת למה אבל
עריכה:אמאלה זאת לא הייתה שאלה על שבועות?

''כל אדם בישראל הוא בחזקת *חפות מפשע* עד שיוכח אחרת"
gfy idiots

שואל השאלה:
מי שדיקטטורים זה הם !!
מה אתם לא רואים שזו רדיפה ?
ביבי לא עשה כלום, עובדים עליכם

את התקשורת, מערכת המשפט והמשטרה. הם לא תופרים תיקים ואין להם משהו נגד ביבי. זה שאתה לא סומך על כל הגורמים החשובים האלו רק מראה עד כמה ביבי חייב ללכת. תפסיקו לסגוד לאיש הזה.

כן, אני לגמרי מאמינה שכל מערכת המשפט, התקשורת, בעלי תפקידים שביבי עצמו מינה וכל אדם שלא תומך מובהק בביבי הוא שמאלן בוגד שרודף אחריו ותופר לו תיקים.

רק ביבי

ביבי פושע. לא תפרו לו תיק והמשטרה לא פועלת על פי אף דעה פוליטית

מן הסתם ביבי

רק ביבי !!!
השאר סתם שמאלנים שצריך להשתלט אליהם
ביבי המלך
ביבי זכאי ומי שאומר שלא שמאלני

^ לא כל מי שעם כיפה הוא ימני או משהו
והם מושחתים בעצמם. יש הקלטות שלהם פשוט יש צו איסור פרסום

ביבי , קצת כועסת על שלא טיפל בבתי המשפט , אבל הוא עדיף מהם

התקשורת בית המשפט והמשטרה
לא חושבת שתפרו לו תיק,מאיזה סיבה? כל האנשים האלה שאת רובם ביבי מינה יחברו יחד לתפור לו תיק? נו באמת
אכלו לי שתו לי תפרו לי
עשה פשע מתנהג כמו עבריין נמלט ומפחד מהמשפט כי הוא יודע שהוא יצא אשם

ביבי לא מלך ולא המשיח
נכון בהתחלה הוא היה אחלה אבל בשנים האחרונות הוא ראש ממשלה נוראי שדואג רק לתחת שלו ועם כל הכבוד ראש ממשלה לא יכול להתנהל בו זמנית עם תיקים ובתי משפט
שרה ויאיר שולטים על המדינה יותר מביבי תפתחו תעיניים
תפסיקו ללכת אחריו כמו צאן לטבח וכל מילה שלו לומר אמן

אני בעד ביבי אבל אם הוא אשם כן הוא צריך לשבת בכלא (אבל צריכים קודם למצוא לו מחליף ואז כי אנחנו לא רוצים להתפרק)

שואל השאלה:
תפרו לו תיק כדי להפיל את הימין
הם יותר עבריינים ממנו פי מאה

ביבי מנצל את הבורים שמצביעים לו,ראינו את ההפגנות לטובת ביבי וראינו מי משתתף בהם.
הוא מנצל את זה שכל מה שהוא יגיד תגידו אמן ותעשו
ראש ממשלה שמסית נגד מערכת החוק נגד המשטרה המשפט וכו לא צריך להיות ראש ממשלה. זה פגיעה מטורפת בדמוקרטיה ובשלטון החוק.
בנאדם זכאי לא היה נלחץ ככה ועושה כזה טררם אם הוא זכאי.

אני מעדיף את האפשרות השנייה

ביבי פושע. לא תפרו לו תיק. ומי שחושב שביבי זכאי שיהנה המיסים שהוא משלם לשמפניות והמטוס הפרטי של ביבי על חשבונכם

ניחוש פרוע, אתה לא אוהב את בנימין נתניהו, סתם לול
אני מעדיפה את התקשורת, בית המשפט והמשטרה השמאלנים שקשרו קשר כדי לתפור לביבי תיקים ולעשוית הפיכה שלטונית נגד רצון העם

חלה שגיאה ^
קריאת "עבריין" למי שלא הורשע מהווה עבירה פלילית ויכול להיגרר לתביעה משפטית. ממליץ לך לערוך את התשובה.

איך תפרו לו תיק אם יש לכך הרבה ראיות? קשה להאמין ולהבין שביבי מושחת מרוב העיוורון, זה עצוב.
אגב, למה נראה לכם שהוא ניסה לחוקק את חוק החסינות? :) על ראש הגנב בוער הכובע

אבל ביבי מסר שטחים^
כשזה ביבי זה בסדר ?
אם הוא יביא ריבונות אז אני אהיה בעדו, בתור ימני אני יכול להגיד שהוא לא ממש ימין
ולשאלה - אני בעד האמת,
אם הוא אשם שילך לכלא

אבל למה אתם מתייחסים לכל מי שלא בעד ביבי כשמאלן ולמה משתמשים במילה שמאלן כקללה כאילו בואו זה פשוט השקפות שונות
רוב השמאלנים רוצים לתרום למדינה בדיוק כמו הימנים.

ביבי חד משמעית,
לידע כללי התקשורת שלנו מאוד מאוד מגעילה לפעמיים.
כי להראות שצהל (חייל) ירה ברגל על פלסטיני, שתקף אותו ואיים על חייו! מראים.
אבל זה שפלסטינים תוקפים חיילים על ימין ושמאל לא מראים..
רק אם זה מקרה מוות שהיה עליו הרבה רעש מראים..
עצוב..
וכל מי שעושה מינוסים, זאת הדעה שלי..

דווקא היה די ברור^ (לא מסכים עם השאלה)

התקשורת, לביבי לא באמת אכפת מהמדינה הוא נמצא בתפקיד כדי לדאוג שהוא לא יכנס לכלא

אני לא חושב שזה עניין של העדפה.
התקשורת ובתי המשפט מתנהלים כעת בצורה לא דמוקרטית, מוטת, מושחתת, וכו.
אף מערכת משפט במדינה דמוקרטית לא נותנת לשופטים למנות את חבריהם, מבלי לשתף את נבחרי הציבור.
אגב, יש לי תחושה שאתה לא באמת תומך בנתניהו, אלא מנסה להציל את תומך באור רע.

אגב, נתניהו הוא זה שביקש שיסגרו בשיגור חי את המשפט שלו, כדי שהעם יוכל לראות את האמת בנוגע אליו.

העניין בועדה למינוי שופטים, הוא שעל מנת לקבל רוב לקבלת שופט כלשהו, חייבים שגם קולם של השופטים יהיו בעד אותו שופט.
אם לא - השופט לא יתקבל.
בשום מדינה דמוקרטית אין ועדה למינוי שופטים, זו המצאה ישראלית שמנציחה את הרודנות של מערכת המשפט, והרצון לשמר אליטה שלא מייצגת את העם.
שהרי, השופטים בוחרים אך ורק בשופטים שמייצגים את האג'נדה שלהם, וקולם הוא הקול המכריע בסוגיה.

צירפתי סרטון שמסביר את העניין:)

נתניהו הוא זה שביקש שהמשפט יסוקר, מה שמראה שאין לו מה להסתיר.
אך הפרקליטות סירבה.

לא ראש ממשלה, אלא נבחרי ציבור!!
אלו שאנחנו בחרנו, ידידי
כל נראת דמוקרטיה, עובדה שבכל הדמוקרטיות המערביות זה הולך כך (בריטניה, ארהב, צרפת, גרמניה) - הם טועים לתפיסתך?
בקיצור, במדינות דמוקרטיות מתוקנות השופטים נבחרים על ידי נבחרי הציבור, ולא על ידי ועדה למינוי שופטים, שבה ההכרעה במינוי תלויה בשופטים עצמם.

שקר^
השיטה הנהוגה בישראל לבחירת שופטים היא אימוץ של המודל הצרפתי, היא הטובה ביותר ומאפשרת ייצוג לרוב הציבור על ידי הפוליטיקאים, כמו כן הקפדה על מקצועיות השופטים

בצרפת, על מנת לקבל הכרעה בבחירת שופט, אין צורך בהכרח בהסכמתם של השופטים.
אנא דייק בעובדות.

בישראל שופטים אינם מקצועיים, אלא פוליטיקאים בגלימה, בדיוק בכלל אותה שיטה מושחתת שלא נהוגה בשום דמוקרטיה מערבית.

ד"ר גיא לוריא טען שבראייה היסטורית, אם בוחנים את הרפורמות בשיטות מינוי שופטים בעולם הדמוקרטי מאז מלחמת העולם השנייה, מגלים מגמה הדרגתית של ניסיונות לצמצם את הפוליטיזציה בתהליכי מינוי השופטים. כמו כן, שיטה כמו זו הנהוגה בישראל, שבה שופטים מעורבים בהליך המינוי, הפכה לדגם הדומיננטי בערכאות שיפוט מקצועיות. אך גם בערכאות בעלות סמכות לביקורת שיפוטית על חקיקה, מתרבות הדוגמאות לשיטות שמעניקות משקל לעמדת השופטים או מנסות בדרכים אחרות למנוע פוליטיזציה. בבתי דין חוקתיים זה נעשה לעיתים באמצעות הענקת הסמכות למינוי שליש משופטי הערכאה על ידי הרשות השופטת; או בדרישה של רוב מיוחס מקרב נבחרי הציבור (כגון שני שלישים) שמבטיח משקל לעמדת האופוזיציה

חלאס להגיד שכל מי שלא תומך בביבי הוא שמאלני!
ביבי הוא פושע!! אז אתה תומך בפושע!
חלאס להיות בור פאשיסט שמדקלם תוך כדי שינה רק ביבי.

העניין הוא שנכון לעת הזו, הועדה למינוי שופטים היא פוליטית, בגלל שההכרעה של השופטים היא כמעט תמיד של מקורבים.
ראה ערך אסתר חיות, שמינתה את גיסתה חסרת הנסיון המשפטי כשופטת. וישבה בתיקים על חברות שבעלה מייצג, כדי לסייע לו.
זו לא מערכת משפט הגונה, זו מערכת משפט מושחתת, שנגועה בה גם פוליטיקה.

איזה שקרן.
"בחלק מהמדינות הדמוקרטיות יש לגורמי מקצוע ולשופטים מעורבות בהליך המינוי של שופטי הערכאה העליונה, בין אם בהצעת מועמדים או בחוות דעת על מועמדים שהוצעו, ובין אם בחברות בגוף שבוחר את השופטים"

אגב, אני כלל לא תומך בנתניהו.

מעורבות, אך לא הכרעה, בניגוד לשיטה הדיקטוורית הנהוגה בישראל.
לכן אנשים הגונים מציעים לשנותה.

סוף סוף שאלה שהרוב בה נגד ביבי.
צריך לדעת איך לשאול.
וכמובן שאני בעד בית המשפט

בוועדה למינוי שופטים יושבים שלושה שופטי בית המשפט העליון (כולל הנשיא/ה), שני נציגים של לשכת עורכי הדין, שני חברי כנסת (אחד מהאופוזיציה ואחד מהקואליציה), ושני שרים (כולל שר המשפטים). מאז שנת 2008 החוק דורש, לצורך בחירת שופטי העליון, את תמיכתם של כל חברי הוועדה שהשתתפו בהצבעה, פחות שניים. לכן, כל מועמד זקוק לתמיכתם של שבעה מתוך תשעה חברי הוועדה. היות שלבית המשפט העליון יש שלושה נציגים בוועדה, הוא מחזיק דה-פקטו בזכות וטו על מינוי שופטי בית המשפט.

השיטה הישראלית למינוי שופטי בית המשפט העליון היא חריגה מאוד בעולם הדמוקרטי, משום שבדמוקרטיות אחרות הסמכות למנות שופטים בערכאה שיכולה לפסול חוקים שייכת באופן בלעדי לרשות ומחוקקת ו/או לרשות המבצעת.



בארצות-הברית, שופטי בית המשפט העליון נבחרים על-ידי הנשיא ובחירתם כפופה לאישור הקונגרס. בקנדה ובאוסטרליה המילה האחרונה על מינוי שופטי בית המשפט העליון שייכת לראש הממשלה ולשר המשפטים. ביפן, שופטי בית המשפט העליון נבחרים על-ידי הממשלה וממונים באופן פורמלי על-ידי הקיסר (החוק גם מחייב משאל עם, מדי עשר שנים, על מינוי שופטי בית המשפט העליון).

השיטה דומה גם באירופה המודאגת. בגרמניה, שופטי בית הדין הפדרלי לחוקה נבחרים על-ידי שני בתי המחוקקים (הבונדסטג והבונדסרט). בצרפת, המועצה החוקתית מורכבת מנשיאי הרפובליקה לשעבר ומשופטים הנבחרים על-ידי נשיא המדינה ועל-ידי נשיאי שני בתי המחוקקים (האסיפה הלאומית והסנאט). בהולנד, שופטי בית המשפט העליון ממונים על-ידי הממשלה והפרלמנט. באוסטריה, הממשלה ממנה את שופטי בית הדין לחוקה על-פי המלצתו של הפרלמנט. בספרד, 12 השופטים של בית הדין לחוקה ממונים ברובם המוחלט על-ידי הרשות המבצע והרשות המחוקקת: שמונה של ידי הפרלמנט, שניים על ידי הממשלה, ושניים על-ידי מועצת השפיטה הכללית (שבה יושבים משפטנים שנבחרים על ידי הפרלמנט). בפורטוגל, מתוך 13 שופטי בית הדין לחוקה, עשרה נבחרים על-ידי הפרלמנט, ושלושה על-ידי מועצת שפיטה שחבריה ממונים על-ידי הפרלמנט.

*ציטטתי מתוך מאמר של עמנואל נבון.

נער בן 16 אומר שהשופטים לא מקצועיים. רציני כאלו מי אתה?
עזוב בעצם את הגיל, ראית בית משפט? עברת תואר? עסקת בתחום? אתה כולך רק ביבי, אומר מה שביבי אומר, שפוט פשוט של ביבי.
greedy capitalist ואתה לא תומך של ביבי? כל ויכוח שיש על זה אתה צץ. מנסה להצדיק פושע.
ואתה באמת לא צריך להעתיק את כל המלל באתר מדיה, פשוט שים קישור.
אגב, בוא זה אתר ימני אתה רציני? ינסו להוציא את המשפט, את המשטרה ואת כל התקשורת רעה.

אינני תומך בנתניהו, לכן הטיעון שלך לא מחזיק מים.
מדוע הגיל קשור?
נגמרו לך הטיעונים לגופו של עניין, אז אתה תוקפת אותי כאדם?

הטענה כאילו בנימין נתניהו הוא פושע, עדיין לא הוכחה, ולכן אי-אפשר לטעון אותה כעת.
לכל אדם עומדת חזקת החפות.

מבט השוואתי על הליכי מינוי השופטים בעולם מלמד שקיים מגוון רחב של הליכים: באחדות מהמדינות שולטת רשות אחת - המבצעת, המחוקקת או השופטת - על הליך המינוי, ובמקרים אחרים מעורבת יותר מרשות אחת בהליך הבחירה. לכל הליך מינוי יתרונות וחסרונות: כך למשל מעורבות של הרשות המבצעת והמחוקקת בהליך המינוי עלולה לפגוע בעצמאות בתי המשפט ובאיכות השופטים, ואילו דומיננטיות של הרשות השופטת בהליך זה עלולה לעודד אליטיזם ולפגוע בייצוגיות של השופטים ובאמון הציבורי בהם. הוויכוחים בנושא זה אינם נוגעים אפוא לסוגיות טכניות בלבד, אלא משקפים תפיסות שונות ואף מנוגדות בדבר דמותה של מערכת המשפט. ריבוי ההסדרים והשינויים החלים בהם מלמד שישראל אינה יוצאת דופן בהתחבטות באשר לדרך הראויה למינוי שופטים.

בשום מדינה בעולם לא דרושים קולות השופטים כדי להגיע להכרעה, ובכאן השוני, והביקורת נגד השיטה הנהוגה בישראל.
מצוטט דוגמאות מתוך המאמר של עמנואל נבון, שצירפתי קודם לכן:
בארצות-הברית, שופטי בית המשפט העליון נבחרים על-ידי הנשיא ובחירתם כפופה לאישור הקונגרס. בקנדה ובאוסטרליה המילה האחרונה על מינוי שופטי בית המשפט העליון שייכת לראש הממשלה ולשר המשפטים. ביפן, שופטי בית המשפט העליון נבחרים על-ידי הממשלה וממונים באופן פורמלי על-ידי הקיסר (החוק גם מחייב משאל עם, מדי עשר שנים, על מינוי שופטי בית המשפט העליון).

השיטה דומה גם באירופה המודאגת. בגרמניה, שופטי בית הדין הפדרלי לחוקה נבחרים על-ידי שני בתי המחוקקים (הבונדסטג והבונדסרט). בצרפת, המועצה החוקתית מורכבת מנשיאי הרפובליקה לשעבר ומשופטים הנבחרים על-ידי נשיא המדינה ועל-ידי נשיאי שני בתי המחוקקים (האסיפה הלאומית והסנאט). בהולנד, שופטי בית המשפט העליון ממונים על-ידי הממשלה והפרלמנט. באוסטריה, הממשלה ממנה את שופטי בית הדין לחוקה על-פי המלצתו של הפרלמנט. בספרד, 12 השופטים של בית הדין לחוקה ממונים ברובם המוחלט על-ידי הרשות המבצע והרשות המחוקקת: שמונה של ידי הפרלמנט, שניים על ידי הממשלה, ושניים על-ידי מועצת השפיטה הכללית (שבה יושבים משפטנים שנבחרים על ידי הפרלמנט). בפורטוגל, מתוך 13 שופטי בית הדין לחוקה, עשרה נבחרים על-ידי הפרלמנט, ושלושה על-ידי מועצת שפיטה שחבריה ממונים על-ידי הפרלמט.

2009) ובהודו, ובשתיהן השופטים דומיננטים, אם כי בהודו דומיננטיות זו בולטת יותר. בבריטניה יש בוועדה חמישה חברים: נשיא בית המשפט העליון, סגנו ונציג מכל אחת משלוש ועדות מינוי השופטים האזוריות (של אנגליה ווילס, סקוטלנד וצפון אירלנד), שאותו ממנה שר המשפטים לפי המלצת הוועדה האזורית. בוועדות המינוי האזוריות חברים שופטים, עורכי דין ונציגי ציבור, וכל אחד מהם יכול לזכות במינוי (constitutional reform act 2005: schedule 8; כהן, 2011). חשוב לציין שעוצמתה של ועדת המינויים מוגבלת, משום שבחירתה מותנית באישורו של שר המשפטים. בהודו נתונה לנשיא המדינה הסמכות למנות את שופטי בית המשפט העליון, אך החוקה מחייבת אותו להתייעץ בשופטים המכהנים. במהלך השנים נוצר נוהג, שעוגן בפסיקות בתי המשפט, ולפיו ועדה המורכבת משופטי בית המשפט העליון ממליצה לנשיא את מי למנות, והנשיא מקבל את המלצותיה (national commission to review the working of the constitution, 2001).
ועדות מינויים נפוצות גם במדינות אחרות, למשל ספרד, פורטוגל, איטליה וצרפת, ובכמה ממדינות אלה הרכב הוועדה מאוזן יותר: כך למשל בספרד מכהנים בוועדה עורכי דין ושופטים, אבל את כולם בוחרת הרשות המחוקקת; בפורטוגל חצי מחברי הוועדה הם שופטים הנבחרים בידי השופטים, והשאר אינם שופטים ונבחרים בידי הרשות המחוקקת והנשיא

השמאלנים. אל תשכחו שחלק מהתקשורת נוטה לכיוון ביבי.

בית המשפט והמשטרה.
ביבי הרס את המדינה, החיים שהיו לפני שביבי נבחר היו יותר קלים..
ביבי מנסה שהיו פה מעמדות מעמד העשיר והמעמדי הנמוך ביותר, ומה שעצוב בכל זאת שהוא מצליח להפנט את אלו שלא במצב כלכלי טוב.
הוא הרס את הפנסיות את קופאות גמל, בקרוב בטח הרפואה תהיה פרטית ולא כמו היום ( הכוונה שלכל בדיקה פשוטה תצטרכו לשלם ולא קצת).
ועם כל השטויות שביבי עשה הוא מאושם בשוחד, הונאה רמאות.
לאדם הזה שהוא בעצמו אמר על אולמרט שראש ממשלה שעומד מאחורי חקירות אסור שיהיה כראש ממשלה. קל לו לדבר על אחרים עד שזה מגיע אליו.
ביבי פושע אשתו פושעת והילד שלו שלא מספיק לדבר שטויות בן 30 שלא עושה כלום חיי על הוריו יוצא על אנשי תקשורת.

אגב שמאלנים? איזה שמאל בדיוק? כבר כמעט אין שמאל במדינה הזאת, מנדלביט אשליך אלו אנשים שביבי מינה, אנשי ימין.
רוב הכנסת ימנית, אלו שמאל בדיוק? לא נותר שום שמאל, פעם היה שמאל בזמן שהמדינה הייתה פי אלף במצב יותר טוב מעכשיו.