2 תשובות
מסכימה.
ו"איש הגשם" זה אחלה סרט :)
ו"איש הגשם" זה אחלה סרט :)
שואל השאלה:
המשך השאלה:
אחדד יותר את האבסורדיות שבמצב על ידי הבאת דוגמא מאתר אחר שגם הוא מאפשר התערבות למשתמשים אנונימיים בתוכנו - ויקיפדיה. במידה ואתה מעוניין להשתמש או לערוך בויקיפדיה, יש לך חוקים שמנוסחים באופן ברור, שקול ומסביר פנים שטורח להסביר לקורא שלא בקיא בבירוקרטיה שבאתר להפנים את חשיבות החוקים הללו. כשבויקיפדיה קורות השחתות, המנטרים (תפקיד בירוקרטי מקביל) רשאים לתקן את ההשחתה, אך הם חייבים לציין מדוע הם שינו את העריכה שנעשתה. כמובן שויקיפדיה היא אתר שונה במהותו מסטיפס. ויקיפדיה הינה אינציקלופדיה חופשית שמנסה להיצמד לעובדות ולהיות אמינה, ואילו סטיפס הוא אתר שמתיימר להיות ככזה שניתן לשאול בו שאלות ולקבל תשובות ואף לכתוב תשובות, מה שגורם לאדם כמוני לצפות שלא תהיה צנזורה ובירוקרטיה לא מובנת עם חוקים מסובכים, היות ומהות האתר היא חופשית יותר ולא צריכה להתדייק ולשמור על תואר מסויים של אמינות או כבוד. לכן אני שואל - על סמך מה מוחקים כאן דברים? אם בויקיפדיה מסבירים לי מה החוקים ולמה עושים דברים כתוצאה מהפעולות שלי, למה כאן לא יכולה להיות הסברה רחבה יותר בתקנון על פרמטרים שמובילים למחיקה? למה העמימות הזו עוזרת? למי זה תורם? איך נוכל לדעת שלא עברנו על חוקי האתר אם אנחנו בכלל לא יודעים מה הם? הסבירו לי נא, מהם הפרמטרים למחיקת שאלה ומדוע אופציה זו קיימת מלכתחילה (ואל תכתבו לי "בגלל הספאם" - תנו לי הגדרה מדוייקת לספאם שיכולה להיות תקפה לכל משפט שקיים ולהעיד על עצם היותו ספאם או לא. מעבר לכך שגם עם כל הסינון הזה, ישנן עדיין שאלות שאנשים יכולים להחשיב כ"ספאם" ושלא נמחקות כלל מה שמוכיח שהספאם הוא בעיניי המתבונן ולא לכל דבר שנראה לך לא מהותי הוא בהכרח כזה למישהו אחר)
המשך השאלה:
אחדד יותר את האבסורדיות שבמצב על ידי הבאת דוגמא מאתר אחר שגם הוא מאפשר התערבות למשתמשים אנונימיים בתוכנו - ויקיפדיה. במידה ואתה מעוניין להשתמש או לערוך בויקיפדיה, יש לך חוקים שמנוסחים באופן ברור, שקול ומסביר פנים שטורח להסביר לקורא שלא בקיא בבירוקרטיה שבאתר להפנים את חשיבות החוקים הללו. כשבויקיפדיה קורות השחתות, המנטרים (תפקיד בירוקרטי מקביל) רשאים לתקן את ההשחתה, אך הם חייבים לציין מדוע הם שינו את העריכה שנעשתה. כמובן שויקיפדיה היא אתר שונה במהותו מסטיפס. ויקיפדיה הינה אינציקלופדיה חופשית שמנסה להיצמד לעובדות ולהיות אמינה, ואילו סטיפס הוא אתר שמתיימר להיות ככזה שניתן לשאול בו שאלות ולקבל תשובות ואף לכתוב תשובות, מה שגורם לאדם כמוני לצפות שלא תהיה צנזורה ובירוקרטיה לא מובנת עם חוקים מסובכים, היות ומהות האתר היא חופשית יותר ולא צריכה להתדייק ולשמור על תואר מסויים של אמינות או כבוד. לכן אני שואל - על סמך מה מוחקים כאן דברים? אם בויקיפדיה מסבירים לי מה החוקים ולמה עושים דברים כתוצאה מהפעולות שלי, למה כאן לא יכולה להיות הסברה רחבה יותר בתקנון על פרמטרים שמובילים למחיקה? למה העמימות הזו עוזרת? למי זה תורם? איך נוכל לדעת שלא עברנו על חוקי האתר אם אנחנו בכלל לא יודעים מה הם? הסבירו לי נא, מהם הפרמטרים למחיקת שאלה ומדוע אופציה זו קיימת מלכתחילה (ואל תכתבו לי "בגלל הספאם" - תנו לי הגדרה מדוייקת לספאם שיכולה להיות תקפה לכל משפט שקיים ולהעיד על עצם היותו ספאם או לא. מעבר לכך שגם עם כל הסינון הזה, ישנן עדיין שאלות שאנשים יכולים להחשיב כ"ספאם" ושלא נמחקות כלל מה שמוכיח שהספאם הוא בעיניי המתבונן ולא לכל דבר שנראה לך לא מהותי הוא בהכרח כזה למישהו אחר)