36 תשובות
קרה לי גם אבל על שיעור עברית פשוט התלוננו למנהלת והיא דיברה איתה והיא הפסיקה
שואל השאלה:
אני לא אדווח למנהלת אני ביישן מידי
אני לא אדווח למנהלת אני ביישן מידי
ניצול מרות לרעה בעיניי, צריך לדווח להנהלה.
אנונימי
אנחנו כתבתנו מכתב מכל הכיתה למנהלת וגם ההורים דיברו איתה אתה עצמך לא חייב לדבר איתה ישירות
זה הדתה וזה לא טוב כי צריך ללמד אנגלית, אבל הרבה ממה שמלמדים בבתי ספר לא עוזר בחיים, אז זה לא דבר רע כשמעשירים אתכם. לדעתי זה מצוין
אנונימי
הדתה. תדווח להנהלה
אם זה במקום מה שהיא צריכה לעשות (ללמד אנגלית) - אז זה לא טוב.
אבל בלי קשר, אסור לשכוח שיש בורא לעולם. כל דבר שאנחנו עושים - צריך לזכור אותו יתברך, כמו שנאמר "בְּכָל דְּרָכֶיךָ דָעֵהוּ, וְהוּא יְיַשֵּׁר אֹרְחֹתֶיךָ" (משלי ג, ו).
זה נפסק להלכה בשולחן ערוך, אורח חיים, סימן שלא.
אבל בלי קשר, אסור לשכוח שיש בורא לעולם. כל דבר שאנחנו עושים - צריך לזכור אותו יתברך, כמו שנאמר "בְּכָל דְּרָכֶיךָ דָעֵהוּ, וְהוּא יְיַשֵּׁר אֹרְחֹתֶיךָ" (משלי ג, ו).
זה נפסק להלכה בשולחן ערוך, אורח חיים, סימן שלא.
אנונימי
לגמרי הדתה כל אחד יכול להאמין במה שהוא רוצה לא בגלל שמורה אמרה את זה
הכי הדתה
שואל השאלה:
אנונימי אין הוכחה לשום בורא עולם
אנונימי אין הוכחה לשום בורא עולם
אכן הדתה
המורה שלי למדעים, בתשובה לילד ששאל למה יש אטומים - אמרה שזה בגלל שהקב"ה יצר את כל העולם הנפלא שלנו (מילים שלה)
ודיברה עליו הרבה בתחילת השנה, עד שדיווחו עלייה והיא הפסיקה.
המורה שלי לתנ"ך גם אמרה שאלוהים עשה את הקורונה כדי שיוכל להתגלות אלינו, ושאנחנו צריכים לדבר איתו ונשאל אותו שאלות והוא יענה לו, אבל לפחות היא מורה לתנ"ך
המורה שלי למדעים, בתשובה לילד ששאל למה יש אטומים - אמרה שזה בגלל שהקב"ה יצר את כל העולם הנפלא שלנו (מילים שלה)
ודיברה עליו הרבה בתחילת השנה, עד שדיווחו עלייה והיא הפסיקה.
המורה שלי לתנ"ך גם אמרה שאלוהים עשה את הקורונה כדי שיוכל להתגלות אלינו, ושאנחנו צריכים לדבר איתו ונשאל אותו שאלות והוא יענה לו, אבל לפחות היא מורה לתנ"ך
בטח שיש הוכחות לקיום הבורא. העולם הזה קיים לא סתם ככה. יש פה סדר ויופי, מה שאומר שמישהו תיכנן את זה. מספיק להכחיש א תמה שהשכל מחייב...
הוכחות לקיום הבורא ממש לא מסתכמים מה שאמרתי, אלא יש הרבה מעבר לזה -חכמה אלוקית, נבואות, אחריות רק על המ שאלוקים יכול לקחת אחריות).
פשוט כתבתי דברים על קצה המזלג...
הוכחות לקיום הבורא ממש לא מסתכמים מה שאמרתי, אלא יש הרבה מעבר לזה -חכמה אלוקית, נבואות, אחריות רק על המ שאלוקים יכול לקחת אחריות).
פשוט כתבתי דברים על קצה המזלג...
אנונימי
למה לדווח על מי שרוצה לזכות אתכם לתכלית שלכם בעולם הזה ולעולם הבא?
איפה הכרת הטוב?
זאת כפיות טובה.
איפה הכרת הטוב?
זאת כפיות טובה.
אנונימי
^ סדר זה סתם משהו שהמצאנו כי המוח שלנו אוהב תבניות. יש כאוס. זה שהעץ הזה יפה או שהמוח שלנו התפתח מספיק כדי לחשוב על משהו יותר גדול - או אפילו, לחשוב על משהו גדול יותר ואז להבין שאין דבר כזה, לא אומר שיש משהו גדול יותר
שואל השאלה:
אנונימי
לא, אין הוכחות. מה שאתה נותן זה לא הוכחות.
אנונימי
לא, אין הוכחות. מה שאתה נותן זה לא הוכחות.
אכן, הדתה
הדתה תספר לילד שיש לו אומץ לספר למנהלת או שפשוט תספר להורים והם ידברו עם המנהלת או שאפילו תספר למחנכת
גם אצלי
התחילה לפתוח פה על אתאיסטים
התחילה לפתוח פה על אתאיסטים
לא כל מי שכותב ספר הוא אדם חכם, לא כל מה שכתוב בספרים הוא נכון כדוגמא: התנ"ך, הארי פוטר, שר הטבעות ועוד הרבה אגדות.
אין שום הוכחה לקיומו של אלוהים ובגלל זה אי אפשר לדעת שהוא קים אלא רק להאמין שהוא קיים, הסדר וההרמוניה שאתה חש בעולמנו זהו סדר שנוצר כתוצאה מאבולוציה, כל משתנה הקיים אשר מסתגל לסביבה ויגרום לאותו אובייקט לשרוד ישאר בארסנל המשתנים ואלו שלא- ישכחו ויעלמו אט אט מעולמנו.
אין שום הוכחה לקיומו של אלוהים ובגלל זה אי אפשר לדעת שהוא קים אלא רק להאמין שהוא קיים, הסדר וההרמוניה שאתה חש בעולמנו זהו סדר שנוצר כתוצאה מאבולוציה, כל משתנה הקיים אשר מסתגל לסביבה ויגרום לאותו אובייקט לשרוד ישאר בארסנל המשתנים ואלו שלא- ישכחו ויעלמו אט אט מעולמנו.
הארי פוטר, שר הטבעות - זה סיפורי ילדים.
תנ"ך - זה מה שקרה לנו (לכל עם שיראל), וז המה שמסר לנו אלוקים.
באיזה זכות אתה שם את תנ"ך באותה קטגוריה של (להדיל) ספרי פנטזיה?
אם אני אשים את הספרי לימוד של פסיקיה או ביולוגיה באותה קטגוריה שבה נמצא הספר "כיפה אדומה" - זה יהיה מקובל עליך? אז למה אתה מכנסי לשם את התנ"ך?
אם היה היה אפשר לדעת שה' קיים, אלא רק להאמין בו - לא היה כזה מיווי, אלא היה מיווי רק להאמין (ולמה שאנשים יתייחסו לכזה ציווי אם הם לא מאמינים?).
אבל שי ציווי לדעת שה' קיים, מה שאומר שזה אפשרי:
"וִידַעְתֶּם, כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיכֶם, הַמּוֹצִיא אֶתְכֶם, מִתַּחַת סִבְלוֹת מִצְרָיִם" (שמות ו,ז).
"וִידַעְתֶּם, כִּי אֲנִי ה'" (שמות י, ב).
"וִידַעְתֶּם, כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיכֶם" (שמות טז, יב).
"וְיָדַעְתָּ הַיּוֹם וַהֲשֵׁבֹתָ אֶל לְבָבֶךָ כִּי ה' הוּא הָאֱלֹהִים בַּשָּׁמַיִם מִמַּעַל וְעַל הָאָרֶץ מִתָּחַת; אֵין עוֹד" (דברים ד, לט). יש עוד הרבה פסוקים גם בספרים אחרים של התנ"ך שיש לדעת את קיומו של אלוקים ולא רק להאמין בזה.
תנ"ך - זה מה שקרה לנו (לכל עם שיראל), וז המה שמסר לנו אלוקים.
באיזה זכות אתה שם את תנ"ך באותה קטגוריה של (להדיל) ספרי פנטזיה?
אם אני אשים את הספרי לימוד של פסיקיה או ביולוגיה באותה קטגוריה שבה נמצא הספר "כיפה אדומה" - זה יהיה מקובל עליך? אז למה אתה מכנסי לשם את התנ"ך?
אם היה היה אפשר לדעת שה' קיים, אלא רק להאמין בו - לא היה כזה מיווי, אלא היה מיווי רק להאמין (ולמה שאנשים יתייחסו לכזה ציווי אם הם לא מאמינים?).
אבל שי ציווי לדעת שה' קיים, מה שאומר שזה אפשרי:
"וִידַעְתֶּם, כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיכֶם, הַמּוֹצִיא אֶתְכֶם, מִתַּחַת סִבְלוֹת מִצְרָיִם" (שמות ו,ז).
"וִידַעְתֶּם, כִּי אֲנִי ה'" (שמות י, ב).
"וִידַעְתֶּם, כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיכֶם" (שמות טז, יב).
"וְיָדַעְתָּ הַיּוֹם וַהֲשֵׁבֹתָ אֶל לְבָבֶךָ כִּי ה' הוּא הָאֱלֹהִים בַּשָּׁמַיִם מִמַּעַל וְעַל הָאָרֶץ מִתָּחַת; אֵין עוֹד" (דברים ד, לט). יש עוד הרבה פסוקים גם בספרים אחרים של התנ"ך שיש לדעת את קיומו של אלוקים ולא רק להאמין בזה.
אנונימי
בתנ"ך יש נחשים מדברים, ניסים, מכות וקסמים, בספרי פיזיקה וביולוגיה יש הגיון, מחקרים מבוססים עבודה קשה, חוכמה ועובדות שאין להן עוררין.
עצה: כשאתה מנסה לשכנע אותנו בקיומו של אלוהים או של תוכן התנ"ך אל תביא לנו טיעונים שלקוחים מתוך הדברים הללו, זה כשל לוגי מובהק אשר מוריד את איכות הדיון וכמובן חסר היגיון לחלוטין הלוא הוא כשל לוגי.
עצה: כשאתה מנסה לשכנע אותנו בקיומו של אלוהים או של תוכן התנ"ך אל תביא לנו טיעונים שלקוחים מתוך הדברים הללו, זה כשל לוגי מובהק אשר מוריד את איכות הדיון וכמובן חסר היגיון לחלוטין הלוא הוא כשל לוגי.
ולמה אתה שולל ניסים, מכות וקסמים? כי סתם ככה החלטת שלא קיים דבר כזה? לרמות שכל עם ישראל ראה את זה. קביעה לא לגיטימית.
וברור שבשביל להוכיח מי כתב א תהמכתב - צריך לנתח את התוכן שלו. אחרתאיך נדע מ כתב אותו? הדברים שם מצביעים יפה מאוד על מי שנתן לנו אותו...
וברור שבשביל להוכיח מי כתב א תהמכתב - צריך לנתח את התוכן שלו. אחרתאיך נדע מ כתב אותו? הדברים שם מצביעים יפה מאוד על מי שנתן לנו אותו...
אנונימי
אני שולל דברים אלו כי הם חסרי היגיון לחלוטין, היהדות היא רק מיתולוגיה אחת מתוך כמה, קומץ אגדות חסר היגיון וילדותי.
אתה מבין שאתה לא יכול להוכיח טיעון כשאתה מביא את הטיעון בתור ההוכחה? זה כשל לוגי.
אגב אם אתה טרול, ברכותיי הצלחת אבל הניחוש שלי הוא שאתה התוצר הסופי למאורעות או בשמך האחר "תוצאה"
אתה מבין שאתה לא יכול להוכיח טיעון כשאתה מביא את הטיעון בתור ההוכחה? זה כשל לוגי.
אגב אם אתה טרול, ברכותיי הצלחת אבל הניחוש שלי הוא שאתה התוצר הסופי למאורעות או בשמך האחר "תוצאה"
אכן הדתה
תדבר.י איתה על זה.
תדבר.י איתה על זה.
אנונימי שר הטבעות זה הדבר הכי רחוק מסיפור ילדים שיש.
והתנך לא שונה בהרבה משר הטבעות
ממליץ לקרוא
והתנך לא שונה בהרבה משר הטבעות
ממליץ לקרוא
בספרים של אנשים חכמים שלמדתי את זה (ויש הסכמה של גדולי הדור על אותם ספרים) - כתוב שזה כן הוכחות (חות נזה שהשכל מחייב את זה).
מי יותר חכם או מוסמך: אתה, או אותו ספר?
מי יותר חכם או מוסמך: אתה, או אותו ספר?
אנונימי
אני בעד, בבתי ספר חילונים כמעט ואין שיעורים שקשורים לדת (דבר לא שולי בחיים, במיוחד לעם שלנו), בשיעורי תנ"ך לרוב מוצגת קריקטורה של הדת וערכיה, צריך שאיפשהו יהיה לילדים חשיפה לדת ולא רק בתקשורת שמאלנית.
שיהיה קצת ריבוי דעות ולא רק השקפה אחת.
שיהיה קצת ריבוי דעות ולא רק השקפה אחת.
הדתה חד משמעית
היהדות - היא הדת היחידה, שאלוקים מסר אותה במעמד של כל עם, השמיע את קולו לכל העם, ונתן לנו את תיעוד על כך לאותם אנשים אשר ראו את זה ע"י מי שכל העם שמע את אלוקים עמו. זה לא ניתן לזיוף. אם הי ניתן - דתות אחרות גם היו ממציאים דגברים כאלה, וזה היה עובד אצלם.
אנונימי
עצם זה שהעם *האמין* מוטל ספק בדבר, זה כל הקונספט של אמונה, התמיכה בלא נודע, אם הדבר היה נודע לא היו צריכים להאמין בו אלא היו פשוט יודעים אותו.
אנחנו באמת יודעים את זה.
"להאמין" - במקרה כזה - זה נקרא לקבל את את הידיעה הזאת בלב, ולא להתכחש לזה מפני התאוות, כפי שכתב הרב אלנחן וסרמן הי"ד בספרו "קובץ מאמרים ואגרות".
כך קישור לספר (עמ1 24). ממליץ לקורא מעמ' 24-32.
הרי למה בכל העם עוברת כזאת מסורת אם זאת לא האמת?
למה האבות מספרים לבנים את מה שה' עשה לאבותינו במצרים - אם לא שזה קרה באמת? הם לא נשקרים לבניהם, ולא אורמים להם שזה לא באמת קרה, אלא אומרים שזה קרה באמת. הם גם לא מספרים שמישהו אחר סיפר להם שזה מה שקרה להם (והם האמינון לאותו אחד, ואם זההיה ככה - הינו יודעים מי אותו אחד שאמר להם את זה), אלא הם מספרים שככה הם קבילו מאבותיהם שקיבלו מאבותיהם מיום שזה קרה.
"להאמין" - במקרה כזה - זה נקרא לקבל את את הידיעה הזאת בלב, ולא להתכחש לזה מפני התאוות, כפי שכתב הרב אלנחן וסרמן הי"ד בספרו "קובץ מאמרים ואגרות".
כך קישור לספר (עמ1 24). ממליץ לקורא מעמ' 24-32.
הרי למה בכל העם עוברת כזאת מסורת אם זאת לא האמת?
למה האבות מספרים לבנים את מה שה' עשה לאבותינו במצרים - אם לא שזה קרה באמת? הם לא נשקרים לבניהם, ולא אורמים להם שזה לא באמת קרה, אלא אומרים שזה קרה באמת. הם גם לא מספרים שמישהו אחר סיפר להם שזה מה שקרה להם (והם האמינון לאותו אחד, ואם זההיה ככה - הינו יודעים מי אותו אחד שאמר להם את זה), אלא הם מספרים שככה הם קבילו מאבותיהם שקיבלו מאבותיהם מיום שזה קרה.
קישורים מצורפים:
אנונימי
אתה מתנהג בחוסר היגיון מוחלט וממלא את הדיון בכשלים לוגים, לכן לא אמשיך להתדיין איתך כי זה חסר פואנטה.
שואל השאלה:
^ לא
^ לא
הראייה היא לא רק מהכתוב, אלא שהעם האמין בזה, ואם זה לא היה אמת - לא היה מאמין בזה, כי היו יודעים שזה לא נכון.
למכור יש לנו סמזור תשל דורות בכל העם מיום שזה קרה...
למכור יש לנו סמזור תשל דורות בכל העם מיום שזה קרה...
אנונימי
וואו אתה המתדיין האולטימטיבי... בפעם השלישית כבר שאני כותב את זה בדיון- אתה לא יכול להביא את טיעון שלך בתור הוכחה כדי להוכיח את הטיעון (וזה כבר לא חלק מהדיון אלא הערה)
מגיבה באיחור, אבל הבעיה היא לא הדתה.
הבעיה שבמקום שהמורה תלמד אנגלית (זה שיעור אנגלית). היא מלמדת ילדים להאמין על חשבון שיעור בו אמורים ללמוד אנגלית... זה לא נשמע לכם הזוי? מילא ללמד את זה בשיעור תנך כשיש קשר, אבל למה להרוס שיעור רק בשביל דבר כזה?
הבעיה שבמקום שהמורה תלמד אנגלית (זה שיעור אנגלית). היא מלמדת ילדים להאמין על חשבון שיעור בו אמורים ללמוד אנגלית... זה לא נשמע לכם הזוי? מילא ללמד את זה בשיעור תנך כשיש קשר, אבל למה להרוס שיעור רק בשביל דבר כזה?
באותו הנושא: