עכשיו כשאין פה דתיים שיראו, מה אתם באמת חושבים על הדת ועל הדתיים?

אני חושבת שהדת היא בולשיט. אני לא חושבת משהו מיוחד על הדתיים, הם בסך הכל אנשים כמוני רק עם אמונה שונה.

חיים בפנטזיות

בתור אדם שהיה חרדי:

בדת יש דבר אחד שאין אצל החילונים,
בדת יש לך משמעות לחיים.
החיים כחילוני מרגישים מאוד ריקניים,
הריגוש הכי גדול שיש זה לעשות סקי או צניחה חופשית,
כדי להיות שמחים צריכים אלכוהול,
כדי לאהוב צריך סקס,

אני חילוני לא מאהבת מרדכי אלא משנאת המן, אני פשוט לא מאמין באלוהים, אבל אני לא מאמין באתאיזם גם.
אלוהים הרבה יותר הגיוני מאתאיזם.

אלוהים הרבה יותר הגיוני מאתאיזם?
זה הדבר הכי מגוחך שאי פעם שמעתי

^^מה שאתה אומר זה ממש לא נכון. הרבה מאוד אנשים בעולם לא מאמינים באלוהים ויש להם משמעות לחיים, והם מאוד מאושרים.

אניימיית

זה כמו שיהיה בן אדם עם 10 מיליארד דולר, ואז הוא יפסיד את כל הכסף וישאר עם 10 מיליון דולר.
10 מיליון דולר זה המון והמון המון אנשים היו מתים לסכום הזה, אבל בשבילו זה ממש קצת עכשיו והוא מרגיש עני.


אז אותו דבר.

rehab
מוזמן לדון על זה בפרטי

לא הבנתי מה אתה מנסה להגיד פה

שבדת יש לך הרבה הרבה יותר משמעות לחיים, וכחילוני המשמעות לחיים מתגמדת,
ואולי בשבילכם זה הרבה אבל בשבילי זה ממש קצת.


לא בקטע מתנשא, רק מנסה להסביר את ההרגשה

זה גם לא נכון. אני בטוחה שיש הרבה דתיים שמרגישים ריקנות לא פחות מחילונים.

את היית דתייה?


וכמובן שיש דתיים שמרגישים ככה, הם אתאיסטים שמפחדים "לצאת מהארון".

לא

אז אל תדברי בלי לדעת :-)

אתה היית כל אחד מהאנשים בעולם?

הכרתי אנשים מכל הצדדים, ואני לא מספר את הסיפור מצד אחד של המפה :)

זה לא משנה שהכרת אנשים מכל הצדדים. אם אני לא יכולה לדבר בכלליות על דת שלמה, אל תדבר עליה גם אתה. ושלא תחשוב שאני לא מכירה דתיים, ישלי בת דודה דתייה שמאמינה באלוהים באמונה שלמה אבל היא אף פעם לא הייתה מאושרת

טוב, את מתחילה לדבר כאילו אני הומופוב או גזען, לא הכללתי ואמרתי שכל החילונים עצובים וכל הדתיים שמחים, רק שיתפתי את החוויה האישית שלי, ומנסתם שיש לי יותר ידע ממך בנושא הזה. הדיון הזה נגמר.

כשאתה דיברת אתה אמרת שלדתיים (לפי מה שאני יודעת כשמישהו אומר דתיים זה מדבר על רובם) יש משמעות יותר גדולה לחיים מאשר לחילונים. אז אתה כן הכללת. להתראות

תסביר רק איך להאמין ביישות שאין לה הוכחות או ממצאים אובייקטיביים זה יותר הגיוני מאתאיזם,
אתה בכלל קורא את מה שאתה כותב?
אלוהים רחוק בשנות אור מלהיות הגיוני

האתאיזם כולו מבוסס על "אנחנו מאמינים רק במה שאנחנו יכולים להבין",
אבל גם האתאיזם לא יכול להסביר איך זה התחיל, הוא לא יכול להסביר מה זה נצח.
אבל הוא מתיימר להיות כזה.


לעומת זאת בדת, הם לא מתיימרים לדעת מה זה נצח. הם אומרים "אנחנו לא יכולים להבין מה זה, ולא יכולים להבין מאיפה הכל התחיל".

זאת דוגמא קטנה שמראה בשבילי שהתאיזם אמנם נראה מגניב ונכון, אבל הוא מבוסס על כלום.
אם תרצה יש לי עוד הרבה דוגמאות כנל בפרטי, אבל זאת לא הייתה מטרת השאלה.

אתאיזם לא מסביר איך היקום התחיל. אתאיסטים לא בהכרח מאמינים במפץ הגדול לדוגמא. אתאיסטים לא מאמינים שיש בעולם איזושהי ישות אלוהית.

אני למשל, כרגע לא יודעת באמת איך היקום נוצר, ואני לא מאמינה למדענים שנותנים השערות משכנעות, בגלל זה אם תשאל אותי איך היקום נוצר אני אגיד לך שאין לי שום תשובה לזה, מי אני שאגיד איך היקום נוצר אם לא ראיתי זאת בעיניים שלי? איך אני יכולה להיות בטוחה בוודאות מה קרה לפני מיליארדי שנים?

אני מסכים איתך בנושא הזה,
אגב אם את מחפשת לתייג את עצמך אז את אנגוסטית, כמוני

לא, בגלל שאני שוללת את האפשרות שיש אלוהים. אני מאמינה שהיקום נוצר איכשהו, אבל לא בזכות בורא

זה אנגוסטי-

זה פעם ראשונה שאני קוראת על אנגוסטים ככה שאני לא מומחית בתחום, אבל לפי ויקיפדיה האנגוסטים לא שוללים לגמרי את האפשרות שהיקום נוצר על ידי אלוהים

אם את שוללת את האפשרות שהעולם שלנו נוצר על ידי ישות עליונה אז את אתאיסטית

זה מה שאמרתי קודם, שאני שוללת את האפשרות הזאת

הדת מעניקה לך סוג של מטרה ומשמעות לחיים, אבל באמת שכל הדבר הזה על אלוהים נשמע לי כמו בולשיט, אני יותר נמשכת לנצרות, אין לי מושג למה...

ואו תודה שואל השאלה אתה מקסים
אתם לא צריכים להתחבא מאיתנו תגידו מה שבאלכם..
מה אנחנו מפלצות?

שואל השאלה:
זה לא מתחבאים פשוט הדעות ישתנו יותר מול דתיים כמו שימני לא יבוא לערבי ויגיד לו שהוא רוצה שהוא ימות (לא משווה)

חחח אין לכם מה לפחד ממנו חמודים, אנחנו לא נאכל אתכם...

אם יורשה לי להגיב למה שנאמר פה קודם, אנונייימית, מאיפה את כל כך בטוחה שאין אלוהים עד שאת *שוללת* את קיומו?
אגנוסטיקנים אני יכול להבין, אבל אם את טוענת טענה, (שאין אלוהים) חובת ההוכחה עלייך.

למה שהדעות ישתנו? זה אומר שמי שלא רוצה להגיד מולי מה שהוא חושב הוא קצת מפחד או שהוא עדין מדי..
פשוט השאלה הזאת מצחיקה חחחחח

^^בדיוק כמו שאני שוללת את קיומם של חדי קרן, מפלצות בעלות כנפיים מסוכר, צפרדעים עם מקור, בני אדם בעלי אוזני פיל שחורות, ככה אני גם שוללת את אלוהים. הוא נשמע לי כמו אגדה בדיוק כמו כל שאר הדברים שאמרתי פה למעלה. אבל אתה לא חייב להסכים איתי, כל אחד ודעתו

לא קשור ללהסכים או לא, מה שאת אומרת זה פשוט לא הגיוני.
דבר ראשון, את לא להשוות בין דבר פיזי (צפרדעים עם מקור, חדי קרן, מפלצות, בני אדם עם אוזני פיל) לדבר מטאפיזי (אלוהים)
דבר פיזי ניתן לחקור באמצעות המדע, כי המדע בודק דברים אמפירים באמצעות בדיקות אמפיריות.

דבר שני, אם התירוץ שלך ל-לשלול את קיומו זה ''זה נשמע לי לא הגיוני'' את צריכה להסכים איתי שזאת טענה די חלשה.

תענה לי על שאלה כזאת, האם יש אל בשמיים שמאמין שבני אדם חייבים לנוח ביום שלישי, ללבוש כל יום אדום ולשים קשת של אוזני ארנב על הראש?
יש אל כזה?

תעני לי את, אפשר להיות *בטוחים* שאין אחד כזה?

אם אתה לא בטוח שאין אחד כזה, למה אתה לא מתפלל אליו כל יום?

כי הוא מאמין במשהו אחר
והאל הזה לא אמרת שהוא אמר שצריך להתפלל..

כי הוא לא ציווה את העם שלי לעשות את זה.

אבל זאת כבר שאלה שונה בתכלית.
קודם כל, האם הגענו למסקנה שאין אפשרות לשלול אל מטאפיזי?

אם כן, נתחיל לחקור את הדתות בעולם, נראה מה מתבסס על מה וננסה להסיק מכאן איזו אמונה היא המבוססת יותר.

איך הוא יודע שלאל הזה לא צריך להתפלל ולאלוהים כן? אלוהים נתן לו איזשהו סימן מיוחד לזה שצריך להתפלל אליו? הוא התגלה אליו? לא חושבת
אז למה שבעצם לא נתפלל לכל אל אפשרי בעולם בגלל שאנחנו לא יכולים חד משמעית לפסול את קיומו?

איך אתה יכול להיות בטוח שהוא באמת ציווה על העם שלך לעשות את זה? לפי מה שאתה אומר, אנחנו לא יכולים לשלול שום דבר בעולם. אז למה שבעצם נשלול את האפשרות שאומרת שכל מה שרשום בתנך זה המצאה של מישהו?

.

כי יש לנו ספר שעבר בכל הדורות
לילה טוב תאמיני או לא מה זה אכפת לי

א' אני באמת לא בטוח.
ב' קצת יותר קשה לי להאמין שבבוקר בהיר אחד עם שלם החליט לתאם בינו לבין עצמו סיפור על התגלות המונית.
בכל שאר הדתות ההתגלות המדוברת היתה בפני בן אדם אחד (נצרות ישוע נולד ללא נוכחות עדים) (איסלאם אללה התגלה למוחמד כשהיה לבדו)
רק ביהדות מסופר על עם שלם שחזה בהתגלות, אם אדם אחד היה ממציא את הסיפור לא היו מאמינים לו, היו אומרים לו אם באמת היתה התגלות המונית איפה כולם?

ג' אין בעיה, אל תשללי, אבל זה עדיין לא אומר שאלוהים אפשר לשלול.

^^איך את יכולה להיות בטוחה שהספר הזה הוא לא שקר? אני גם יכולה להתעורר מחר בבוקר ולכתוב ספר על האל שתיארתי למעלה. מי יודע? אולי בעוד כמה עשרות אלפי שנים אנשים יאמינו בו, יתפללו אליו כל יום ויקיימו את המצוות שלו

לפי המילים שלך באמת אני לא יכולה לשלול שום דבר. הכל אבל הכל יכול להיות. אני לא מאמינה בזה. אתה לא חייב לשלול, תעשה מה שבא לך, זה לא משנה לי. אבל אל תגיד לי לא לשלול, אני אשלול מה שבא לי.

את מתעקשת לסטות מהנושא.
את שואלת איך אני יכול להיות בטוח? אמרתי לך שאני לא. אבל זה נשמע לי ואינטואטיבי לי.

את יכולה לכתוב ספר, אבל אם בספר שלך מתוארת התגלות לשש מאות אלף איש ותתחילי להפיץ אותו לבד תאמיני לי שאף אחד לא יאמין לך.

חחח תעשי מה שבא לך, אבל לשלול משהו ללא הוכחות נגדו פשוט אי אפשר אם התירוץ היחידי שלך זה ''לא נראה לי''.

לא דיברתי אליך, דיברתי לאנונימית בתשובה אחת מעליך, עניתי לך בתשובה אחת אחרי

אני עניתי לך

יש לי כל מיני דברים שלפי דעתי לפחות, מוכיחים את אי קיומו של אלוהים. פשוט אין לי ממש כוח להתחיל לפרט עליהם

את יכולה לנסות נראה אם תצליחי..

גם לי יש מלא הוכחות שהעולם שטוח, הg5 הורג אותנו, מייקל ג'קסון חי, לא היה אדם על הירח וארנבים טורפים אנשים בלילות.

אבל אין לי ממש כוח לפרט, סורי

אם באמת מעניין אותך הנושא תצפי בסרטון הזה שמסביר בדיוק למה היהדות הכי הגיונית ואמיתית מול שאר הדתות שסיפורי ההתגלות שלהן פשוט לא הגיוניות
בן אדם אחד שאלוקים העביר לו ספר ואף אחד חא ראה? מאוד הגיוני
בן אדם אחד שאמר שהוא המשיח מאוד הגיוני
מליוני בני אדם במעמד שבו אלוקים מדבר לכולם והם אומרים נעשה ונשמע ומאז מקיימים את כל המצוות וגם שהיינו בגלות שום פרט לא השתנה התורה עדיין אותה תורה, השפה אותה שפה, החגים אותם חגים ובאותם תאריכים בדיוק, כולם יודעים שצמים בכיפור ומתי נכנסת שבת ומה אסור לעשות בשבת ומתי כל חג וכמה ימים זה סוכות ומה הם המצוות ואיפה זה ירושלים ולמה היא חשובה ואני יכולה להמשיך עוד מלא.
גם אף אחד ביהדות לא בא לעם שלם ואמר "פעם לאבותיכם הייתה התגלות אלוקית אבל כולם מתו או שכחו וזנחו את התורה אבל אני מחזיר לכם אותה הנה התורה שאלוקים נתן לאבותיכם" ואז כיאלו הם מתחילים לקיים כי הם מאמינים לו. (כמו שאמרת שאת יכולה לעשות, את לא)
הוא מסביר על זה בסרטון תצפי בו

אי אפשר להוכיח אי קיום,
זה כשל לוגי שאתם משתמשים בזה בתור טענת נגד.
אם אתם טוענים שאלוהים קיים תראו עובדות אובייקטיביות/ראיות כי חובת ההוכחה מוטלת על הטוען ולא על הספקן.
עד אז הטענה שלכם שגוייה מייסודה.

כמו שאמרתי, כל הטענות מוכיחות את אי קיומו רק לדעתי. יש כאלה שכנראה לא ישתכנעו מהן.
1. השואה - איך אלוהים נתן ל6 מיליון יהודים שנתנו בו אמון, התפללו אליו, התחננו אליו, להירצח? למה הוא לא עשה עם זה שום דבר?
2. אם אלוהים קיים, למה הוא לא נותן לנו סימן? איך זה יכול להיות שההתגלות האחרונה שלו הייתה לפני כל כך הרבה שנים? זה לא נראה לכם חשוד?
3. למה כל כך חשוב לאלוהים שנקיים את כל המצוות הספציפיות שהוא החליט עליהן? כמו הדברים האסורים בכניסת השבת, הלבוש, הקטע של השמירת נגיעה וכל זה, אתם מכירים את כל החוקים יותר טוב ממני.
4. איך אלוהים נוצר? לפי הטענות שלכם זה לא הגיוני שהיקום נוצר לבד בגלל שהוא מתוכנן מדי בשביל להיווצר ללא יוצר. אז איך זה יכול להיות שהישות הכי חזקה ביקום שהיא כל יכולה, פשוט נוצרה לבד? היא לא צריכה תכנון מסוים?
5. למה הוא לא פותר את הבעיות בעולם? למה יש אנשים שנרצחים, נאנסים, גוועים למוות? למה יש גזענות נגד כל כך הרבה אנשים? למה הוא לא יכול פשוט להפוך את העולם לטוב יותר? למה בדיוק הוא מחכה?

לקח לי זמן, לא התחמקתי מלפרט

rehab, הספקן הוא האגנוסטיקן, האתאיסט טוען טענה- *אין* אלוהים.

אי אפשר להוכיח שאין אלוהים ורק המסנוורים ביותר ישתמשו בזה בתור להביע עמדה מסויימת.
זה כמו שמאמין יגיד לך שהוא מאמין באלוהים כי אין הוכחה שהוא לא קיים.
אתה מבין שזה נשמע מגוחך?
יש אלוהים? תוכיח.

1. השואה, נמשיל משל, אדם מציץ דרך חור בקיר לתוך מחסן גדול, חשוך ומלא ברהיטים. כאשר הוא נשאל אם יש נמלים במחסן, הוא משיב שאינו רואה שום נמלה. האם ניתן להסיק מכך שאכן אין נמלים במחסן? התשובה שלילית - מנקודת מבטו המוגבלת של האיש, אין לו שום אפשרות לקבוע זאת. בהחלט יתכן שישנן נמלים במחסן, שאין הוא מסוגל לראות ממקומו הנוכחי.

הפילוסוף ויליאם אלסטון ציין שש מגבלות של ההכרה האנושית כאשר היא מנסה לעסוק בשאלות כאלה:

1. מחסור בנתונים רלוונטיים.

2. מורכבות גדולה מעבר ליכולתנו לטפל בה.

3. קושי לקבוע מהו אפשרי ומהו נחוץ מבחינה מטאפיזית.

4. בורות לגבי הטווח המלא של האפשרויות.

5. בורות לגבי הטווח המלא של הערכים.

6. מגבלות של יכולתנו לבצע שיפוט ערכי שקול היטב.

במילים אחרות, אנחנו פשוט לא בעמדה שמאפשרת לנו לשפוט את אלוהים.
גם במקרה של השואה, זה דבר נורא ואיום, אני באמת לא יודע למה זה קרה, אבל, זה שאני לא מבין אותו לא אומר שהוא לא קיים.

2- פה בדיוק נמצא האתגר, לחיות במצב שכל מי שמדליק אור בשבת מקבל ברק לפנים, אלה לא חיים וזאת לא בחירה.
ניתנה לנו היכולת לבחור ועלינו להאמין למרות הקושי.

3- "רצה הקב"ה לזכות את ישראל לפיכך הרבה להם תורה ומצוות" כשאנו מקיימים מצוות, אנו זוכים לשכר אפילו בכל פרט ופרט שאנו מקיימים. אדם שעוסק בפרטים לא שוכח את ה'. כי כל הזמן ה עומד לנגד עיניו גם בפרטים הכי קטנים של החיים.

4- הטיעון הקוסמולוגי מתחיל משאלה פשוטה: למה בכלל קיים היקום? כאשר אנו רואים עצם כלשהו, אנו מניחים שחייבת להיות סיבה כלשהי לקיומו. אם למשל נלך במדבר ונמצא על החול כדור עשוי זכוכית, נשאל את עצמנו איך הוא נוצר ואיך הגיע לשם. תשובה כגון "הוא פשוט שם בלי סיבה" תשמע לנו מופרכת. אם כן, כפי שטוען ריצ'רד טיילור בספרו, נניח שהיקום כולו הוא אותו כדור זכוכית: האם לו עצמו לא נדרשת סיבה שתסביר את קיומו?

אנו מניחים אפוא שלכל דבר שקיים יש סיבה שגרמה לו להתקיים. כמו כן ברור שדבר אינו יכול להיות סיבת עצמו - כדור הזכוכית לא יכול היה ליצור את עצמו, מהטעם הפשוט שהוא לא היה קיים לפני שנוצר. חייבת להיות סיבה אחרת שיצרה את הכדור והוא הדין לגבי היקום. הבעיה היא, שתהיה אשר תהיה הסיבה הזו של היקום, הרי היא צריכה גם כן סיבה לקיומה, וזו צריכה גם כן סיבה, וכן הלאה. כתוצאה מכך אנו עלולים להיקלע למצב בלתי רצוי של רגרסיה אינסופית, כלומר שרשרת אינסופית של סיבות שלא מתחילה בשום מקום. אבל אם לשרשרת הסיבות אין התחלה, לא ברור איך משהו יכול היה להיווצר בכלל...

בעקבות זאת הסיקו פילוסופים כמו תומאס אקווינס שחייבת להיות סיבה ראשונה שלה עצמה אין סיבה, והיא זו שממנה מתחילה שרשרת הסיבות שהובילה לקיומו של היקום ושל כל אשר בו. הסיבה הראשונה הזו, קבע הפילוסוף אׅבן סינא, אינה יכולה להיות רק אפשרית המציאות, אלא עליה להיות מחויבת המציאות. זאת משום שאם אותה סיבה ראשונה היתה רק אפשרית המציאות, היתה עולה השאלה מה אם כן גרם לה להתקיים בפועל, ושוב היינו נזקקים לסיבה הקודמת לה, וכן הלאה עד אינסוף. לכן אותה סיבה ראשונה, שהיא סיבת הסיבות, היא מחויבת המציאות: היא קיימת בהכרח ואינה תלויה בשום גורם אחר לקיומה. הסיבה הראשונה הזאת היא אלוהים.

5- כאן זה כבר רוע אנושי, אדם הוא אנס כי יש לו את כוח הבחירה והוא החליט לאנוס, לאו דווקא ה' שלח אותו לאנוס מישהי.
אנשים נרצחים כי אנשים רוצחים, ואנשים גוועים למוות כי אין להם כסף.
אם תשאלי למה הוא אינו מתערב באופן פעיל בעולם בשביל להפוך אותו לעולם מושלם, נחזור לשאלה 2.

rehab, אני לא טענתי בדיון הזה שיש אלוהים, אני טענתי שלא ניתן לשלול את קיומו.
אני לא חושב שזו ראיה טובה בשביל להאמין, אני חושב שזו ראיה טובה בשביל לא לשלול את קיומו.

טוב אז ככה
1. השואה היא ממש לא הוכחה למה אלוקים לא קיים ואת מוזמנת לצפות בעשרות סרטונים על זה..
תפסיקו להתשמש בזה כבר, ממה שלומדים בתנך מכל דבר רע יוצא טוב,
עבדים במצרים=יציאת מצרים, התגלות אלוקית, כניסה לארץ המובטחת.
יוסף מושלך לבור=מגיע למצרים ועולה לגדולה.
הגר מוגרשת=מלאך ה' מתגלה אליה ומבטיח לה שמהילד שלה יהיה גוי גדול.
ויש עוד הרבה כל התנך הוא כזה..

2. אלוקים נותן לנו מלא סימנים רק צריך להתסכל ולהתבונן ולא להתעלם מהם כמו שהרבה עושים..
וחוץ מזה שאנחנו בתקופת "עקבתא דמשיחא" אלוקים לא עושה ניסים גלויים כמו פעם, הדור הזה חלש חלש מאוד באמונה.
תראי מה רשום לי בתהילים בסוף הספר אולי זה יסביר לך קצת דברים: "לעתיד יתנסו בני ישראל בניסיון הקשה ביותר והוא ניסיון האמונה.. שאפילו בצאת ישראל ממצרים בתקופת השעבוד הקשה והירידה הגדולה לא התנסו בנסיון זה כי לא היו יכולים לעמוד בו, בהיותם קודם מתן תורה, ואילו הדורות הללו בהיותם עם תורה יוכלו לעמוד בניסיון זה"
ולגבי זה שאין סימנים מאלוקים: "היסורים והצרות הם מהסרת ה' פניו מאתנו כביכול, וכשהאדם אינו יודע שה' מסתתר מאחר צרות אלו באמת אין גלות קשה מזו. שהרי הוא מיוסר ללא מטרה לדעתו. אולם כשהאדם יודע שהקב"ה מסתתר מאחר צרות אלו והוא המכה והכל לטובה הרי שלוקח את זה בשמחה.

"ההסתרה שבתוך הסתרה שתהיה באחרית הימים, כי יש הסתרה אחת והיא היסורים שבאים מהסתרת פני ה', אבל זה עוד אינו נורא כל כך כשיודעים שה' מסתתר. אולם יש הסתרה תוך הסתרה, שאין יודעין כלל שה' מסתתר מאחרי הייסורים, ונראים הייסורים ללא ממטרה ותכלית ובאופן זה ודאי שקשה לקבלם"

כל זה ידעו שיהיה בדור האחרון וזה בדיוק מה שקורה

אז בעצם הסיכום של כל מה שאמרת פה, זה שצריך להאמין באלוהים למרות שאין לנו הוכחה אמיתית לזה שהוא קיים?

מכל התשובות שהבאתם לשאלות ששאלתי, אף אחד מהן לא יכולה להיות נכונה ב100%. התשובות שלכן הן תאוריות, לא עובדות.

אני אמשיך (לשאלות של אנונימית)
3. אלוקים בורא עולם יודע הכי טוב בשבילנו, הוא רוצה שבשבילנו נקיים את המצוות זה לא בשבילו
ועליהן גם מקבלים שכר, והם גם עוזרות לנו בעולם הזה גם אם לא מרגישים תמיד הבדל של חיים עם מצוות ובלי ושזה לטובה, לפעמים זה יכול להרגיש חסר משמעות. אבל זה די ברור שרוב המצוות הן טובות ורק עוזרות לנו וגם אנשים שלא מקיימים את כולן או לא מאמינים יכולים לראות את זה.

4.אוף שוב פעם כבר עם הטענה הזאת? אני אומרת שהעולם לא יכול להיות תמיד קיים כי הוא חומר, ממתי חומר קיים לנצח? ממתי חומר לא מוגבל? אלוקים הוא לא חומר ולכן לא צריך שמשהו ייצור אותו, אלוקים הוא גם רוחני ואנחנו לא יודעים במאה אחוז מה הוא כי אי אפשר לתפוש במחשבה של בני האדם *שהם מוגבלים* דבר כמו אלוקים אבל הוא לא חומר בניגוד לדברים בעולם וביקום ובניגוד לעולם!
חוץ מזה שמשהו חייב להתחיל את הכל לא יכול להיות שמשהו יצר את אלוקים ואז גם אותו ואותו ואותו וכן הלאה.. חייב להיות משהו ראשון.

5. אלוקים לא מתערב בבחירות בני האדם

איך הבנת את זה ממה שכתבתי?

ברור שאלה יהיו תיאוריות, אנחנו לא אלוהים, אין לנו מושג מה הוא עושה ולמה, אנחנו יכולים רק להניח.

יש פה יותר מדי אנונימים שאני כבר לא מבדילה מי זה מי
אני לא בטוחה איזה אתה אבל התשובות שלכם הן לא עובדות, הן תאוריות שעולות בעקבות האמונה באלוהים, ככה שהן לא באמת הוכחות אמיתיות. אז לפי זה הבנתי שצריך להאמין באלוהים למרות שאין באמת הוכחות

וגם אם אלה תיאוריות, הן נשמעות הגיוניות, עניתי על כל השאלות ששאלת.

יש לך עוד טענות ש"מוכיחות" את אי קיומו?

בקשר לשאלה 5 שלך
"הַעִידֹתִי בָכֶם הַיּוֹם אֶת הַשָּׁמַיִם וְאֶת הָאָרֶץ הַחַיִּים וְהַמָּוֶת נָתַתִּי לְפָנֶיךָ הַבְּרָכָה וְהַקְּלָלָה וּבָחַרְתָּ בַּחַיִּים לְמַעַן תִּחְיֶה אַתָּה וְזַרְעֶךָ."

יש פה אנונימי אחד ואנונימית אחת.

תראו, יכול להיות שבאמת לא הייתי צריכה לשלול לגמרי את קיומו של בורא כלשהו. כי אני לא באמת יודעת, אין לי דרך לדעת, אני בסך הכל בן אדם. אבל אם אני לא יכולה לשלול את קיומו, אתם גם לא יכולים לשלול את אי קיומו.

ושוב, לא ביקשתי ממך להאמין, אמרתי שזה לא הגיוני לשלול את קיומו.

נותנים לך תשובות
לפי התורה שאלוקים נתן לנו
מה שהוא רשם שם זה כנראה מה שבאמת קורה
יש גם הרבה פילוסופיות ומחשבות של אנשים שונים כמו מה שהעתקתי מתהילים אבל כם זה לקוח מנבואה או חכמים שידעו שבעתיד בדור האחרון האמונה תהיה מאוד מאוד חלשה.

ויש אנונימי ואנונימית את יכולה לבדוק מי רשם מה
אני (האנונימית) רשמתי על התהילים והכל ופיצלתי לשתיים את התשובות שלי לשאלות שלך

שמח שהגענו למסקנה, תקראי על הערך של אגנוסטיות בויקיפדיה.

אתה לא שולל את אי קיומו?

אני לא שולל כלום.
אני הולך לפי מה שיותר אינטואיטיבי לי.

^בגלל שלא ניתן לשלול את קיומו אז יש סיכוי שהוא קיים? גם אי אפשר לשלול את קיומה של מפלצת הספגטי המעופפת
אז יש סיכוי לכך שהיא קיימת?

די מצחיק שאתם יודעים מצויין לדבר בשם אלוהים אבל להוכיח אותו אתם לא יכולים.

תקשיב שבתור מישהי שלא משנה את הדעות שלה בקלות בכלל אתה הצלחת להזיז בי משהו
אבל רק משהו קטן אל תתלהב

אי אפשר לשלול גם חד קרן בלתי נראה שמסתכל עליך יום ולילה

rehab, אתה מכניס לי מילים לפה, לא טענתי כלום לגבי זה שהוא קיים, אתה חוזר לכאן שוב ושוב.

ואתם לא יכולים להוכיח שהוא לא קיים אז..
מבחינתי לא חייב לדחוף כל הזמן את ההוכחות וההוכחות וההוכחות האלה כל היום
אמונה תמימה זה כל היופי

התכוונתי לאנונימית שמאמינה באלוהים

^^מבחינתך, לא מבחינתנו

אחלה

אנונימית את פשוט הולכת אחר העדר מבלי לחקור שום דבר
שטופת מוח יענו מה שכתוב בתורה זה מה שנכון לדעתך.

ממש לא מה אתה יודע עלי כבר?
כלום אז אל תדבר עלי ותגיד מה נכון ומה לא לגבי
תודה

זה הרושם הראשוני שקיבלתי מהתשובות שלך.

אז טעית

ריהאב זה לא שטופת מוח זה ידיעה של האמת הרי אתאיזם לא מבוסס על כלום בעוד שהתורה שלנו מתקיימת עדיין
הכל מוצפן שם החל מהשואה שהתקיימה וכולנו יודעים וכתובה בפרשת כי תבוא כח
בקיצור הכל כתוב שם הכל אם רק תעשה לעצמך טובה ותפתח ובאמת תלמד אתה תדע איזה כוח התורה מביאה

^בגלל שלא ניתן לשלול את קיומו אז יש סיכוי שהוא קיים? גם אי אפשר לשלול את קיומה של מפלצת הספגטי המעופפת
אז יש סיכוי לכך שהיא קיימת?

די מצחיק שאתם יודעים מצויין לדבר בשם אלוהים אבל להוכיח אותו אתם לא יכולים.



אתה רואה שלמפלצת הספגטי יש תורה שקיימת 2000 שנה בערך?
אתה רואה שיש כמות אנשים המתקרבת ל3 הדתות המרכזיות בעולם כרגע? לא.
אז הספגטי כרגע נמצא רק בצלחת אוכלת שלי בצהריים אבל הקדוש ברוך הוא נמצא וקיים
איך אני יודע? קודם כל התורה שלו מתקיימת וזה קשה להתכחש כי רואים את זה בעיניים שלנו
התורה נותנת לנו את הדרך לחשוב ולהבין מה אנחנו רוצים להיות וכמובן שמביאה לנו מצוות ועונשים עם שכר לכל אחד
כמו שאמרו מעליי את חומר שקיים לנצח הוא תמיד יתחיל בנק זמן ויגמר בנק זמן אך הקדוש ברוך הוא הוא לא חומר ואין אנו יכולים לדעת מה הוא כי אנחנו מוגבלים בידע ולכן אנחנו מאמינים ב יג עיקרי התורה ואחד מהעיקרים הוא "הריני מאמין באמונה שלמה שהקדוש ברוך הוא אינו גוף ואין לא דמות הגוף מהסקת מסקנה אפשר להבין שאם הוא לא גוף אז הוא לא חומר

תעיינו שם
https://www.hidabroot.org/question/242146

^אתאיזם מבוסס יותר מאלוהים,

כשהאלוהים שאתה מדבר עליו מתואר סך הכל בספר בלי הוכחות אז מבחינתי הוא עוד דמות ספרותית שאפשר להתייחס אליה כמו לאל- אל ההרס בירוס מדרגון בול סופר. באותה מידה מחר אני אוציא ספר עם דמות שיש לה יכולות אלוהיות ושיש לה עולם שהיא שולטת עליו ואחרי כמה מאות שנים יהיו אנשים שיאמינו בספר הזה ובדמות האלוהית החדשה.
ואז יבוא מישהו כמוך לדוגמה ויגיד שלהביא לדוגמה את מפלצת הספגטי המעופפת זה לא נכון כי הדמות האלוהית בספר שלי היא אלוהית ,אין לה גוף ,לא נתפסת וכול',
וסבירות קיומה של מפלצת הספגטי המעופפת גם לא שונה מסבירות קיומו של אלוהים.
גם סבירות קיומו של זאוס לא שונה.
כמו שאתה רואה גם כל אל אחר שאני אביא לדוגמה (כמו נגיד מפלצת הספגטי המעופפת) אז זה יישמע לך הגיוני שהוא לא קיים אבל על יהוה לא?
לך תסביר עכשיו גם את אותו הדבר על אל הקופים הנומן...זו לא הנקודה פה
אני אומר לך שסביר להניח שאין שום דבר מעל הטבע עד שיוכח אחרת, הכוונה היא שאין שום אלוהים כל יכול שיצר את היקום ואכפת לו מאיתנו, במיוחד כשאין שום הוכחה ובוודאי אין שום סיבה לחשוב שבגלל שאי אפשר להוכיח את אי קיומו של אלוהים זה אומר איכשהו בצורה קסומה שיותר סביר להניח שהוא קיים (ועוד יותר כשזה בלי הוכחות).

כבר אנרתי לך למה אתה לא יכול לעשות את זה..
אתה תביא ספר ותגיד שהייתה התגלות נגיד מי יאמין לך? איך תשכנע עם שלם שזה קרה והם יקשיבו לך?
תסתכל למעלה בסרטון ששמתי כנראה שלא קראת את ההודעה הזאת וגם לא הסתכלת בסרטון

קודם כל אחי אם אתה לא מאמין אין לך שום זכות להשוות אותו לאיזה שחקן בדרגון בול סופר איפה הבושה שלך איכס כאילו תכבד בן אדם!
דבר שני תתיש לא מעט אנשים שיכולים להעיד על נס רפואים ועל ניסים אחרים שהמדע לא יודע מה הם בכלל והם "על טבעיים" דבר המחזק את קיימתו של יישות חזקה השולטת פה

חוץ מזה מבואר לך על התגלות ה' בפני עם שלם הרי אם לא הייתה התגלות תאמין לי שגם ככה רוב ישראל חוטאים אז עוד יותר היינו חוטאים עם לא הייתה התגלות אלוקית בפני עם ישראל שהחזיקה את רוב האנשים במשך דורות

שואל השאלה:
לא שוכנע עם שלם
אבא העביר לילדים שלו שזה קרה והם העבירו לילדים שלהם וכך נוצר עם שלם

מה זה סיפורי סבתא אין מצב שסתם יש 5 חומשי צורה ושישה סדרי משנה בגלל שאבא העביר לילדים

תורה*

זה נשמע הרבה יותר הגיוני מאלוהים

אחי לא הכל צריך להיות "הגיוני" יש דברים שהם מעל ההיגיון

שואל השאלה:
האבא כתב את חמישה חומשי תורה והצאצאים שלו של נגיד 600 שנה אחרי שכבר האמינו שזה אמת כתבו את המשנה והפירושיפ

אז מה אני אגיד לך... תמשיך בחשיבה הזאת

אתה שוכח שהקדוש ברוך הוא אמר למשה שהינצוץ שלו יחזור ופרש את התורה וזה רבי שמעון בר יוחאי זצ"ל הוא כתב את תורת הנסתר הזוהר הקדוש
והם לא האמינו שזה אמת הם ידעו שזה אמת אחרת לא היו עוסקים כל היום בתורה

אילו שטויות, אבא העביר לילדים סיפור על שש מאות אלף איש שחזו בהתגלות אלוהית?
הילדים קצת גדלו, אתה חושב שהם יעבירו את הסיפור? אתה חושב שזה הגיוני בכלל שהם יאמינו לאבא שלהם?
הכי טבעי זה שהם ישאלו אותו, נו איפה כולם? ואז אין לו ממש מה להגיד...

שואל השאלה:
אם ההורים שלך מגיל 0 יכניסו לך מידע לראש את.תאמיני בו

וזאת השערה לא מבוססת ולא נכונה.

לא חסרים מקרים של דתיים שקיבלו מגיל אפס טונות של אמונה בגן, בלימודים, אחרי הלימודים ובבית ויצאו בשאלה.

וגם הפוך, לא חסרים מקרים של ילדים שגדלו לבית לא מאמין וחזרו בתשובה למרות כל המידע שהכניסו להם לראש מגיל אפס.

שואל השאלה:
על כל אחד זה יש עשר שנשארו בקו של המשפחה

נו אתה שומע על מה אתה מדבר שואל השאלה...
זה אמונה נכונה של האדם אם הוא יודע בוודאות שיש אלוקים מסיבה כזאת או אחרת הוא יאמין ויתחזק גם אם הוא גדל בבית חילוני גמור

שואל,
א' אני לא יודע מאיפה אתה מביא את הסטטיסטיקה הזאת, אשמח לשמוע על מקור כלשהו.

ב' גם אם נניח שהסטטיסטיקה הזאת נכונה, תחשוב, אני מסוגל להבין מאמינים, אני יכול להבין גם אגנוסטיקנים, אפילו אתאיסטים אני יכול להתאמץ קצת ולהבין איך הם הגיעו למסקנה כזאת.
אבל ילד שמאמין לאבא שלו שמספר לו על התגלות המונית בתור אדם יחיד? אני לא יכול להבין.

לא צריך להיות אינשטיין בשביל להבין שאם באמת היתה התגלות המונית, המונים היו צריכים לראות אותה והמונים היו צריכים להחזיק באמונה, לא אחד.