למה רק ציורים ריאליסטים נחשבים לציורים יפים וטובים? מה כזה מיוחד בהם??

אני חושבת שמה שלא ריאליסטי הוא פשוט נורא חופשי. זה יכול להיות הרבה יותר יפה אבל זה נראה פחות מרשים כי אף אחד לא יודע מה הייתה הכוונה, ולכן אפשר לפשל ולפספס כמה שרוצים. בציור ריאליסטי ממש רואים את הדיוק ואת היכולת לתפוס מרחב ולהעביר אותו לציור.

שואל השאלה:
למה? אם אני מציירת ציור שהוא כן מחכה מציאות אבל לא במדויק זה לא טוב? מה רע בחופשיות?

אני מעדיפה ציורים לא ריאליסטים אבל כל אחד והטעם שלו.
לא כולם ככה...

אני יודעת לצייר ריאליסטי,אבל אני מאוד אוהבת לצייר קרטונים(cartoon)דמויות מצוירות כי זה כיפי וחופשי יותר.

כי זה מדהים האפשרות שאפשר להעתיק הכלל כל מה שתרצה וזה יראה כמו צילום
זה מדהים.

שואל השאלה:
אוקיי ומעבר למדהים. מה הלאה?

מה שבדרכ מרשים אנשים בציורים ראליסטים זה הדימיון הרב לדימוי והטכניקה הגבוהה
ולכן אנשים שבדרכ לא מבינים באומנות יעריכו אומנות כזו יותר
אבל זה ממש לא נכון גם ציור שיראה 100 אחוז כמו תמונה יכול להיות שהוא אפילו לא יחשב אומנות כי אין בו שום דבר מעניין ... אבל קולאז שזה פשוט הדבקת תמונות ואפילו צילום יכולים להחשב יותר אומנותים ממנו
בקשר מה שאמרת.... גם אני לא מציירת ראליסטי ואני חולה על השפת ציור שלי ולפעמים זה בחירה האם לצייר ראליסטי או לא ....
נגיד פיקסו היה מצייר מדהים ראליסטי סבבה, אבל הוא פחות התחבר לסגנון ציור ולכן יש לו את היצירות שלו היום ...

בקיצור חפרתי ... סיכום ... ציור ראליסטי לא מחויב להיות יותר טוב מציור לא ראליסטי :)
זה גם קשור לטעם של האדם באומנות...

מה זה מה הלאה זה שזה מדהים לא מספיק?
חח כל אחד ומה שהוא אוהב

שואל השאלה:
בשביל אנשים מסוימים זה מספיק, אבל השאלה היא מה כזה מעניין בציור שנראה בדיוק כמו תמונה.
באותה מידה אפשר לצלם תמונה וזהו...

אז מעבר להתלהבות שאומרים "וואו! זה נראה כזה אמיתי."

אני מציירת יותר מהדימיון ומשלבת בין מציאות לדמיון, וזה יוצא לי מצוין
חוץ מזה כל הקטע בלצייר ריאליסטי זה שצריך להיות מאוד מוכשר.ת כדי שמה שציירת ייראה כמו המציאות, כי זה אומר שגם צריך להעתיק את התחושה שעולה מהתמונה