מה דעתכם על זה שלא עליתי לתורה כי אני לא מתחבר לדת.

הכל טוב. אתה צריך לעשות רק מה שאתה חושב לנכון

כלום תעשה מה שאתה רוצה אני עליתי ואני לא מתחרט על זה

גם אני לא עליתי

כלום
באמת שכלום

החלטה שלך

^מסכים עם האנונימי מילה במילה

טוב...
^^אתה לא חייב ללמוד מתמטיקה. זה יעזור לך בעתיד. אתה לא חייב. להניח תפילין לעומת זאת, לא יעזור לו בכלום. מה גם שאין לזה משמעות אם הוא לא מאמין...

התפילין כן משפיעים זה שאתה לא מאמין בזה זה בעיה שלך

^*עליו* זה לא משפיע ולא יעזור לו. אם לך זה עוזר, שיהיה לך לבריאות.

כן לי זה עוזר מאוד, גם בלי אמונה יותר קשה לחיות

^אבל מה זה עוזר אם הוא לא מאמין בזה?
כמו שתתפלל לפסל לא עלינו אבל אתה לא מאמין בזה, יש טעם?

^^זה מאוד מצחיק להיות מאמין ולהגיד שבלי אמונה יותר קשה לחיות מבלי שאף פעם חיית ללא אמונה. החיים ללא אמונה יותר משוחררים (לדעתי, בתור אחת שהייתה בשני המצבים)

הפוך, רוב האנשים שנכנסים לדיכאון לא
מאמינים
אני מכיר כאלה שלא מאמינים במציאות וכן רואים שהם פחות משוחררים

מסכים עם אנונימי ^

^^אולי אלה האנשים הללו ספיציפית. אני אישית מרגישה יותר משוחררת בלי דת

האמונה לפי מחקרים מרגשים הרבה יותר משוחרים פנימית ויש הרבה יותר שמחת חיים

^^בטח בגלל שיש דברים שהפריעו לך כמו שבת וכשרות אבל במחשבה חיצונית זה נראה קשה אבל בפנימיות זה ממש טוב
ותאמיני לי אני רק מחכה לא לגעת בטלפון כל השבוע ולהיות עם המשפחה ולחיות את החיים האמיתים
לפי דעתי

את יכולה לחשוב איך שבא לך אבל מי שמאמין יותר קל לו לחיות והוא יותר משוחרר כי הוא יודע שיש שם מישהו למעלה ששומר עליו
תאמיני במה שבא לך אני יודע שיש אלוהים

^אני לא צריכה דת בשביל לא לגעת בפלאפון.
כל דבר הוא טוב במידה. כל עוד אתה מרגיש שהאמונה עוזרת לך ומחזקת אותך, זה אחלה. יש אנשים שהאמונה חונקת אותם, והם נשארים שם רק מהפחד. זה לא סבבה. זכל אחד יעשה מה שטוב לו.

כנראה שהם לא מאמינים באמת

^^מה ממש לא אסור במפורש להאמין בפחד זה איסור מי שעושה את זה זה לא אמיתי
צריך להאמין מתוך אמונה
תקראי קצת מחשבת ישראל

מפה לשם דרור^
ברור שיש חיים בלי אמונה באלוהים. פשוו אתה יותר מחובר רוחנית אבל זה ממש לא משנה כיף או לא

מסכימה עם yaara. מניסיון אישי. כמובן שעכשיו אני דאיסטית אבל פעם כשהייתי אתאיסטית זה נכון.

ברור שיש משמעות. גם אם יש חיים בעולם הבאה עדיין יהיה לאדם שלא מאמין מקום טוב. ככל שהוא בן אדם מכבד.
אנשים יותר מייחסים חיים לחיים שצריך לנצל ולחיות כמו שצריך כי אי אפשר לדעת מה יקרה אחכ

אין שום בעיה

שום דבר, אתה יכול לעשות כרצונך.
אין סיבה שתעשה טקס שאתה לא מתחבר אליו או לא מאמין בו.

כלום

"תאמיני במה שבא לך אני יודע שיש אלוהים" - לא, אתה מאמין שיש אלוהים.
הטיעון שעולה פה שוב ושוב הוא חסר כל היגיון. מה זה משנה מי יותר משוחרר ומי חי חיים יותר טובים בעיני עצמו? ההגדרה לחיים טובים, נגזרת מראש מהאמונה. אבל אם האמונה שגויה, מה כל כך טוב בדרך החיים? נעזוב את היהדות ונניח שהויכוח הוא בסטיפס ברזיל - אז הדתי המקביל מסביר שהאמונה הנוצרית גורמת לו לחיים יותר טובים מאשר החילוני המקביל שאיתו הוא מדבר. מה תחשבו על זה כיהודים? הנה, יש לו אמונה, הוא חי על פיה ועל כן חש שחייו טובים והעולם הבא פרוש לפניו לחיי נצח בגן העדן. אבל אני ואתם יודעים שהוא לא יגיע לגן עדן, ובזבז את חייו על אורח חיים נוצרי. אז למה שחייכם יהיו שונים? הטיעון שלכם יכול להיות תקף, אם תוכיחו שיש אלוהים, הוא האל האברהמי, ותורתו תורת ישראל. כל אלו הן אמונות, ולכן כל הטיעון קורס.

^אז אם אני מאמין באלוהי הקלטים, הטוטה דה דאנן, אז אני לא יכול להגיע לגן עדן לפי האמונה שלך כי אני מאמין באלים הלא נכונים?

למה שתגיע לגן עדן אם אתה לא מאמין בבורא עולם ולא שומר את מצוותיו? הרי הדרך הלגיע לגן עדן זה לעשו תאת רצונו של מי שברא אותך ואת גן עדן, ואת הכל.

מה זה כלום
זה עצוב
לפחות אפשר לכבד את הטקס הזה זה כולה 10 דק וזהו
גם אני לא מתחבר ללימודי מתמטיקה אז אני לא אלמד
זה גם לכבד את הדרות שהיו לפניך ועשו הכל בשביל להניח תפילין

אז לאן אני אגיע במקרה כזה?

אם אתה באמת לא מאמין (לא עלינו!) - אתה באמת לא יכול לעלות לתורה, כי אתה לא מוציא את הציבור ידי חובה. אז טוב שעשית שלא עלית (עד שתחזור בתשובה). איך אתה יכול לברך "אשר נתן לנו תורת אמת"? - אם אתה לא מאמין בזה? במקרה שלך, זה ברכה לבטלה, ואתה מכשיל את הציבור באמן יתומה, כי מי שעונה "אמן" על ברכה לבטלה - זה "אמן" יתומה", ויש עונש גדול למי שעונה אמן יתומה.

רודף האמת, לא פשוט מה שאמרת. זה נכון שדת הנוצרית היא שקר, אבל זה לא אומר שנוצרי (גוי) לא יכול להגיע לגן עדן. ראיתי בכמה מקוורת (למשל בספר "מגן אבות") שגם גוי נוצרי או מוסלמי יכול להגיע לגן עדן. כמובן, שלא מדובר בגויים שרוצים להרע לעם ישראל, וכל שכן שלא באלה אשר רוצים לגרום לעם להציר את דתם. פשוט נוצרים או מוסלמים אשר מקיימים שבע מצוות בני נח. אמנם נצרות - זה עבודה זרה בשיתוף, אבל יש דעות בראשונים (רבנו תם, דעתו מובאות בתוספות בסנהדרין סג ע"ב ד"ה אסור לאדם שיעשה שותפות, וכן בתוספות בבכורות ב ע"ב ד"ה שמא יתחייב לו עובד כוכבים שבועה) שבני נח לא הוזרו לשיתוף (אמונה בעושה שמים וארץ ודבר אחר, במקרה שלהם - יש"ו הנוצרי). הרמ"א פסק את הדעה הזאת להלכה (אורח חיים, סימן קנו, סעיף א, הגה).

^^ אם האמת הייתה חשובה לך - היית מגלה אותה, ולא היית טועה.

אברהם אבינו( עליו השלום) הגיע לזה, והבין מי האלוקים האמיתי, וידע איך לשלול את מה שלא אמיתי... פשוט השתמש בשכל הישר שאלקוים האמיתי נתן, והתפלל ובשק עזרה משמים. אלוקים אמיתי יעזור לך להגיע אליו...

רודף האמת, עדיין מי שחי על פי אמונה לא מפסיד, כמו אחד שחי בכלל בלי אמונה באלוקים...

אבל אברהם שיקר, הוא אמר שכולם מאמינים שהפסל הוא האל ואף אחד לא האמין בזה - זה היה שקר, איש קש שהוא יצר כדי לחזק את הפרופגנדה שלו שהאלים לא אמיתיים כי הוא פחד שהם יענישו אותו כי הוא לא כיבד אותם. עובדה שכל השאר לא השתכנעו מהשטויות שלו:)

לא היו אנשים שהיו סוגדים לשמש, ולשאר כוכבים ומזלות?

רק כי טעיתי במי האלים הנכונים?

גינהום...

תוצאה, בוודאי שנוצרי יכול לקיים שבע מצוות בני נח ולהגיע לגן עדן, עפ"י האמונה היהודית כמובן. אבל, נוצרי שחי עפ"י האמונה הנוצרית, לא מקיים את שבע מצוות בני נח, ולכן לא יגיע. זאת לא הייתה הנקודה, אלא לגבי טיעון שעלה כאן שבגלל חיי האמונה, החיים טובים יותר. זה נכון רק אם האמונה נכונה. היא לא, ואין צורך להדביק לי את ההטפה עם חמש השטויות, מספיק שתמחה בי ונתקדם.

מי שלא מוגבל - אמורה להיות לו יכול להגביל את האחרים. אין אין כזאת יכולת - אז אותו אחד הוא גם לא כל יכול, והוא מוגבל ביכולתו.

אבל אז אתה מחיל על האל את הלוגיקה האנושית, זה אומר שפרדוקס הכל יכול כן חל על אלוהים והוא לא יכול להיות כל יכול ולכן אתה חייב להיות אתאיסט אם אתה מאמין בזה או שאתה מסכים שהאלים מעבר למגבלות הלוגיקה.

קודם כל זו הייתה אנלוגיה כדי לתת קירוב לשכל האנושי.
האלים הם מעבר להגיון אנושי ולכן החוקים האלה לא חלים עליהם.
האלים גם ככה לא מגבילים אחד את השני כי הם חלק ממערכת של איזון, הם מאזנים אחד את השני לא פוריים זה בזה, מערכת תלויה בכמה חלקים שונים שפועלים יחד - כמו הגוף, המוח לא מתפקד לבד, הלב לא מתפקד לבד - הכל חלק ממערכת הרמונית.
זה טיפשי להגיד "לא יכולים להיות כמה אלים כי האל חייב להיות בלתי מוגבל והם יגבילו זה את זה" אבל גם להגיד "האל מעל ההגיון אז הפרדוקס הזה לא חל עליו", נראה שאתם בפרדוקס עכשיו.

פרדוקס כל יכול - זאת המצאה של ייוונית, שרוצה להכריח אלוקים בכל להיות לא כל יכול. למרות שלאוקים הוכיח לנו במצרים שהוא כל יכול. לעיני כל ישראל ולעיני מצרים.

להיות אתאיסט? לרמות שבררו שלעולם אמור להיות בורא?

מיתוס יווניxd האלים התקיימו הרבה לפני יוון ועמים רבים האמינו באלים לפני יוון - בבל, מצרים, בני המאיה ואפילו האיים הבריטים האמינו באלים בלי קשר ליוונים.
ויציאת מצרים לא מוכיחה כל יכול - אי אפשר להוכיח כל יכול כי תמיד יהיה עוד משהו, מדהים אף יותר, שאפשר להעלות על הדעת, לא משנה כמה ניסים מדהימים תציע תמיד נוכל להציע שיש לה את היכולת לעשות אותם אבל עדיין יש לה גבול מסויים, זה כמו שאי אפשר להוכיח שיש לי אינסוף מטבעות אם תנסה לספור אותם -גם אם תצליח לספור טריליון מטבעות ויהיו עוד המון מטבעות נוספים זה לא אומר שהכמות הנותרת היא לא סופית ופשוט יש לי המון מטבעות. אז לא משנה מה אל יעשה זה לא מוכיח שהוא כל יכול - רק עוצמתי ורב יכולת.
וסיפורי התורה שלכם הרבה פחות מבוססים מסיפורי האלים היוונים, אתם פשוט אוהבים להעמיד פנים כאילו מסורת+ספר+כתוב שהסיפור נכתב באותו אירוע+כתוב שמלא ראו את זה+זה אלוהים זו איזו הוכחה אולטימטיבית מדהימה למרות שהיא לא.
אין לי מה להמשיך את הדיון חסר התכלית הזה, כשתצטרכו לעמוד לדין מול האל מות שתמיד צחקתם וקראתם לו אליל נראה איך הוא יקבל אתכם.

הוא אמר שהם האמינו שהפסלים הם האלים עצמם ולכן אם אתה שובר אותם זה מוכיח שהם לא אלים וזה לגמרי לא נכון.
גרמי השמיים מונעים על ידי האלים (כמו שפש שיש לה מרכבת סוסים והיא מניעה את השמש בשמיים).
אין שום הגיון באל אחד, הטבע עשוי משוני למגוון, הכל מחובר בהרמוניה אבל לא יחיד ויש בטבע גם קונפליקט לעיתים - מינים פולשים, מרוץ חימוש אבולוציוני וכו'... זה מראה של היחסים בין אלים.
אדם אחד לא בונה עיר בעצמו, צריך אנשים שונים שלוקחים תפקידים שונים - יש אלים שונים ששולטים בטבע והם מאזנים אחד את השני, אל יחיד מפר את האיזון כי זה נותן את כל הכח לגוף אחד.

המהות של אלוקים - זה להיות כל יכול, ולא להיות מוגבל בכלום. מי שמוגבל ע"י אחרים - הוא לא אלוקים.

אלה *אנלוגיות* האלים הם לא אנשים אבל ככה אפשר להבין אותם יותר טוב.
זה כמו שמשתמשים באנלוגיה של כפפה ליד או מפתח ומנעול לאנזים וסובסטרט או שאומרים שזרם חשמלי 'לא אוהב' להשתנות, אף אחד לא חושב שיש לנו מנעולים בגוף או שלזרם יש רצונות.

אין להם ממסך מזמן האירוע ורצף הסיטורי במסירת המסורת.

הם מספרים דברים שלטענתן קרא ב"תקופה המיתולגית", לא משהו שכל העם עבר, ויש ממסך על כך ממזן האירוע, ורצף ההיסטורי במסירת המסורת...

גם לך אין. יש לך אמונה שהמסמך שברשותך נכתב בזמן האירוע. האמונה הזאת קיימת כי זה עובר במסורת, בדיוק כמו שהיוונים העבירו במסורת את האמונה שלהם. מסורת אינה דרך טובה למציאת האמת, ואם זה נכון ליוונים, זה נכון ליהודים.

רודף האמת
אנחנו לא כמו היוונים
לנו יש מסורת של 2000 שנה בכל קצבות טבל ו2000 שנה יש לכולם אבל לכולם אותו ספר תורה שלא היה חסר שם אפילו אות אחת ואם אותו מנהגים שלא כתובים בו
בכל המדינות תימן פרס אתיופיה רוסיה הודו פולין ועוד לכולם היה אותו תפילין בצבע שחור והצורה שלו שהתיאור הזה לא כתוב בתורה הוא נשמר אם המסורת שלנו.

אוקי, אבל מעמד הר סיני קרה הרבה לפני הספר שלא השתנה 2000 שנים. המסורת עברה, מי קבע שהיא נכונה?

למה שהיא תשנה כל עם ישראל חי ביחד עד הגלות
וחוץ מיזה עובדה שלכולם יש בדיוק את אותו מנהגים

לא ענית. יש אותם מנהגים כי יש מסורת, וכמובן שהם ממש לא זהים, כיאה לטלפון שבור, וריחוק חברתי של 2000 שנים. אבל, כיצד קובעים שהמסורת נכונה? לכל עם יש מסורת, לא כל המסורות נכונות, מדוע המסורת היהודית כן?

כי בעם ישראל המסורת הזה עדות של עם שלם ששמע את אלוקים עם מסמך מאותו זמן...

לא משהו שהתחילו להאאן בו כמשהנו שקרה לאבותינו (ואניתן לשלול את זה), במלי שתהיה מסורת על כך מהאבות עצמם...

רודף האמת ^^^
אני לא רואה סיבה למה היא למה לא נכונה
המסורות האלה הם תורה ממשה מסיני זה (השם של זה) והוא העביר אותם לחכמים ואחרי זה לעם שזה מליוני אנשים אני לא מאמין שפתאום המסורת תשתנה ומליוני אנשים יזרמו אם זה פתאום...

שוב, אתה מאמין שזו עדות של עם שלם, וטוען שזה נכון כי זה עבר במסורת. אבל אין לך שום ראיה לכך שזה אכן נכון. אין לנו שום ראיה שסיפור המעמד עובד במסורת מרגע המעמד, אלא רק אלף שנים לאחר מכן. יש עוד עמים עם מסורות עתיקות, מדוע הן שגויות ושלך נכונה?

אבל מאיפה ההנחה שיש אלוהים? אל תתווכח על זה אם לא בא לך, אבל אז איך תוכל לומר שהמסורת מעידה על האמת? מזכיר שבכלל לא מדובר על האם אלוהים קיים. רק על זה שמסורת אינה דרך למציאת האמת. בעצמך כתבת סיבות אחרות ממסורת למדוע דתות אחרות שגויות. כלומר, גם אתה מבין שעצם המסורת אינה מעידה על נכונות. למשל התגלות לאיש אחד, חלשה מהתגלות לעם שלם, זה נכון. אבל שתי ההתגלויות עברו במסורת. אם אתה צריך לתקוף את ההתגלות, אתה מסכים שעצם המסורת אינה מספקת להגדרת אמת.

לדתות קטנות אין ביסוס? ליהדות יש פחות מ 15 מיליון מאמינים, אין הרבה דתות קטנות יותר. הדת היהודית אינה מבוססת ובטח שלא הגיונית. אבל כל אלו לא קשורים לנושא שהתפתח כאן, לגבי המסורת. בזה אתה מסכים איתי, ואחרים כאן כתבו ההיפך, זה הכל.

אתה אולי לא בא להתווכח, אבל זה מה שאתה עושה. דובר פה על מסורת כדרך למציאת האמת, וכתבת לגבי ביסוס דתות על פי כמות מאמינים. הראיתי לך את הטעות, אז עברת להתגלות ופסלים, וכתבת דברים לא נכונים (הפסל אינו האל). הגרוע מכל הוא הניסיון השני לומר שהדת היהודית היא מבוססת היגיון, בזמן שאין בה יותר היגיון מכל דת אחרת.
מאות דברים קיימים לטענתך על מנת לאמת דת, וככה במקרה בדיוק יצא שהדת שלך היא הנכונה. אפילו לא תשקול שאתה לא אובייקטיבי?

"בכל מקרה סיפורי האלים הם מיתוס יווני, שאין להם שום ביסוס במציאות והחלו בתור אגדה." - והדת היהודית לא?! מיתוס ישראלי שאין לו שום ביסוס במציאות והחל בתור אגדה. מה ההבדל?

מסורת של כם העם מזמן זה קקה, כולל ממסך שמתעד את זה מזמן האירוע 0ספר תורה)ף, שידוע ע"י מי הוא נכתב ונסמר לעם (משה רבנו, הליו השלום, שכל עם ישראל שמע את אלוקים מדבר עמו).

המיתוס היווני עבר כמסורת בדיוק כמו המיתוס היהודי, נסה משהו אחר.

זו לא מסורת של עדות של עם שלם, זו מסורת שטוענת שהעדות עברה אצל עם שלם. זה פשוט לא נכון, כך שנותרת רק עם המסורת. יש עוד עמים עם מסורות של התגלויות המוניות, אבל אתם נדבקים רק לנצרות ולאיסלאם כאילו שהן מייצגות את רוב הדתות, או המסורות. בכל מקרה, אם יש הבדל בין המסורות, ובגלל ההבדל שופטים את הדת, אז כמובן שלא המסורת היא המדד, אלא אותו הבדל. מסורת אינה דרך למציאת האמת, וזו עובדה מכיוון שיש מסורות שגויות. אם מסורת יכולה לייצג אמת ויכולה לייצג שקר, המסורת היא לא מה שתקבע את האמת. אם יש לכם טיעונים אחרים, בבקשה

בהנחה שהאל האברהמי קיים, המסורת היהודית אולי הכי הגיונית. אבל יש מסורות אחרות לגבי אלים אחרים, ויש בהן את אותה מידת היגיון. המסורת אינה משתנה במשוואה בכלל, אין לה שום קשר לשאלה האם אלוהים קיים. כמובן שאפשר לומר בביטחון שאין לך היכרות עם כלל המסורות, ולכן בכל מקרה קביעה שהמסורת היהודית היא הכי הגיונית, אינה מגיעה מתוך היגיון.

היי, זה אתה שבאת והגבת לי, ואפילו לא בנושא הדיון, אז מה אתה רוצה? אני לא מסתיר את הנטיות לויכוח, אבל אתה רק מתווכח, בלי קשר לנושא, וטוען שלא באת להתווכח.

מי שלא מבין (אן עושה את עצמו לא מבין) את ההבדל בין מסורת של עדות שלם שלם, לבין מסורת שלא מבוססות על כלום - הבעיה היא אצלו...