אם האנרגיה של קרינה של מיקרוגל יותר נמוכה מקרינה של הרבה דברים (שמש, אור, 5g (; וכו'..) למה אומרים שזה מסוכן?

כי זו עדיין קרינה

כי זאת קרינה

שואל השאלה:
התדירות שלהם ממש נמוכה זה בכלל לא פוגע בנו. את נחשפת לקרינה ברמה הרבה יותר גבוהה שאת מסתכלת על מסך, אבל לא אומרים לנו שזה מסוכן להסתכל על מסך חצי דקה.

שואל השאלה:
מה מיוחד בקרינה הזאת?

הסכנה היא בעוצמה ומשך חשיפה. קרינת השמש יכולה להיות מסרטנת בחשיפה ממושכת, זאת הסיבה שבים מורחים קרם הגנה.
קרינת גלי מיקרו וגלים סלולרים הם בעלי תדירות הרבה יותר נמוכה מקרינה על סגולה או אפילו מהאור הנראה, אך עם חשיפה ממושכת ועוצמה גבוהה גם הן יכולות להיות מסוכנות לבריאות אך השאלה היא כמה. יש לנו מעט ניסויים בנושא שנעשו על עכברים וחשפו אותם לעוצמות גבוהות של קרינת מיקרו למשך זמן רב כשכל גופם היה חשוף לה - משהו שונה מאוד מהחשיפה של בני אדם - שכן גרמו למקרים של סרטן.
עד עכשיו אין ראיות שקרנית מיקרו וקרינה סלולרית בעוצמה של הטלפונים היא מסוכנת אך יש לערוך מחקרים נוספים.
אגב, g5 זה עדיין נמוך מגלי מיקרו, פשוט גבוה יותר מגלים סלולרים.

שואל השאלה:
כן לגבי ה5g התבלבלתי, אבל כן. אבל אם ה10.5 ג'יגה הרץ הזה לא עושה כלום אז מה זה משנה העוצמה? לא?

יש לזה השפעה, בדרך כלל חימום, זה מוסר אנרגיה לאטומים שזה נספג בהם אבל גל של מיקרו נושא פחות אנרגיה מגל של אור אדום...
אבל כשיש עוצמה גבוהה אז יש יותר קרינה.
בתור אנלוגיה, נגיד שגל בעל אנרגיה גבוהה מקביל לקליע מהיר ואילו גל בעל אנרגיה נמוכה מקביל לקליע איטי ואילו עוצמה מסמלת כמה קליעים נורים בכל יריה (אולי יש לי אוסף אקדחים בבית האנלוגיה הזאת, מי יודע?)
אם אני אירה בך קליע אחד איטי ביותר ופעם יחידה אז ההשפעה תהיה מינורית, אם אני אירה בך מאתיים קליעים איטיים לאורך תקופה ממושכת אס ההשפעה יכולה להיות ממשית.
כמו שאמרתי, עוצמה ומשך החשיפה משפיעות על חומרת ההשפעה ולכן עכברים שנחשפו לעוצמה גבוהה של קרינה לאורך זמן כן חוו השפעות שליליות, אבל זה גם ברור שההשפעה על גופו של עכבר, שהוא קטן יותר, עם עוצמה ומשך חשיפה גדולות יותר משל טלפונים סלולרים או מיקרוגל לא מייצגת באופן מהימן מה ההשפעה שלהם בפועל ולכן נדרשים מחקרים נושאים לפני שאנחנו יודעים מה ההשפעה שלהם על בני אדם בטווח הרחוק.

אין ראיה ממשית שלעוצמה ומשך החשיפה של טלפונים יש השפעה ממשית אבל יש ראיות שעוצמה ומשך חשיפה גבוהות כן גורמות להשפעה שלילית, לכן יש צורך ביותר מחקרים בנושא כדי לקבוע חד משמעית ולכן גם מומלץ לצמצם ולמנוע חשיפה ממושכת של קרינה.

שואל השאלה:
דווקא לי סיפרו את המשל ככה: יש חייל עם קלאצ'ניקוב (תדירות נמוכה) שיורה על טנק אז זה לא משנה כמה הוא ירה עליו וכמה ירו עליו לטנק לא יקרה כלום, ואם תביא rpg (תדירות גבוהה) אחד הוא יפוצץ את הטנק. אז לפי מה שאתה אומר אין באמת הוכחות לזה שקרינת מיקרו משפיעה לרעה על בני אדם, וגם אם כן זה יהיה רק אחרי חשיפה ממושכת.