67 תשובות
לא כולם כאלה, יש הרבה טבעונים שעסוקים במה שהם אוכלים ולא מתערבים באוכל של אחרים
אבל כן אלה שכן מתערבים זה משגע
אבל כן אלה שכן מתערבים זה משגע
למה שתרצח בשביל לאכול?
^^ זה לא רצח. וחלאס להיכנס לאנשים לצלחת בחייאת
איך זה לא רצח?
זה לא רצח.
לא כל הטבעונים ככה, אני טבעונית ולפעמים קשה לי לראות אנשים לידי אוכלים סטייק אבל אני בחיים לא אתערב להם במה שהם אוהבים לאכול
אנונימית
וואו אחי איזו תשובה טובה ומנומקת..
אם זה לא רצח תסביר למה זה לא רצח, זה שתגיד שזה לא רצח לא משנה את מה שזה.
אם זה לא רצח תסביר למה זה לא רצח, זה שתגיד שזה לא רצח לא משנה את מה שזה.
א. אני בת
ב. זה יהיה נורא פשוט להסביר את זה בדרך הגיוניות וברורה
*מותר* להרוג את החיות זה לא שעושים את זה כשיש איסור לזה, מותר
ב. זה יהיה נורא פשוט להסביר את זה בדרך הגיוניות וברורה
*מותר* להרוג את החיות זה לא שעושים את זה כשיש איסור לזה, מותר
אז רצח הוא רק מה שחוקי המדינה מגדירים ככזה?
בחירה שלך אם לאכול או לא, אבל להיכנס לאנשים לצלחת? איפה האנושיות
^^ לא רק המדינה, זה כתוב בתורה גם
איך האנושיות נעלמת כאן? אשמח להסבר.
אז את מסתמכת על המדינה או על ההלכה? מי קובעת מהו רצח?
כי אתה נכנס לאנשים לצלחת שלהם, אין לך שום זכות להעמיד אדם במצב כזה.
^^ על ההלכה
איך זה קשור לאנושיות?
זה לא רק רצח
אוקיי, לפי ההלכה סקילת הומואים ואנשים שמחללים שבת היא לא רצח. מקבלת גם את זה?
וואו אתה ראש בקיר, לא משנה כמה אני אסביר זה לא יכנס לך לראש?
^^ תראה לי איפה כתוב
ודבר שני *גם* אם כן זה פעם היה נהוג אולי, היום המציאות שונה לגמרי
ודבר שני *גם* אם כן זה פעם היה נהוג אולי, היום המציאות שונה לגמרי
לא הסברת.
אני שואל איך מחסור באנושיות בא לידי ביטוי, את לא מבהירה את זה, את רק מבהירה למה מה שכתבתי שגוי. לא קישרת בין השגיאה לבין העדר האנושיות. לא הסברת כלום.
זה כמו שאשאל אותך איך התמג הנמוך בונצואלה נובע מסנקציות אמריקאיות ואת תעני לי שהתמג שם ממש נמוך ורע להם. סבבה, זה נכון, אבל זה לא עונה לי על השאלה.
אני שואל איך מחסור באנושיות בא לידי ביטוי, את לא מבהירה את זה, את רק מבהירה למה מה שכתבתי שגוי. לא קישרת בין השגיאה לבין העדר האנושיות. לא הסברת כלום.
זה כמו שאשאל אותך איך התמג הנמוך בונצואלה נובע מסנקציות אמריקאיות ואת תעני לי שהתמג שם ממש נמוך ורע להם. סבבה, זה נכון, אבל זה לא עונה לי על השאלה.
אל תכניס נושאים לא קשורים
לא הבנתי מה לא הבנת
אני צמחוני, לא טבעוני.
למה שלא "ניכנס לצלחת"? מותר לנו להפיץ את הדעות שלנו, גם אם אתה לא אוהב אותן. אנחנו מאמינים שמשהו בעולם לא בסדר ודורש תיקון, וכדי לתקן אותו אנחנו צריכים לגרום גם לאנשים אחרים להפסיק לעשות אותו.
ואם אתה מרגיש אשם בגלל זה כנראה שזה נכון... אתה תמיד יכול להתרחק ממי ש"נכנס לך לצלחת", לחסום עמודים ברשתות החברתיות או לא יודע מה, זו בחירה שלך. מותר לנו להביע דעה.
למה שלא "ניכנס לצלחת"? מותר לנו להפיץ את הדעות שלנו, גם אם אתה לא אוהב אותן. אנחנו מאמינים שמשהו בעולם לא בסדר ודורש תיקון, וכדי לתקן אותו אנחנו צריכים לגרום גם לאנשים אחרים להפסיק לעשות אותו.
ואם אתה מרגיש אשם בגלל זה כנראה שזה נכון... אתה תמיד יכול להתרחק ממי ש"נכנס לך לצלחת", לחסום עמודים ברשתות החברתיות או לא יודע מה, זו בחירה שלך. מותר לנו להביע דעה.
איפה זה כתוב:
"וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת-זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה - תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם; מוֹת יוּמָתוּ, דְּמֵיהֶם בָּם" (ויקרא כ, יג)
ובקישור.
"וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת-זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה - תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם; מוֹת יוּמָתוּ, דְּמֵיהֶם בָּם" (ויקרא כ, יג)
ובקישור.
כשאתה, בן אדם. פוגע בבן אדם אחר כי הדרך חיים שבחרת שונה מהדרך חיים שלו. בזה שאתה נכנס לו לצלחת אומר לו מה כן מה לא, מעמיד אותו במצב לא נעים על האוכל שלו, הצלחת שלו. אין לך אפילו זכות להביע את דעתך כשזה נוגע לצלחת של בן אדם
זה חוסר אנושיות.
זה חוסר אנושיות.
בנוסף, אם "זה היה פעם" ואת לא מסכימה עם זה היום, זה אומר שאת לא לוקחת את ההגדרה ל"מהו רצח?" מההלכה, אז מאיפה את כן?
אם ההלכה לא בעלת אמירה בעניין הזה, כי ההגדרה שלה לא רלוונטית, אז מאיפה המקור לכך שרצח בעלי חיים אינו רצח..?
אם ההלכה לא בעלת אמירה בעניין הזה, כי ההגדרה שלה לא רלוונטית, אז מאיפה המקור לכך שרצח בעלי חיים אינו רצח..?
תגדירי אנושיות.
^^^^ מציאות אחרת
אתה לא מובן לי. על מה אתה עוד רוצה תשובה
מה אחר במציאות ההיא?
אני רוצה תשובה על ליטרלי מה ששאלתי לעיל..
מה זה מה אחר? העולם משתנה אתה יודע מה שהיה פעם מה שיש היום זה שונה.
בעלי חיים מותר להרוג כדי לאכול אותם, מותר לפי ההלכה וזה תקף גם לגבי המציאות שיש היום.
ואנושיות *מתחילה* בלכבד את האדם שמולך. וכשאתה נכנס לו לצלחת, אתה לא מכבד אותו, ואף גרוע מזה
בעלי חיים מותר להרוג כדי לאכול אותם, מותר לפי ההלכה וזה תקף גם לגבי המציאות שיש היום.
ואנושיות *מתחילה* בלכבד את האדם שמולך. וכשאתה נכנס לו לצלחת, אתה לא מכבד אותו, ואף גרוע מזה
למה אתה מכליל?
לא כל הטבעונים כאלה.
לא כל הטבעונים כאלה.
idkk, בהלכה יש גם צער בעלי חיים. בתעשיית הבשר כפי שהיא היום יש המון התעללות בבעלי חיים.
את זה אף פעם לא הצדקתי
אבל זה לא נותן למישהו זכות להיכנס למישהו אחר לצלחת
אבל זה לא נותן למישהו זכות להיכנס למישהו אחר לצלחת
עכשיו ענית לי בקשר לאנושיות, סוף כל סוף. תודה.
מבחינתי אנושיות זה להבין שאנחנו בעל החיים הכי עוצמתי שקיים, וכעת העולם נמצא תחת שליטתנו. במסגרת הזו אנחנו צריכים להבין שאנחנו לא מיוחדים, אנחנו לא נעלים, והחיים של שאר המינים חשובים גם הם.
אנושיות זה לדכא את ההומניזם המוטמע בנו ולחשוב על עצמנו כחלק ממסגרת גדולה יותר, שגם בה אנו צריכים לנהוג בהתאם לערכי מוסר בסיסיים שאנו מטילים על עצמנו בנהגנו באחרים מההומו ספיאנס.
אז אם אני מפיץ את עיקרי האנושיות א-לה תפיסתי אבל בדרך קצת פוגע ברגשותייך, זה עוול קטן אל מול עוול גדול הרבה יותר.
כבוד - אם לפי תפיסתי את לא מכבדת את כל מה שכתבתי לעיל, אז לא לכבד את הבחירות שלך זה הגיוני.
כמו שאת לא תכבדי את הבחירות של טרוריסט, למרות שאת מאמינה בכיבוד המרחב האוטונומי של בני אדם.
העניין הוא ברגע שלכבד את ההחלטות שלך על עצמך משמע לכבד החלטות שלא משפיעות רק על עצמך אלא גם על הסביבה כולה ואפילו עליי ישירות. וזה נוגד את עיקרון הnap בו אני מאמין.
כשאת אוכלת מזון מהחי את מפרה את הnap, גם מולי (השפעות סביבתיות של אכילת מזון מהחי) וגם מול בעלי החיים, שאני מכניס לnap.
אם ההחלטה שלך הייתה רק על עצמך, ברור שלא הייתה לי זכות לבקר אותה, אבל היא לא.
ושוב, אני לא בטוח אם זה בכוונה או בגלל שאת.. כן.. אבל את לא עונה לי על שאלות עד שאני חוזר ושואל שוב ושוב.
"העולם משתנה [..] היום זה שונה" זו לא תשובה לשאלה "מה אחר במציאות ההיא?".
אם שאלתי "מה אחר" אני למעשה אומר "הבנתי שלדעתך היה שינוי בעולם והיום עולמנו שונה מהעולם כאשר התורה נכתבה. עכשיו, תסבירי לי מה השינוי שאירע."
את מסתכלת על מה ששאלתי, ושוב, לא בטוח אם זה מהיותך.. כן.. או בכוונה מודעת, אבל את לא עונה, ובמקום זאת חוזרת שוב על מה שכתבת, כאשר הפואנטה היא אותה הפואנטה, אבל הניסוח שונה.
אז עכשיו, בפעם השנייה - אני מודע לכך שלדעתך התרחש שינוי בעולם. *מה השינוי?* ו*איך השינוי מבטל את הרלוונטיות של הגדרת התורה לעניין רצח בקשר למחללי שבת ולהטבים?*
שאלת בונוס: אם ההגדרה של התורה לעניין רצח בקשר לשני הלעיל מבוטלת, למה ההגדרה שלה לעניין בעלי חיים עדיין תקפה?
מבחינתי אנושיות זה להבין שאנחנו בעל החיים הכי עוצמתי שקיים, וכעת העולם נמצא תחת שליטתנו. במסגרת הזו אנחנו צריכים להבין שאנחנו לא מיוחדים, אנחנו לא נעלים, והחיים של שאר המינים חשובים גם הם.
אנושיות זה לדכא את ההומניזם המוטמע בנו ולחשוב על עצמנו כחלק ממסגרת גדולה יותר, שגם בה אנו צריכים לנהוג בהתאם לערכי מוסר בסיסיים שאנו מטילים על עצמנו בנהגנו באחרים מההומו ספיאנס.
אז אם אני מפיץ את עיקרי האנושיות א-לה תפיסתי אבל בדרך קצת פוגע ברגשותייך, זה עוול קטן אל מול עוול גדול הרבה יותר.
כבוד - אם לפי תפיסתי את לא מכבדת את כל מה שכתבתי לעיל, אז לא לכבד את הבחירות שלך זה הגיוני.
כמו שאת לא תכבדי את הבחירות של טרוריסט, למרות שאת מאמינה בכיבוד המרחב האוטונומי של בני אדם.
העניין הוא ברגע שלכבד את ההחלטות שלך על עצמך משמע לכבד החלטות שלא משפיעות רק על עצמך אלא גם על הסביבה כולה ואפילו עליי ישירות. וזה נוגד את עיקרון הnap בו אני מאמין.
כשאת אוכלת מזון מהחי את מפרה את הnap, גם מולי (השפעות סביבתיות של אכילת מזון מהחי) וגם מול בעלי החיים, שאני מכניס לnap.
אם ההחלטה שלך הייתה רק על עצמך, ברור שלא הייתה לי זכות לבקר אותה, אבל היא לא.
ושוב, אני לא בטוח אם זה בכוונה או בגלל שאת.. כן.. אבל את לא עונה לי על שאלות עד שאני חוזר ושואל שוב ושוב.
"העולם משתנה [..] היום זה שונה" זו לא תשובה לשאלה "מה אחר במציאות ההיא?".
אם שאלתי "מה אחר" אני למעשה אומר "הבנתי שלדעתך היה שינוי בעולם והיום עולמנו שונה מהעולם כאשר התורה נכתבה. עכשיו, תסבירי לי מה השינוי שאירע."
את מסתכלת על מה ששאלתי, ושוב, לא בטוח אם זה מהיותך.. כן.. או בכוונה מודעת, אבל את לא עונה, ובמקום זאת חוזרת שוב על מה שכתבת, כאשר הפואנטה היא אותה הפואנטה, אבל הניסוח שונה.
אז עכשיו, בפעם השנייה - אני מודע לכך שלדעתך התרחש שינוי בעולם. *מה השינוי?* ו*איך השינוי מבטל את הרלוונטיות של הגדרת התורה לעניין רצח בקשר למחללי שבת ולהטבים?*
שאלת בונוס: אם ההגדרה של התורה לעניין רצח בקשר לשני הלעיל מבוטלת, למה ההגדרה שלה לעניין בעלי חיים עדיין תקפה?
השינוי הוא המציאות, המציאות היום היא שונה מהמציאות של פעם
אתה שואל מה? אני בכנות אגיד לך שאין לי תשובה למה בדיוק עכשיו ולהסביר לך כל דבר קטן, אבל כן יש לי תשובה קצת שונה, המציאות השתנתה. פעם היה מקובל..היום לא ומה שנשאר מקובל, עדיין מקובל. השינוי הוא במציאות של היום למציאות של פעם.
תסכים איתי שכמו שאני לא אכנס לצלחת שלך ואגיד לך למה כן לאכול בשר ולמה אתה טועה וכן הלאה, אתה גם לא צריך להיכנס לצלחת שלי? לא אכפת לך שאנשים לא אוהבים את זה שנכנסים להם לצלחת ואתה מעמיד אותם במצבים לא נעימים?
אתה שואל מה? אני בכנות אגיד לך שאין לי תשובה למה בדיוק עכשיו ולהסביר לך כל דבר קטן, אבל כן יש לי תשובה קצת שונה, המציאות השתנתה. פעם היה מקובל..היום לא ומה שנשאר מקובל, עדיין מקובל. השינוי הוא במציאות של היום למציאות של פעם.
תסכים איתי שכמו שאני לא אכנס לצלחת שלך ואגיד לך למה כן לאכול בשר ולמה אתה טועה וכן הלאה, אתה גם לא צריך להיכנס לצלחת שלי? לא אכפת לך שאנשים לא אוהבים את זה שנכנסים להם לצלחת ואתה מעמיד אותם במצבים לא נעימים?
את עדיין לא ענית לי.
עכשיו את גם טוענת שלא ההלכה היא מה שקובע אלא דעת הרוב? אז אם דעת הרוב בעוד 50 שנים תהיה שאכילת בעלי חיים זה רצח הדבר אכן יהיה שקול לרצח בעיינך?
לא דיברת על שום שינוי במציאות, דיברת רק על שינוי בתפיסה הרווחת של מהו רצח.
אני לא מסכים על זה, כי אדם טבעוני לא מפר את הnap בתזונה שלו, את כן מפרה את הnap. כל פעולה שאדם עושה בלי להפר את הnap לא מצדיקה שום מעורבות, אבל ברגע שהפעולה מפרה את הnap - בטח שיש לי הצדקה לבקר אותך, כי זה משפיע עליי ועל יצורים חיים נוספים שנכללים בnap.
כשעוצרים רוצח מעמידים אותו במצב לא נעים, לא אכפת לך מזה?
עכשיו את גם טוענת שלא ההלכה היא מה שקובע אלא דעת הרוב? אז אם דעת הרוב בעוד 50 שנים תהיה שאכילת בעלי חיים זה רצח הדבר אכן יהיה שקול לרצח בעיינך?
לא דיברת על שום שינוי במציאות, דיברת רק על שינוי בתפיסה הרווחת של מהו רצח.
אני לא מסכים על זה, כי אדם טבעוני לא מפר את הnap בתזונה שלו, את כן מפרה את הnap. כל פעולה שאדם עושה בלי להפר את הnap לא מצדיקה שום מעורבות, אבל ברגע שהפעולה מפרה את הnap - בטח שיש לי הצדקה לבקר אותך, כי זה משפיע עליי ועל יצורים חיים נוספים שנכללים בnap.
כשעוצרים רוצח מעמידים אותו במצב לא נעים, לא אכפת לך מזה?
1 - לחיות טורפות אין אלטרנטיבה. לבני אדם יש - תזונה צמחית ותוספי b12.
2 - מבנה הלסת של חיות טורפות לא מאפשר להן ללעוס ולעכל צמחים. מבנה הלסת שלנו מותאם לאכילת מזון צמחי.
3 - חיות טורפות לא בייתו ושיעבדו את הטרף שלהן, חיות טורפות לא מתעללות בטרף שלהן, חיות טורפות לא מקיימות את כל המערך ההמוני שאנחנו מקיימים.
4 - למה זו זכותו של בן האדם לאכול מה שהוא רוצה? את תתני לבני אדם לאכול בשר אדם? למה? זכותו.
5 - שוב, אנחנו לא צריכים בשר. תוספי תזונה.
2 - מבנה הלסת של חיות טורפות לא מאפשר להן ללעוס ולעכל צמחים. מבנה הלסת שלנו מותאם לאכילת מזון צמחי.
3 - חיות טורפות לא בייתו ושיעבדו את הטרף שלהן, חיות טורפות לא מתעללות בטרף שלהן, חיות טורפות לא מקיימות את כל המערך ההמוני שאנחנו מקיימים.
4 - למה זו זכותו של בן האדם לאכול מה שהוא רוצה? את תתני לבני אדם לאכול בשר אדם? למה? זכותו.
5 - שוב, אנחנו לא צריכים בשר. תוספי תזונה.
תשמע אתה חי בעולם משלך
אף פעם לא טענתי שההלכה היא לא זאת שקובעת כי היא עדיין זאת שקובעת, לידיעתך יש רבנים היום שמפרשים דברים, אבל לא לזה אני אכנס איתך.
כן דיברתי על שינוי במציאות, זאת תרבות שונה שם ממה שהיה פעם להיום אבל שוב, עזוב את זה.
חבל שזאת המציאות שאתה חי בא, זה כואב לדעת שיש עוד כמוך שחושבים ככה.
זה לא רצח, אתה לא יכול להכליל דבר כזה כרצח כי זה לא, זה פשוט לא.
ואתה גם ממש לא יכול להשוות את זה לרצח של בן אדם, כשזה לא נחשב רצח.
אף פעם לא טענתי שההלכה היא לא זאת שקובעת כי היא עדיין זאת שקובעת, לידיעתך יש רבנים היום שמפרשים דברים, אבל לא לזה אני אכנס איתך.
כן דיברתי על שינוי במציאות, זאת תרבות שונה שם ממה שהיה פעם להיום אבל שוב, עזוב את זה.
חבל שזאת המציאות שאתה חי בא, זה כואב לדעת שיש עוד כמוך שחושבים ככה.
זה לא רצח, אתה לא יכול להכליל דבר כזה כרצח כי זה לא, זה פשוט לא.
ואתה גם ממש לא יכול להשוות את זה לרצח של בן אדם, כשזה לא נחשב רצח.
^^ מותר לאכול חיות, בני אדם אסור לאכול.
אנחנו צריכים בשר, זה שיש תחליף לא אומר שאנחנו לא צריכים
אנחנו צריכים בשר, זה שיש תחליף לא אומר שאנחנו לא צריכים
1.למה שאני אחיה על תוספי תזונה ועל תרופות כל היום?זה זכותי לבחור באיזה דרך שאני רוצה.
2.זה פשוט לא נכון,אנחנו אוכלי כל לאדם הקדמון היו שני ניבים מחודדים בשביל לאכול בשר פשוט המבנה שלנו השתנה עם הזמן.
2.זה פשוט לא נכון,אנחנו אוכלי כל לאדם הקדמון היו שני ניבים מחודדים בשביל לאכול בשר פשוט המבנה שלנו השתנה עם הזמן.
אין לך זכות להגיד לאנשים מה לאכול ואיך לחיות.
לא כולם רוצים לקחת כדורים כל היום וזה גם די לא עניינך.
לא כולם רוצים לקחת כדורים כל היום וזה גם די לא עניינך.
1 - את מודעת לכך שמחדירים תוספי תזונה ותרופות לכל בעלי החיים שאת אוכלת, כן? את כבר חיה על תוספי תזונה ותרופות.
2 - לא ענית לי בקשר לבשר האדם.
3 - לא ענית לי בקשר לנקודה שלוש בתגובה הקודמת שלי אלייך
4 - תביאי לי הוכחה כלשהי לכך שהיה לנו מבנה לסת של חיה טורפת, ללא שום יכולת ללעוס מזון צמחי. זה לא נכון.
5 - "זכותי לבחור בכל דרך שאני רוצה" - אם את בוחרת לנהוג בדרך עירונית ב200 קמ"ש, זו גם זכותך? למה?
2 - לא ענית לי בקשר לבשר האדם.
3 - לא ענית לי בקשר לנקודה שלוש בתגובה הקודמת שלי אלייך
4 - תביאי לי הוכחה כלשהי לכך שהיה לנו מבנה לסת של חיה טורפת, ללא שום יכולת ללעוס מזון צמחי. זה לא נכון.
5 - "זכותי לבחור בכל דרך שאני רוצה" - אם את בוחרת לנהוג בדרך עירונית ב200 קמ"ש, זו גם זכותך? למה?
ה כ ל ל ה
1. אני אחיה גם על הבשר.
2. עניתי, בני אדם אסור לאכול, ואין להשוות בין בן אדם, לחיה.
3. אני לא הצדקתי התעללות בבעלי חיים וגם לא השוותי ביני לבין חיה כמו שאתה עשית.
4. לא היה לנו שום מבנה של חיה טורפת, אנחנו בני אדם.
2. עניתי, בני אדם אסור לאכול, ואין להשוות בין בן אדם, לחיה.
3. אני לא הצדקתי התעללות בבעלי חיים וגם לא השוותי ביני לבין חיה כמו שאתה עשית.
4. לא היה לנו שום מבנה של חיה טורפת, אנחנו בני אדם.
5. לא הבנתי מה שאלת
לא דיברתי אלייך.
לא עוצר אותי מלהביע את דעתי בנושא
וואו טבעונות זה לא לקחת כדורים כל היום, די עם הסטיגמות. התוסף היחיד שטבעונים צריכים זה b12 שגם אותו לא צריך לקחת כל יום ולחיות יש אותו כי מוסיפים להן מלאכותית למזון...
לדעתי כל עוד אנשים לא מתחילים איתך ויכוח בלי הסכמתך זה לא "להכנס לצלחת", ואם זו שאלה בסטיפס או בכל אתר זה לא להכנס לצלחת כי אף אחד לא מכניס אותך בכח לשאלה - אם שולחים לך בפרטי סתם ככה זה להכנס בצלחת, אם מתחילים להתווכח איתך באמצע שיחה למרות שאתה מבהיר שאתה לא רוצה להתדיין על זה זה כבר להכנס לצלחת.
ומלא אנשים שפגשתי רואים רק לציין שאתה טבעוני בתור להכנס להם לצלחת, גם אם הם שאלו אותך לבוא לאכול בשר על האש או שאלת אם יהיה אוכל טבעוני בארוחה... ואותם אנשים גם מרגישים בנוח להתחיל להצהיר באמצע שיחה שבשר זה טעים ושרשרת המזון גם אם לא ביקשת להתדיין על זה...
אני לא מכליל, לא דיברתי על כל אוכלי הבשר אבל יש המון אנשים כאלה, ויש טבעונים שיתחילו להתווכח איתך גם אם לא ביקשת אבל הרוב לא.
אגב, מה ההגדרה של רצח לפני שרוצים להתחיל להתווכח אם בשר זה רצח או לא והאם זה משנה...
לדעתי כל עוד אנשים לא מתחילים איתך ויכוח בלי הסכמתך זה לא "להכנס לצלחת", ואם זו שאלה בסטיפס או בכל אתר זה לא להכנס לצלחת כי אף אחד לא מכניס אותך בכח לשאלה - אם שולחים לך בפרטי סתם ככה זה להכנס בצלחת, אם מתחילים להתווכח איתך באמצע שיחה למרות שאתה מבהיר שאתה לא רוצה להתדיין על זה זה כבר להכנס לצלחת.
ומלא אנשים שפגשתי רואים רק לציין שאתה טבעוני בתור להכנס להם לצלחת, גם אם הם שאלו אותך לבוא לאכול בשר על האש או שאלת אם יהיה אוכל טבעוני בארוחה... ואותם אנשים גם מרגישים בנוח להתחיל להצהיר באמצע שיחה שבשר זה טעים ושרשרת המזון גם אם לא ביקשת להתדיין על זה...
אני לא מכליל, לא דיברתי על כל אוכלי הבשר אבל יש המון אנשים כאלה, ויש טבעונים שיתחילו להתווכח איתך גם אם לא ביקשת אבל הרוב לא.
אגב, מה ההגדרה של רצח לפני שרוצים להתחיל להתווכח אם בשר זה רצח או לא והאם זה משנה...
אנונימי
סבבה, פשוט הגבת ממש כאילו התכוונתי אלייך, והנקודות שם אכן לא יועדו אלייך כי לא הבעת חלק ניכר מהעמדות ששם, אבל שיהיה.
רצח הוא מעשה של המתת אדם בידי הזולת בכוונה תחילה, המוגדר בחוק כל המדינות כפשע. בכל התרבויות והדתות הדבר נחשב למעשה פשע חמור ביותר, אך חברות נבדלות זו מזו בהגדרה אילו מעשי קטל נחשבים לרצח ממש, ואילו מקרים יוצאים מהכלל. ככלל שיעור ההחרגות נמצא בסימן ירידה מתמשכת, אך קיימים יוצאי דופן רבים.
אוהבת ויקיפדיה אני מבין
זה מועתק משם מילה במילה שלא יהיה לך על מה להתווכח
מה אכפת לי מה ויקיפדיה טוענת? אני מכניס גם בע"ח לnap.
הו..הו.."מה אכפת לי?"
אין טעם אפילו להמשיך את השיחה
אין טעם אפילו להמשיך את השיחה
אוקיי, אז למה המתה של בעלי חיים זה "מותר" ושל בני אדם זה "אסור"? אם אתה אומר "אי אפשר להשוות" אז נמק למה, האם זה בגלל שכולם מסכימים שאסור להרוג בני אדם אבל לא כולם מסכימים שאסור להרוג בעלי חיים? האם זה בגלל שהם פחות "חכמים" מאיתנו? האם זה בגלל שכביכול אין להם רגשות? או שזה פשוט כי הם מין שונה אז זה בסדר?
אנונימי
ולכן הפסקתי את השיחה איתך ולא התייחסתי לתגובות שלך בעוד את ענית לתגובה שלי שלא הייתה קשורה בך.
אגב, למה יש לי תחושה חזקה שאין לך מושג מה זה nap ולא ניצלת את כישורי החיפוש בויקיפדיה כדי לברר?
אגב, למה יש לי תחושה חזקה שאין לך מושג מה זה nap ולא ניצלת את כישורי החיפוש בויקיפדיה כדי לברר?
להתעלם ממך יהיה המעשה הכי חכם שאוכל לעשות, יום טוב
ובכן, חכם יותר מכל משפט שכתבת כאן זה בטוח, כי הרף לא מאוד גבוה.
לפחות כתבתי משהו חכם, בניגוד אליך
גם אני מאוד אוהב אתכם
לא כולם כאלה. די להכליל.
וכן אני מסכימה שזה בלתי נסבל להכנס לצלחת
וכן אני מסכימה שזה בלתי נסבל להכנס לצלחת
אף אחד לא "נכנס לך לצלחת"
ותחשוב אם מישהו היה אומר לך שהוא רוצח כלבים ואוכל אותם לא היית אומר לו שזה לא בסדר לדעתך? לא היית רוצה לנסות לגרום לו להבין שזכותם לחיות ושהם לא נועדו בשביל שהוא יאכל אותם?
כמו שבכל נושא אחר כשמישהו עושה משהו שהוא לא מוסרי והוא פוגע באחרים זכותנו להביע דעה על זה , זכותנו גם להביע דעה על זה שאנשים תומכים בניצול ורצח במיוחד בשביל שיהיה להם טעים לכמה דקות
ותחשוב אם מישהו היה אומר לך שהוא רוצח כלבים ואוכל אותם לא היית אומר לו שזה לא בסדר לדעתך? לא היית רוצה לנסות לגרום לו להבין שזכותם לחיות ושהם לא נועדו בשביל שהוא יאכל אותם?
כמו שבכל נושא אחר כשמישהו עושה משהו שהוא לא מוסרי והוא פוגע באחרים זכותנו להביע דעה על זה , זכותנו גם להביע דעה על זה שאנשים תומכים בניצול ורצח במיוחד בשביל שיהיה להם טעים לכמה דקות
אנונימית
אל תכליל.
עכשיו, אני צמחונית מגיל 9 ומתוך זה עד היום שנתיים טבעונית הייתי.
תמיד אמרו לי להפסיק להיכנס לצלחת של אחרים כשכל מה שעשיתי היה לדחות את הבקשה של אחרים שאני אוכל בשר.
אני לא נכנסת לצלחת של אחרים, אל תיכנסו לשלי..
אני בדעה שלי חושבת שזה כן רצח כי החיות לא נולדו כדי למות באותה מידה שאנחנו לא נולדנו בשביל מלחמות..
עכשיו, אני צמחונית מגיל 9 ומתוך זה עד היום שנתיים טבעונית הייתי.
תמיד אמרו לי להפסיק להיכנס לצלחת של אחרים כשכל מה שעשיתי היה לדחות את הבקשה של אחרים שאני אוכל בשר.
אני לא נכנסת לצלחת של אחרים, אל תיכנסו לשלי..
אני בדעה שלי חושבת שזה כן רצח כי החיות לא נולדו כדי למות באותה מידה שאנחנו לא נולדנו בשביל מלחמות..
כי אתה מכליל