לדעתכם מדינת ישראל כובשת את שטחי יהודה ושומרון מהפלסטינים, או שמדובר בשטח ששייך לנו וצריך להחיל עליו ריבונות?

שטח שלנו!!

לדעתי זה שטח שלנוו

זאת שאלה בכלל? זה שטח שלנו.

או שתיהיה מדינה משותפת בלי "שטחים שלנו ושטחים שלהם" או שיתנו לאנשים את השטחים שמגיעים להם...

שואל השאלה:
לאילו אנשים השטחים הללו מגיעים לדעתך?

שטח שלנו או לא-אסור להכיל אליו ריבונות, זה יסמן את סופה של מדינת ישראל כמדינה יהודית.
אבל השטח שם הוא כבוש גם לפי המדינה וגם לפי כל העולם, השטח מוגדר כשטח בשלטון צבאי.

שטח שלנו.

שואל השאלה:
אנוכי=אני
למה אתה חושב שהוא כבוש?
הוא ימשיך להחשב כבוש אם לא נחיל עליו ריבונות, אבל אם הוא לא כבוש (כמו שרוב האנשים כאן טוענים), למה שלא נעשה זאת?

אגב, ארצות הברית הכירה החוקיות ההתנחלויות, כך שלא כל העולם חושב שהוא כבוש.

אני לא מבינה בפוליטקה קלגצתגםד אני פשוט אומרת שצריך להיות שוויון כי לקחת שטחים מה שלא חסר לנו לפי מה שהבנתי זה חסר תועלת

הוא כבוש כי ככה מדינת ישראל מגדירה אותו.
הוא לא יהיה כבוש ברגע שנחיל בו ריבונות.
ואנחנו לא רוצים לעשות ככה כי אם נעשה את זה בישראל לא יהיה רוב יהודי מוחץ, מדינת ישראל לא תהיה יותר מדינה יהודית.

שואל השאלה:
השאלה אם זה שטח שאנחנו לוקחים, או שהוא שייך לנו?

שואל השאלה:
מדינת ישראל כן תהיה עם רוב יהודי, כך בחשבון שיש גם מליוני יהודים בתפוצות, רבים מהם ציונים נלהבים שרק מחכים לרגע בו יתנו להם לעלות ארצה.
אם רובנו לא מחשיבים אותו ככבוש, למה הממשלה המנותקת שלנו ממשיכה לטעון שהוא כבוש?

הדרך היחידה לדעת עם שטח שייך למישהו זה אם הוא גר בו, אם הוא מתייחס אליו כאל הבית שלו והוא גר שם הרבה זמן אז השטח שייך לו.
אני לא גר בשטחי יהודה ושומרון לכן הם לא שייכים לי, אבל הם שייכים למי שגר שם, האזורים שבהם גרים יהודים במשך לפחות דור אחד, שבבעלות יהודים, שבהם מתנהלת חקלאות יהודית שייכים ליהודים, כל השאר לא שייכים ליהודים.

ובנוגע ליהודים הרבים מהתפוצות, הם לא באים עכשיו, שהמצב בארץ די סבבה, הם לא באו גם שכל העולם היה אנטישמי לחלוטין והיה להם מאוד קשה לחיות מחוץ לארץ, אז למה שהם יבואו עוד עשור? או שניים? או מתי שלא נחיל בו ריבונות?

הממשלה מודעת טוב מאוד למצב בעולם ובארץ ובוחרת באופן מושכל לא להכיל ריבונות על השטחים.

לדעתי לא...לא היו שם יהודים כנראה ו"לכבוש" אותה פיזית(כי השטחים כן חלק ממדינת ישראל)לא ישנה שום דבר זה טיפשי להיכנס למצב כזה שוב לדעתי

שואל השאלה:
ואם גרו בשטח הזה אלפי שנים יהודים, וכל הארכיאולוגיה בו היא יהודית, האם זה לא אומר משהו על בעליה המקוריים של הקרקע?

אנוכי=אני
אני ממש מסכימה

שואל השאלה:
כן היו שם יהודים, ועדיין יש שם כחצי מליון יהודים
למה את חושבת שזה כיבוש אם זה חלק מארץ ישראל?

העבר זה העבר.
זה לא משנה מי היה פעם אלה מי היום והיום גרים בשטחים יותר ערבים אז השטח שייך להם

מדינת ישראל זה השם של כל השטח הכולל של המדינה...
זה שחלק מהמדינה שייך לערבים לא אומר שהוא לא שטח שנכלל במדינה

שואל השאלה:
גם במדינת ישראל גרו יותר ערבים כאשר הקמנו מדינה, אז לפי ההגיון שלך מדינת ישראל לא הייתה אמורה לקום?

גרו בשטח הזה אלפי שנים יהודים, ואז הם הלכו למשך *2000* שנים, רוב הארכאולוגיה הבה היא בכלל מהתקופה הערבית או הביזנטית, ההבלד הוא שהיהודים הורסים אותה כדי להגיע להריסות הנמוכות יותר שהן יהודיות.
וגם לפני היהודים גרו פה אנשים אחרים, אז לפי ההיגיון שלך הם בכלל הבעלים של הארץ.

לפי ההיגיון שלי למדינת ישראל היה צורך מוחשי, ולכן הקימו אותה, לכן היהודים באו הנה ולחמו על השטח הזה, אם הם לא היו באים וקובעים נוכחות אז השטח לא היה שלהם.

המדינה לא הוקמה בגלל השואה?

שואל השאלה:
אנוכי=אני
שקר, הם לא "הלכו", הם גורשו באכזריות על ידי הכיבוש הרומאי.
מעבר לזה שאתה מתעלם מהעובדה שיהודים מאז ומעולם חיו בארץ ישראל.

שואל השאלה:
lilsunflower
לא הבנתי מה הקשר אם היא הוקמה בגלל השואה או לא?
כאשר היא הוקמה לא היה בה רוב יהודי, ואת טוענת שאם אין רוב יהודי אין לנו זכות על שטח מסוים.
אם כך, לתפיסתך מדינת ישראל לא הייתה אמורה לקום?

^^המדינה הוקמה לאחר השואה, כי יהודי אירופה הגיעו לארץ וקבעו נוכחות.
אבל המדינה הוקמה בעיקר כי הבריטים החליטו שנמאס להם מהריב הטיפשי בין הערבים ליהודים בארץ ישראל ועזבו.

לדעתי לא צריכה לקום מדינה בגלל דת,
אתה יכול לא להסכים וזה בסדר מצידי אבל אם לא השואה כנראה שלא היו מחליטים להקים בכלל מדינה יהודית

לשואל השאלה, אני יודע שהם גורשו, ועדיין, בתקופת הביזנטים, היה אישור לעלות לארץ לכל יהודי אירופה, ובודדים השתמשו בו, בתקופת הערבים יהודי כל המזרח התיכון וצפון אפריקה יכלו לעלות לארץ ובודדים השתמשו בו.
יהודים מאז שנת 100 לספירה לא היו רוב בארץ ישראל, תמיד היה מישהו יותר גדול.
ולא מאז ומעולם, לפני 4000 שנים, לא היה עם יהודי.

שואל השאלה:
lilsunflower
איפה כתבתי שצריכה לקום מדינה בגלל דת?
את טענת שבגלל שהערבים הם רוב המדינה שייכת להם, וזה סותר לחלוטין את העובדה שהקמנו מדינה בארץ ישראל כאשר לא היינו רוב...
מה ההגיון מאחורי דברייך?

שואל השאלה:
אנוכי=אני
הם לא יכלו להשתמש בו בגלל שבאותה תקופה המסע היה סיזיפי
בדיוק כמו שיהודי אתיופיה לא יכלו לעלות לארץ ישראל אלפי שנים.
גם בתקופת הערבים זה היה קשה מאוד, והשאיפה הייתה להקים מדינה משלנו בשטח שלנו.
גם לפני 4,000 שנה היה עם יהודי, ויש ראיות ארכיאולוגיות לכך.

אגב, אף פעם לא הייתה כאן מדינה העונה לשם פלסטין, אך כן היו שתי ממלכות יהודיות.

סזיפי כן, לא בלתי אפשרי.
יש הנחייה באיסלם שכל אדם מוסלמי צריך להגיע למכה לפחות פעם בחייו, ובמשך 1400 רוב המוסלמים (אם לא כולם) עושים את זה, לא משנה אם הם מהמזרח התיכון, אירופה, המזרח הרחוק או מאמריקה.
אם כל מוסלמי בעולם מצליח מה מונע מהיהודים להצליח?

וגם בשנת 1900 מרבית העם היהודי התנגד להקמת מדינה יהודית, ורק אחוזים בודדים היו ציונים.

בעדות הכי מוקדמת לעם יהודי (שאני מכיר) מגיעה בערך משנת 1000 לפני הספירה, כלומר לפני 3000 שנים.

שואל השאלה:
אנוכי=אני
אתה שוכח לציין שהמוסלמים הרימו אימפריות רבות עוצמה, בגלל מספרם הכמותי - מיליארדים.
בעוד שהיהודים מונים מליונים בודדים, כך שהם לא בשליטה, והמעבר שלהם לארץ ישראל הרבה יותר מסובך, היות וכל השלטונות עוינים כלפיהם, דבר שלא קרה להרבה מוסלמים במסעם למכה.

זה לא נכון, ישנם עדויות ארכיאולוגיות מלפני 4000+ שנה. אי אפשר להכחיש את ההיסטוריה.

לא אמרתי שאתה אמרת לול פשוט מדינת ישראל היא מדינה "יהודית" ו*לדעתי* מדינה לא צריכה לקום על בסיס דת.
והרוב היה ערבים פעם אבל הקימו את המדינה ואני חושבת שזה פשוט לא צודק להעיף אותם מהשטח שלהם.
היום הרוב יהודי אבל רואים שזאת מדינה עם כפייה דתית חזקה ובחיים לא יתנו לערבים לחיות פה בשלום איתנו.
ההגיון מאחורי מה שאני אומרת זה שהשטחים *היום* שייכים לערבים למרות שהם חלק מהמדינה כמו כל שאר השטחים "היהודים"

המוסלמים לא היו מיליארדים תמיד, בעבר הם היו תושבי עיר אחת וגם לא כל תושבי העיר, כשמוחמד החל את מסע כיבושיו, אפילו לא כל תושבי מדינה תמכו בו.

היהודים קיבלו זכויות מספקות בכל רחבי השליטה המוסלמית בעולם, כולל אישורי מעבר ואישורי הגירה לתוך השטח שלהם, בנוסף היה אסור לגעת בהם, מי שנגע ביהודי היה מסתבך עם הסולטן או החליף באותו אזור.
המוסלמים מאוד תמכו ביהודים, הם אמנם ניסו לאסלם אותם אבל הם אפשרו להם להסתדר.
באותו זמן, הציים האירופאים ושל אנשי מזרח אסיה הפריעו מאוד לכל התנועה של המהגרים הערביים למכה.
בנוגע לראיות, אתה יכול לשלוח לי? אני מאוד אשמח לראות ראיות עתיקות יותר, ההיסטוריה מאוד מעניינת אותי ואני לא אוהב לטעות.

שואל השאלה:
גם המדינה הפלסטינית היא מדינה *מוסלמית*, גם אליה את מתנגדת?
הרי 90% מהפלסטינים מצהירים על עצמם כ"דתיים".
אני לא טוען שצריך להעיף אותם מהשטח שלהם, גם כאן זה עיוות.
אני פשוט טוען שזה שטח שממנו גורשנו, בדיוק כפי שהאמריקנים גירשו את האינדיאנים מאמריקה, כך הרומאים גירשו את היהודים מארץ ישראל.
לכן אנחנו צריכים לחזור לשלוט כאן, אך לא לגרש אף אחד.
אני לא טוען שצריך להעיף אותם מהשטח שלהם, זה לא נכון.
למרות שטכנית אנחנו אלו שהועפו השטח הזה, בדיוק כמו האינדיאנים.

"היום הרוב יהודי אבל רואים שזאת מדינה עם כפייה דתית חזקה ובחיים לא יתנו לערבים לחיות פה בשלום איתנו."
אם מדברים על כפיה דתית, הרשות הפלסטינית היא זאת שכופה דת, וביקשה את מרבית הנוצרים מהעיירה בית לחם, שהיא עיירה נוצרית במקור.
היא גם זאת שמתעללת יום יום בלהטבים חסרי ישע, ומוציאה להורג כל מי שמעז למכור אדמות ליהודים.

את ברצינות רוצה לתת לגוף הזה להקים מדינה, בטענה שאנחנו "כופים דתית"?

השטחים הללו לא שייכים לערבים, אלו שטחים שנלקחו מאיתנו, הילידים.

אנחנו לא ילידי השטח הזה, היו פה עמים מלפני היהודים, למה שהם לא יבואו וקחו את השטח הזה?
למה שהמצרים (ששלטו בשטח הזה לפני היהודים) לא ישלטו פה? למה שהסורים או העירקים (יורשיים של הבבלים) לא ישלטו פה?
הם ילידי השטח לא פחות מאיתנו, הם נולדו כאן וחיו כאן כל חייהם.

שואל השאלה:
אנוכי=אני
כמו כל דת, בהתחלה הם היו קטנים, ומוחמד זכה להתנגדות, אך בסופו של יום היו אימפריות מוסלמיות, והייתה להם את הפריבילגיה לעבור ממקום למקום בביטחה.

הם קיבלו אישורים, אך בפועל לא נתנו להם להתקרב למוקדי העניין שישייכים להם, ובהמשך הייתה עוינות כלפיהם.

לגבי מקורות, אחפש.

שואל השאלה:
המצרים והעיראקים כלל לא היו קיימים לפני היהודים, ולכן אין בכך הגיון.

גם היהודים השמידו מדינות ועמים בכוח, אנחנו פשוט עצרנו בשלב מסוים (אחרת היינו גם יכולים להגיע לשטחים של המוסלמים או הנוצרים).
הפריבילגיה שלהם הייתה רק בשטחים הערביים, ואותה פריבילגיה ניתנה ליהודים ושאר אנשי הדתות המונותאיסטיות.
נתנו להם לנוע ולהסתובב ולהגיע לאן שהם רק רצו (חוץ מפסגת הר הבית ומקומות קדושים בודדים נוספים).
הם יכלו לבוא לישראל בכל השנים שבהם הארץ הייתה תחת שלטון מוסלמי.

מה זאת אומרת המצרים והעירקים לא היו קיימים לפני היהודים? אז מי בנה את הפירמידות? מי המציא את הכתב והכסף? אפילו לפי התנ"ך, בני יעקב ירדו למצרים ימצאו שם ממלכה מפותחת.

שואל השאלה:
אילו מדינות ועמים השמדנו בכוח שלא בצדק?
אנחנו מאז ומעולם הגנו על עצמנו מפני מי שתקף אותנו, אך לא תקפה סתם כך מדינות ועמים.

הפריבילגיה שלהם נבעה מעצם היותם אימפריה, בעוד שאנחנו העם היחיד בארץ ישראל, צריך להצדיק את התיישבותו, מה שלא מצופה משום עם אחר בגלובוס.
אין בכך הגיון.

דיכאו את האלמנטים היהודים, את בית המקדש, וכן הלאה.
אין הצדקה בדיכוי האימפריאליסטי הזה.

את האדומים לדוגמא, ממלכת אדום הייתה קיימת עד שהשמדנו אותה וחייבנו את האדומים להתייהד.
הם היו אימפריה, שבה מי שיפריע ליהודי היה מסתבך עם המלך של האימפריה.
אני מסכים שאנחנו צריכים להצדיק את ההתיישבות שלנו, אבל אנחנו לא העם היחיד שצריך לעשות כך, יש קבוצות רבות באירופה שהן עמים, אין להן מדינות והם רבים פעם אחר פעם עם ראשי הארץ שלהם בטענה שהם עם, בזמן שלא מתייחסים עליהם ככה כמו הקתלונים לדוגמא.

דיכאו את היהודים כי הם בחרו את הבחירות הלא נכונות, במערב אירופה מסוף המאה ה18 היה חופש דת מטעם הממשלה (אמנם לא מהעמים האירופאים) והדיכוי כלפיהם נאסר על פי חוק. בית המקדש נהרס כי יהודים בחרו להילחם (בצורה טיפשית) נגד האימפריה החזקה בעולם, אחת הבחירות הטיפשיות ביותר בהיסטוריה.
אין הצדקה לדיכוי האימפירליסטי הזה, נכון.
אז למה היהודים עושים דיכוי דומה לתושבי ישראל הערבים?

שואל השאלה:
ממלכת אדום הייתה עוינת לחלוטין את עם ישראל.
כדי להוכיח את דבריי אצרף את הטקסט הבא מאתר "דעת":
"הערים האדומיות החשובות ביותר היו: סלה, בצרה ותימן. לפי סיפורי האבות הלא אח עשו ליעקב, והתורה הזהירה את ישראל: "לא תתעב אדומי כי אחיך הוא" (דברים כג, ח). ממלכת אדום הייתה צוררת לישראל כל ימי קיומה: היא הייתה עומדת בדרך בה אמרו יוצאי מצרים לעבור כדי לחדור לארץ כנען, ובני עשו התיחסו בשנאה גלויה לאחיהם בני יעקב ולא נתנום לעבור בגבולם. לבקשת משה בידי מלאכיו: "נעברה נא בארצך לא נעבור בשדה ובכרם ולא נשתה מי באר..." השיבה אדום: "לא תעבור בי פן בחרב אצא לקראתך" (במדבר כ' יז-יח). בני ישראל, שיצאו בינתיים מקדש ברנע מזרחה והתקרבו לגבול "אחיהם" בני עשו, נצטוו להשמר לנפשותם מהתגרות באחים אלה, והוכרחו לסבוב את הר שעיר ומבצריו "ימים רבים" (דברים ב', א-ד). נראה כי בעוד המו"מ עם מלך אדום נמשך, נסעה "מקדש.... כל העדה הר ההר... על גבול ארץ אדום" (במדבר כ, כב-כג), מהר ההר ירדו בני ישראל אל הערבה וחצו אותה לרחבה להגיע דרך צלמונה לפונון (שם לג, מא-מב). אך כאן נוכחו לדעת כי לא יתנו להם לעלות במסילה הפונה להר שעיר, לארץ אדום, ועל כן נצטוו לנטות מעליו "דרך ים סוף לסבב את ארץ אדום" (שם כ, כא: כא, ד)"

אכן נלחמנו בהם חזרה, מכיוון שהיו עוינים כלפינו, והתנהגו אלינו באכזריות.
כך היית ההיסטוריה שלהו עם כל העמים איתם באנו במגע.


אני בעד מדינה לכל עם שיש לו הצדקה להתיישבותו, לעם ישראל יש הצדקה מוחלטת להתיישבותו במדינה הזאת, ולא אכנס למדינות אחרות ולעמים אחרים אותם אני לא מכיר כהלכה.

"דיכאו את היהודים כי הם בחרו את הבחירות הלא נכונות"
אתה ברצינות טוען את זה?
גירשו את יהודי ספרד רק בגלל שהם "העזו" להיות יהודים בפומבי, ולהשכיל...
היטלר ימח שמו וזיכרו רצח אותנו רק בגלל שבחרנו את "הבחירות הלא נכונות"?

טענה אבסורדית. האשמת הקרבן.

היהודים לא עושים שום דיכוי אימפריאליסטי ליהודים, העם היליד בארץ הזאת לא יכול לדכא את מי שכובש אותה, כך לא עובד אימרפריאליזם. אם באמת ישנו אימפריאליזם, הוא של הרשות הפלסטינית שגוזלת את האדמות של הילידים היהודים.

השמדנו את האדומים הרבה מאוד זמן אחרי כל החלק הזה.
ממלכת אדום הייתה קיימת גם בתקופת המלכים, שהייתה כמה מאות אם לא אלף שנים אחרי משה.

ההצדקה שלך להתיישבות עם ישראל פה מבוססת על זכות היסטורית נכון? אתה טוען שהיהודים היו פה ראשונים ולכן הארץ שייכת לנו.
אבל אנחנו לא היינו פה ראשונים, היו עמים לפנינו, אברהם בכלל הגיע מאזור עירק (אני חושב) ורק 500 שנים אחריו צאצאיו היו מספיק כדי לצאת ממצרים (סיפור מפוקפק בפני עצמו אבל בסדר), אבל אתה באמת חושב שלפני אברהם לא היה אף מלך, או אדם שבחר לחיות כאן? ארץ ישראל הייתה אחת מ טריטוריות הנחשקות ביותר לצרכים טקטיים, בעיקר כי היא מחברת בין אפריקה לאסיה, לא מגיע לכל אחד מצאציהם זכות חזקה יותר משל היהודים על הארץ?

וכן, היהודים לא דוכאו במדינות המזרח התיכון כמעט בכלל, הדת היהודית הותרה באופן כמעט מוחלט, הדבר האחד שהיה להם אסור זה להקים בית מקדש חדש, שמילא אסור היה להם לעשות על פי התורה היהודית (עד בוא המשיח אסור להקים מדינה יהודית או לבנות בית מקדש חדש). אמנם באירופה הם דוכאו, ומה הם עשו? הם עזבו את אירופה, בגירוש ספרד לדוגמא, הם עזבו, והיה להם הזדמנות מדהימה להגיע לארץ ישראל, אבל מה? הם לא בחרו אותה, הם העדיפו להתיישב בצפון אפריקה, חלקם (בניהם אבות המשפחה שלי) עברו דרך בארץ, כדי להגיע לעירק ומדינות המזרח התיכון האחרות, אז היה להם את ההזדמנות והם בחרו לא לנצל אותה, ממש בחירה גאונית.

היטלר, להבדיל מכל מי שבא לפניו, התנגד לקיומם של יהודים נקודה. כל האחרים לא רצו שיהיו יהודים בארצם, לבריטים לא היה אכפת עם בצרפת היו יהודים או לא, העיקר שבאנגליה יהיו כמה שפחות.

היהודים הם העם הילידי בארץ הזו רק 3 דורות במקסימום, לעומתנו, הערבים חיים פה (תחת שלטון עות'מאני בלבד) במשך 400 שנים, 400 זה יותר מ70 לא? באותו זמן, יהודי העולם יכלו לעלות לארץ ו*בחרו* להישאר איפה שהם לא היו.
הם נולדו כאן, הוריהם נולדו כאן ויש להם משפחות שחיו כאן במשך דורות רבים, ליהודים יש 3, אנחנו ללא ספק לא ילידי הארץ הזו, אנחנו אולי הצאצאים של האנשים שגרו כאן לפני 2000 כי גם זה מוטל בספק בקרב היסטוריונים רבים.

וברור שהעם היליד לא יכול לדכא את מי שכובש את הארץ, זה גם לא המצב כאן, אין עם יליד שמדכא אף כובש.
איך בדיוק הרשות גוזלת אדמות יהודיות שבהו לא גרו יהודים כבר 2000 שנים? יש התיישנות על קרקע, מי שלא גר שם לא יכול לתבוע בעלות.

שואל השאלה:
גם בתקופה הזאת ממלכת אדום נלחמה בנו בצורה אכזרית, לכן נאלצו להגן על עצמנו.

אנחנו היינו הראשונים בארץ הזאת, אחרינו אכן היו כאן עמים אחרים, אך אין ראיות אמיתיות לעמים שהיינו כאן לפנינו.
היהודים לא בחרו להתיישב כאן כי הם לא רצו לחיות תחת כיבוש בארצם, ולחלקם בכלל לא הייתה אופציה. אך חלק מהיהודים כן גרו כאן.

הרבה לפני גירוש יהודי ספרד, הייתה עוינות כלפי כל מי שהחצין בציבור שהוא יהודי. זה לא נובע משנה אלא אך ורק מכך ש"הם לא רצו אותנו בארצם"?
חולק עלייך.
אותו הדבר בנוגע להיטלר ימח שמו.

הם לא הילדים של הארץ הזאת, שכן זאת ארץ שהממלכות הריבוניות היחידות שהיו בה היו יהודיות, בעוד שלערבים אף פעם לא היה בארץ ישראל שלטון שהוא לא כיבוש.
אנחנו כן העם הילידי כאן, מהסיבה הפשוטה שחיינו כאן אלפי שנים לפניהם, וגורשנו באלימות על ידי הרומאים שבאו לכבוש את ארצנו.
להכחיש את שורשיו של עם ישראל זהו צד אנטישמי, והיסטוריונים שמכחישים את זה כלל לא ראויים להקרא היסטוריונים.

אנחנו העם היליד, עם יליד לא יכול להיות כובש.
אתה צודק ישש התיישנות של אדמות, אבל אנחנו גורשנו מהאדמות האלה בכוח!
זה לא שעזבנו אותם מרצוננו, ואז יש לערבים את הזכות לטעון לבעלות.

ברור שיש ראיות לעמים שבאו לפנינו.
כל הערים העתיקות בארץ (חוץ מירושלים, שאמנם נבנתה לפני היהודים, אבל השמדנו כבר את כל העתיקות ההן).
יש שערים מלפני כמעט 6000 שנים בארץ (לדוגמא שער אשקלון העתיקה) בזמן הטענה שלך אנחנו פה 4000, יש בורות מים עתיקים אפילו יותר.
אפילו לפי התנ"ך, בני ישראל נאלצו לכבוש את הארץ מידי אנשים אחרים, לכל האנשים הללו יש זכות על הארץ לפחות כמונו, אם לא יותר, הסבירות שלו שהם נשארו בארץ היא די גבוהה, ולכן משהו קרה להם, כי היום אין יותר פלישתים או עמים אחרים שמסתובבים בארץ, הם הרי לא גורשו, אלכסנדר לא גירש אותם ויש עדויות לקרבות בינו לבינם בערי החוף (כמו צור וצידון שאמנם לא נמצאות בארץ, אבל מספיק קרובות כדי להניח שההתיישבות שלהם (הפיניקים והפלישתים) הייתה גם פה).

הם בחרו לא להתיישב כאן כי הם לא רצו לחיות תחת כיבוש בארצם? למה כי להיות תחת כיבוש בארץ אחרת זה יותר טוב?

הייתה עוינות נכון, אבל עדיין לכל האנטישמים באירופה, לא באמת היה אכפת ממה שקורה במדינות אחרות, לבריטניה לא היה אכפת מגרמניה עד שזה התחיל להפריע לה, צרפת נכנסה למלחמת 30 השנים רק אחרי שרוב הלחימה כבר נגמרה, בזמן שאנגליה, רוסיה, או אפילו הקתולים באיטליה לא נקפו אצבע בנושא. לא היה להם אכפת ממדינות אחרות עד שזה נוגע להם, אז למה שזה יהיה שונה בנושא היהודים?

הממלכות הריבוניות היחידות פה היו יהודיות? מה עם הממלוכים? מה עם הצלבנים? שתי ממלכות שקמו כאן שאינן יהודיות, וכל אחת מהן החזיקה מעמד הרבה יותר זמן מכל הממלכות היהודיות שיש לנו עדויות ברורות בנוגע לזמן קיומן.

להכחיש את שורשיו של עם ישראל זה אכן אנטישמי, אבל זה לא בלתי מבוסס, השלטון הרומי דאג מאוד לנקום באלו המורדים בו ולכן יש סיכוי לא רע שהם מנעו את עבודת האלוהים היהודית במשך לא מעט דורות, וכשהם סוף סוף הרשו להם לעבוד אותו שוב, זה כבר לא היה אותו עם, אלא עם עם שורשים מזרח תיכוניים, אבל זו כנראה לא הייתה קבוצה שונה במיוחד מתושבי סוריה לדוגמא.

למה אנחנו העם היליד? כי אבות אבותינו, שנח לא שמענו על קיומם, שאני אפילו יודעים איפה בארץ הם גרו, גרו כאן? מצטער אבל הדרישה של אנשים שחיים פה 400 שנים לדעתי היא חזקה יותר.

שואל השאלה:
הטענה שלי היא לא שאנחנו פה 4000 שנה, אלא שישנן עדויות שאנחנו כאן למעלה מ-4000 שנה. אנא דייק.
לפי התנ"ך בני ישראל הגיעו לארץ ישראל כאשר היא נכבשה על ידי עמים אחרים. גם כאן אתה לא מדייק בטרמינולוגיה.
זה לא שכבשנו את הארץ מהעמים הללו, אלא שהחזרנו אותה לידינו, לאחר שהייתה בידיו של כיבוש, כאשר היינו במצרים.

אכן לא יותר טוב, אך זה הרבה יותר מבייש שכובשים אותך בארץ ששייכת לך.

העוינות כלפי היהודים היא עתיקת יומין, לא מדובר בעוד עניין שולי של שנאה בין מדניות אירופה, אלא קבוצה אחת שכולם שונאים, שהיא לא אחרת מהיהודים.
העוינות הזאת לא הייתה מופנת בכזאת כמות כלפי שום קבוצ אחרת, בייחוד שהיהודים לא עשו להם דבר.

הממלוכים והצלבנים כבשו את ארץ ישראל בכוח, בעוד שאנחנו התיישבנו כאן מתוקף קיומנו, יחי ההבדל הגדול.
מה גם, שהם לא כבשו רק את ארץ ישראל, הם היו אימפריאליסטים שכבשו שטחים רחבים שאין להם שום זיקה אליהם.
בניגוד לכל הקבוצות הדתיות האחרות, ישנם ראיות לכך שיהודים הצליחו לשמר את מנהגהם, גם לאחר שעברו מסיכת ייסורים.
כך שהטענה שהרומאים הצליחו לגרום להם שלא לעשות זאת, היא מגוחכת, בייחוד שלמרות כל הנסיונות להחליף את דתנו לאחר מכן, היהודים עדיין נשארו יהודים, שומרים על תרבותם שנים רבות.

ישנם אינספור ראיות ארכיאולוגיות לכך שחיינו כאן אלפי שנים, וששורשינו נטועים כך, כאשר בסוף גורשנו מכאן באכזריות.
בניגוד לפלסטינים שחיים כאן 400 שנים בהערכה גסה, ושורשיהם נטועים בכלל בחצי האי ערב.

בסדר, מעל 4000 שנים, זה לא מתחרה בעמים אחרים שבנו את הערים שבהם אנחנו חיים היום (או לפחות את העיר המקורית שם), כמו אשקלון, עזה, ירושלים, לכיש, יפו. הן ערים עתיקות לא בנו אותן יהודים, בנו אותם אנשים ועמים אחרים, אנחנו כבשנו את השטחים הללו, לתבוע בעלות אליהם זה כמו לתבוע בעלות לצידון (שבלבנון) או לדמשק (בסוריה), כי דוד ושלמה שלטו באימפריה ששלטה גם בהן, זה לא דרישה הגיונית.

איך הכיבוש של העמים האחרים בארץ ישראל שונה מהכיבוש של יהושוע על הארץ?
דרך אגב מתוארים כיבושי ירושלים (בידי דוד) והמלחמה בתושבי החוף (הפלישתים והפיניקים) הם לפי התנ"ך ללא ספק היו כאן לפנינו ולכן הם בעלי הארץ לא פחות מאיתנו, הפיניקים הם אנשים ממוצא יווני-קפריסינאי, זה אומר שלקפריסין ויוון יש זכות לארץ? ברור שלא, ולכן אי אפשר להסתכל על היהודים כאדוני הארץ מלפני אלפי שנים אם לא נותנים את זכות השלטון על השטחים שלהם לכל מי שהיו כאן לפניהם.

איך בדיוק החזרנו את הארץ לידינו? בני ישראל היו משפחה אחת הם לא היו בעלי הארץ הם היו משפחה עשירה אחת, להתייחס אליהם כאל בעלי בארץ זה כמו להתייחס למשפחת מיליונרים ישראלים אחת כאל אדוני הארץ, זה לא המצב וזה אף פעם לא היה ככה.

מבייש ככל שזה יהיה הם התייחסו אל עצמם קודם כל כאל תושבי המקום שבו הם גרו, עד השואה יהודי גרמניה ראו את עצמם קודם כל כגרמנים, יהודי בריטניה ראו את עצמם כבריטים, ולכן בארץ שבה הם חיו זו הייתה הארץ שלהם, ארץ ישראל הייתה בסך הכל הבטחה שאליה הם או צאצאיהם יום אחד (בבוא המשיח) היו באים.

העוינות כלפי היהודים היא באמת עתיקת יומין, היא מתחילה ברגע שהנצרות הצליחה לשכנע את קוסטנטינוס הראשון להפוך לנוצרי במאה שנייה או השלישית, ברגע זה לנוצרים היה כוח אמיתי והם יכלו להתחיל לנקום ביהודים על זה שהם אחראים למותו של ישוע.

היא לא עניין בין במדינות, אלא שמדינות אירופה לא דאגו ליהודים מרגע שהם גירשו אותם, לא היה אכפת להם מהמצב שלהם מרגע שהם עזבו את עצמם. כולם שנאו אותם, אבל מבחינת הגרמנים (לפחות עד היטלר), לא היה אכפת שיהיו יהודים בעולם העיקר שהם לא יהיו בגרמניה, אם היהודים היו בבריטניה, בצרפת או באמריקה זה לא הפריע לגרמנים, כל עוד הם לא היו בגרמניה.

מתי בדיוק היהודים התיישבו כאן מתוקף קיומנו? למיטב ידיעתי היו 3 מדינות יהודיות חופשיות לאורך ההיסטוריה, פעם אחת יהושוע כבש את הארץ, פעם אחת היה מרד בהובלת משפחת חשמונאי, ופעם אחת הייתה מלחמת העצמאות ב1948.
בכל אחת מהפעמים הללו לחמנו על הארץ וכבשנו אותה מכל מי שחי פה שהוא לא אנחנו.

הצלבנים כבשו את הארץ למען המקומות הקדושים שבה, ולמען האינטרסים הפוליטיים של השליטה במעבר בין אסיה לאפריקה.
אבל פעם אחרונה שבדקתי, הנוצרים (ולכן גם הצלבנים) באו מהיהודים לכן הם גם הבעלים של הארץ לפחות כמו היהודים.

יש לא מעט שינויים בין היהדות של לפני 2000 לבין היהדות של לפני 1000 ליהדות של היום, אפילו שיטת התפילה השתנתה, הדבר האחד שזהה זה העובדה שהיהודים טוענים שהם היהודים, ושהם הצאצאים של מי שהיו לפניהם.

וברור שהצליחו לשנות את הדת של צאצאי יעקב, האשורים הצליחו להשמיד 5/6 מהם (גלות ישראל, 10 השבטים).

יהודים חיו כאן בכמות קטנה מאוד במשך הרבה מאוד זמן, נכון.
הרבה יהודים חיו לפני הרבה מאוד זמן במשך זמן רב, גם נכון.
אבל בכל הזמן שבו יהודים מעטים חיו פה חיו כאן הרבה מאוד אנשים אחרים, ולהם יש לא פחות היסטוריה מלנו בארץ.

שטח נתון במחלוקת, זה כל העניין...

זה שטח שלנו, אבל יש להחלת הריבונות יתרונות וחסרונות.




אם הממשלה תחיל ריבונות על יהודה ושומרון, לא נלך לבחירות רביעיות.
אבל נתחיל מריבות וסכסוכים עם מדינות ערב ועוד מדינות אחרות

רגע יש לי שאלה
אני תומכת לגמרי בריבונות
אבל לא אכפת לכם שעכשיו לכל הערבים יגיע קצבאות כמו לכל אזרח במדינה ?
המיסים שלנו ילכו גם אליהם