14 תשובות
בעד, כי הוא הסכים למדינה פלסטינית ומסר שטחים.
שימשיך לדפוק את הימין הקיצוני ואני אהיה בעדו
ולא אכפת לי שהוא מושחת העיקר שהוא מקדם תמדיניות של השמאל ויסיים את הכיבוש
אנונימי
פעם הייתי סבירה איתו אבל עכשיו אני נגד , הוא לא יודע לנהל את המדינה שלנו עכשיו עם הקורונה , אנשים נזרקים לרחוב אין להם מה לאכול אין להם פרנסה וכסף להביא הביתה , מזעזע. וגם יש האשמות נגדו (לא בטוח נכונות) אבל לא סתם יש אותן אז ראש ממשלה כזה לא צריך להיות ראש ממשלה
אנונימית
dovels - זה בגלל שהוא הרבה שנים בתפקיד, אתה תראה שכשיהיה מישהו חדש אתה תראה שהוא גם יכול להתנהל כראוי.
אנונימי
למרות שגם השאר מטומטמים אז לא יודעת
אנונימית
כמובן שנגד, וכל מי שאכפת לו מישראל ומהדמוקרטיה צריך להיות נגדו
תשמעו כל הצד הימני מאוד קיצוני אבל הוא ממש טוב כרשא ממשלה ומצד שלישי הוא גם מורשה ובעל תיקים אז...... דילמה :|
אני חושב שהמצפן המדיני והמתודיקה שלו ביחסי חוץ נכונה.
נכון, הוא הסכים למדינה פלסטינית ומסתיר את זה מבוחריו, ונכון שיחסים עם איחוד האמירויות היו גם לפני נתניהו,
אבל נתניהו הוא זה שחיזק עוד יותר את היחסים וחשף אותם מעל פני השטח,
ומכאן שהנורמליזציה בהחלט ראויה לשבח.
כך גם הקשר בינו לבין מדינות נוספות, כדוגמת יוון והודו.


ופה בערך זה נגמר, לצערי.
ברמה הפנים-מדינית המצב לא טוב:
ניהול המשבר הכלכלי לא נכון, שחיתות, מצב בריאותי בעייתי, פילוג, העדפת אינטרסים אישיים על אינטרסים לאומיים( בחלק מהמקרים)ופגיעה מסוימת בדמוקרטיה.
נגד, בגלל שהוא הוא בונה חופשי בדרגה 33 (שזה עבודה זרה), ושותף עקב כך לסדר עולמי חדש. זה כולל את שקר הפצת שקר הקורונה בשביל להפחיד את האנשים על מנת שירצו לקחת חיסון רעיל נגד קורונה.

ראיות:

https://www.youtube.com/watch?v=evx8yql0mqe

https://www.youtube.com/watch?v=3xmwg4skspi

https://www.youtube.com/watch?v=1scajkcwogk

https://www.youtube.com/watch?v=zstckhbp4pg

https://www.youtube.com/watch?v=lhj6g4fjp7o
אנונימי
בעדד
אני נגד, בגלל הסיבות שהאנונימי ציין
נגד המעשים שהוא עשה אבל בתור ראש ממשלה בלי תיקים הוא ראש ממשלה טוב שנתקע יותר מדי זמן בתפקיד
לא אכפת לי..
יותר טוב לי שהוא בממשלה אז בעד
רק ביבי