21 תשובות
1. לא בעד
2. לא כזה אכפת לי
2. לא כזה אכפת לי
1. בעד
2. נגד
2. נגד
1. כן בעד.
2. אפשרי
2. אפשרי
לא ולא אני חושבת
אולי תחבורה ציבורית בשבת כן
אולי תחבורה ציבורית בשבת כן
אנונימית
1. לא
2. ממש ממש ממש נגד
זהשאנשים לא חושבים כמוך, לא אומר שצריך לאסור עליהם לעשות את זה, הם לא בחרו למי להימשך.
2. ממש ממש ממש נגד
זהשאנשים לא חושבים כמוך, לא אומר שצריך לאסור עליהם לעשות את זה, הם לא בחרו למי להימשך.
1 - כן
2 - לא
2 - לא
אנונימי
1. כן.
2. כן.
2. כן.
אנונימי
העפיפון של הופ, את מדברת כאילו מדובר באנשים שחשובים אחרת מאיתנו, ואל אחרת ממי שקבע בורא עולם. מי שרוצה לעות משכב זכור (לא עלינו) - חלק לא עלינו, אלא על בורא עולם - אז בהחלט צריך להיות נגד זה. מה זה לא בחרו בזה ולא צריך לאסור לעשות את זה? אלוקים כבר אסר את זה. בזמן שהייתה סנהדרין - אם היה מתרים בהם - והם היו עושים את זה תוך כדי דיבור אחרי ההתראה - הם היו מתחייבים בסקילה. לא היו אורמים שהם לא בחרו בזה... ה' לא יתנן לו משהו שאנחנו לא יכולים לעמוד בו...
אנונימי
אנונימי, אבל מה אם הם לא מאמינים באלוהים? צריך לכבד גם אנשים שחושבים אחרת ממך. נוצרים שנולדו עם אמונה אחרת חושבים אחרת לדוגמה, ואתה לא יכול לכפות את האמונה שלך על כולם...
thezauber, מי שלא אמין באלוקים - זה ממש לא לגיטימי לא להאמין בו, זה נקרא "אפיקורוס".
אנשים כאלה אסור לכבד אותם (שערי תשובה, חלק, סימנים קמט-קנב), להפך - צריך לגנות אותם (חפץ חיים, הלכות לשון הרע, כלל ח, סעיף ה).
רואה שיש לך "מוסר" עקום?
מי שלא למד הלכות כמו שצריך - שלא יטיף לי מוסר.
ולא דיברתי כאן על הנוצרים, אלא על יהודים. בכל אופן, משכב זכור - אסור גם על בני נח...
אנשים כאלה אסור לכבד אותם (שערי תשובה, חלק, סימנים קמט-קנב), להפך - צריך לגנות אותם (חפץ חיים, הלכות לשון הרע, כלל ח, סעיף ה).
רואה שיש לך "מוסר" עקום?
מי שלא למד הלכות כמו שצריך - שלא יטיף לי מוסר.
ולא דיברתי כאן על הנוצרים, אלא על יהודים. בכל אופן, משכב זכור - אסור גם על בני נח...
אנונימי
לא ולא. תפסיק לכפות את הדת שלך.
שואל השאלה:
אשכנזי פריווילג - זה לא הדת שלי זה הדת שלנו.
אשכנזי פריווילג - זה לא הדת שלי זה הדת שלנו.
למה אתה מדבר על עצמך בלשון רבים?
^ כי אני מניח ששואל השאלה הוא לא היהודי היחד בעולם - אז הוא אומר מה אמורה להיות הדת של כל היהודים, והוא צודק.
אנונימי
שואל השאלה:
ישי20 - כולם יודעים מה 2 הצדדים בשאלה אני שואל מה השורה התחתונה.
ישי20 - כולם יודעים מה 2 הצדדים בשאלה אני שואל מה השורה התחתונה.
1- לא אכפת לי שאנשים אחרים יסעו בשבת זה באמת לא מזיז לי וכל מי שיש לו קצת אמונה ובאמת עובד את ה' יענה לך ככה
2- עניתי על זה מקודם בשאלה השניה ואני נגד
2- עניתי על זה מקודם בשאלה השניה ואני נגד
אנונימית
אנונימי, אמרת שמי שרוצה לעשות משכב זכר חלק על בורא עולם, נכון?
אז בורא עולם יטפל בו.
ויש מצווה יותר חשובה שהיא ואהבת לרעך כמוך.
אז כמו שאתה לא היית רוצה שיכפו עליך דברים כך אל תכפה על אחרים.
הוא לא יעשה את זה בפרהסיה, ולא יכפה עליך לשכב עם זכר, נכון?
אז אתה אל תכפה עליו כל מיני.
אז בורא עולם יטפל בו.
ויש מצווה יותר חשובה שהיא ואהבת לרעך כמוך.
אז כמו שאתה לא היית רוצה שיכפו עליך דברים כך אל תכפה על אחרים.
הוא לא יעשה את זה בפרהסיה, ולא יכפה עליך לשכב עם זכר, נכון?
אז אתה אל תכפה עליו כל מיני.
העפיפון של הופ, ממתי לכפות על מצוה ולמנוע מעבירה (גם אם זה בכח) זה עובר על "ואהבת לרעך כמוך" (ויקרא יט, יח)? איזה מין "אהבה" זאת שאת נותנת לאותו אחד לעשות עבירה ולהיענש עליה? מאם את אוהבת מישהו - את תתני לו לשתות רעל? אז עבירה - זה יותר גרוע מרעל, כי זה עונש לעולם הבא.
ואיך קבית שמצוה "ואהבת לרעך כמוך" (ויקרא יט, יח) יותר חשובה מאיסור של משכב זכור? "ואהתב לרעך כמוך " (ויקרא יט, יח) - זאת מצוה עשה, ואילו משכב זכור - זה גילוי עריות, וזה יהרג ואל יעבור?
ובאופן, כללי: האם את חולקת על העיקרון של לכפות על המצוות? מה עם "כופין אותו עד שאימר "רוצה אני" (משנה, ערכין, פרק ה, משנה ו)?
ובכלל איך את משווה של כפייה על המצוה (רצון ה') לכפייה על עבירה (שזה נגד רצון ה')? מה, זה אותו דבר? זה כמו שתגידי לשוטר שכמו הוא לא רוצה שאזרח שעובר על החוק לא רוצה שהוא יכריח אותו (את השוטר( לעבור על החוק - ככה גם השוטר לא אמור להכריח את האזרח שעובר על החוק - לשמור על החוק. זה נראה לך הגיוני?
ואיך קבית שמצוה "ואהבת לרעך כמוך" (ויקרא יט, יח) יותר חשובה מאיסור של משכב זכור? "ואהתב לרעך כמוך " (ויקרא יט, יח) - זאת מצוה עשה, ואילו משכב זכור - זה גילוי עריות, וזה יהרג ואל יעבור?
ובאופן, כללי: האם את חולקת על העיקרון של לכפות על המצוות? מה עם "כופין אותו עד שאימר "רוצה אני" (משנה, ערכין, פרק ה, משנה ו)?
ובכלל איך את משווה של כפייה על המצוה (רצון ה') לכפייה על עבירה (שזה נגד רצון ה')? מה, זה אותו דבר? זה כמו שתגידי לשוטר שכמו הוא לא רוצה שאזרח שעובר על החוק לא רוצה שהוא יכריח אותו (את השוטר( לעבור על החוק - ככה גם השוטר לא אמור להכריח את האזרח שעובר על החוק - לשמור על החוק. זה נראה לך הגיוני?
אנונימי
hmm..., אתה תגרום לחזרה בתשובה ולתיקון העולם בדרך שאתה מבין, ואני - בדרך שאני מבין. סבבה?
אנונימי
לא עושה הפוך. פשוט אין כי אליך. יש לך רבנים שמלמדים אותך בדרך ארחת - אז אני לא אבטל דבריהם. אני לא מפאש איך שנח, מה שאני מביא לפה שלא דרש שלי או משהו כזה, אלא פשוט הפשוט של הדברים. אני מביא את הדברים כפי שהם.
הסיבה שאנחנו לא הורגים את מי שמבל בשבת- זה בגלל שאין סנהדרין. אבל בשביל לדחוף אנשים לשמירת המצוות - לא חייבים סנהדרין. וכן, ברור שצריכים להיות יועצים. אולי זה יעצים של המלך.
אם כבר, זה אתה התנפלת על אנשים שכתבו דברים ראויים לכופר שכתב פה דברים שמנעצים את ה'. כתבת ששהוא סה"כ "טעה במחקר" (כאילו יש פה טעות של מחקר, ולא משהו מזעזע), ושהיום אין דבר כזה "אפיקורוס". כאילו שזאת הגדרה שאמורה להיעלם עם הזמן.
הסיבה שאנחנו לא הורגים את מי שמבל בשבת- זה בגלל שאין סנהדרין. אבל בשביל לדחוף אנשים לשמירת המצוות - לא חייבים סנהדרין. וכן, ברור שצריכים להיות יועצים. אולי זה יעצים של המלך.
אם כבר, זה אתה התנפלת על אנשים שכתבו דברים ראויים לכופר שכתב פה דברים שמנעצים את ה'. כתבת ששהוא סה"כ "טעה במחקר" (כאילו יש פה טעות של מחקר, ולא משהו מזעזע), ושהיום אין דבר כזה "אפיקורוס". כאילו שזאת הגדרה שאמורה להיעלם עם הזמן.
אנונימי
לתינוק ששנבה יש הגדרה - זה מישהו שגדיל ואותו למינות (משנה תורה, הלכת ממרים, פרק ג, הלכה ג). איך פתאום גם אנחנו "תינוקות שנשבו"? מי שכפר מדעתו בדברים שנראים לו - הוא אפיקורוס (משנה תורה, הלכות ממרים, פרק ג, הלכה ב). למה שפתאום איזה רב ישנה את זה, ויתן ליגיטימציה לצאת מן הדת, בלי שתהיינה השלכות לכך? וכן, יש רבנים גדולים שלא עקרו את המושג "אפיקורוס". הרב מבריסק זיע"א אמר שגם אפיקורוס מסכן - הוא אפיקורוס.
על אפיקורסים לא צריך ללמד זכות; המפרשים (הרבמ"ם, רבנן יונה ועוד) על המשנה באבות, פרק א, משנה ו כתבו את הרשעים צריך לדון לכף חובה, אפילו אם זההמעשה נטוה לכף זכות. יש לםה ראייה מן הפסוקים. רבנו יונה כתב ככה גם בשערי תשובה (חלק ג, סימן ריח), וגם בפירושו על משלי.
על אפיקורסים לא צריך ללמד זכות; המפרשים (הרבמ"ם, רבנן יונה ועוד) על המשנה באבות, פרק א, משנה ו כתבו את הרשעים צריך לדון לכף חובה, אפילו אם זההמעשה נטוה לכף זכות. יש לםה ראייה מן הפסוקים. רבנו יונה כתב ככה גם בשערי תשובה (חלק ג, סימן ריח), וגם בפירושו על משלי.
אנונימי