21 תשובות
כן
לא
לא
בית הקברות נו
רציני עכשיו : כן אני מאמין שיש משהו אחרי, או שלא מי יודע
רציני עכשיו : כן אני מאמין שיש משהו אחרי, או שלא מי יודע
נופ, מאמין שאתה חי בריק אחר כך, לא מרגיש אותו ולא שום דבר
אין כבר למה להאמין, יש ככ הרבה גרסאות....
גן עדן וגהינום לא קיימים.
הגופה שלנו נרקבת בתוך הקבר שלנו זה הכל.
הגופה שלנו נרקבת בתוך הקבר שלנו זה הכל.
ברור, אין שום הגיון לחשוב שנבראנו בשביל לחיות כאן בעול םהזה 70 שנה של יסורים ואז למות. אם היינו נבראים בשבילך העולם הזה - ז לא היו בו כל כך יסורים. חוץ מזה, החיים בעולם הזה - זאת לא ההנאה המקסימלית שהקב"ה יכול לתת לנו.
עיינו בספר "מסילת ישרים", פרק א (בקישור מצורף).
עיינו בספר "מסילת ישרים", פרק א (בקישור מצורף).
אנונימי
^ מה שחסר היגיון הוא לחשוב מראש שנבראנו. לא נבראנו, ולכן אין בעיית היגיון בכך שהחיים שלנו זמניים. מת זה מת.
שואל השאלה:
^כאילו אם אתם מאמינים שיש מקום כמו גן עדן שהולכים אליו אחרי שמתים
^כאילו אם אתם מאמינים שיש מקום כמו גן עדן שהולכים אליו אחרי שמתים
שואל השאלה:
הנשמה של האנשים שמת
הנשמה של האנשים שמת
שואל השאלה:
????
????
רודף האמת, ברור שנבראנו - לא סתם נוצרנו, גןף הדם מעיד על מי שברא אותו...
אנונימי
^ איך?! כולכם חוזרים על המשפט הזה, אבל אף אחד לא מסוגל להסביר אותו. אולי אתה תצליח - איך גוף האדם מעיד על מי שברא אותו? כמובן שאתה כבר לקחת את המשפט לקיצון, בד"כ גוף האדם רק מעיד על כך שיש לו יוצר. אוותר לך, ואתה מוזמן להסביר גם את הפשוט יותר.
למד ספר "חובות הלבבות" בשער הבחינה ותבין.
מצרף לך קישור.
מצרף לך קישור.
אנונימי
למדתי, לא הבנתי. רוצה להסביר או לנסות להבין שזה שגוי?
סימני החכמה שיש מעידים שיש בו תכנון ובראיה.
אנונימי
מי קבע שיש סימני חכמה? מה זה הביטוי הזה בכלל? הרי אפשר להתחיל לפרט, אתן דוגמאות של דברים לא חכמים בעליל שקיימים, ומה אז? עד עכשיו קיבלתי תירוץ שאנחנו לא מסוגלים להבין את חכמתו של האל. אז רגע, יש חכמה ולכן יש אל, אבל אם אין חכמה זה עדיין האל, עדיין חכמה, רק לא מובנת לנו. זה מעגלי. אז או שאנחנו יכולים להבין את החכמה ובכך מסיקים שיש אל, או שאנחנו לא יכולים להבין את החכמה, ואז אין חובה לקיום אל.
אחרי כל זה, ואולי בכלל לפני, מדוע חכמה מחייבת אל? אתה חכם מנמלה, אז אתה אל? אז למה שמישהו שחכם מאיתנו באותו יחס, יהיה אל? בקיצור, טיעון שגוי.
אחרי כל זה, ואולי בכלל לפני, מדוע חכמה מחייבת אל? אתה חכם מנמלה, אז אתה אל? אז למה שמישהו שחכם מאיתנו באותו יחס, יהיה אל? בקיצור, טיעון שגוי.
יש דברים שאנחנו רואים בבירור סימני חכמה (מה שאורמ שיש בורא), ויש דברים שאנחנו עדיין לא מבינים, כי אנחנו מוגבלים. אני לא רואה פה סתירה.
אנונימי
אז שאלתי, איפה אתה רואה סימני חכמה? מהו סימן חכמה? איך מבדילים בין סימן חכמה לכזה שלא? מה הפרמטרים שקובעים האם משהו הוא סימן חכמה? שמעתי את הטיעון, אני מבקש הסבר, אחרת למה שאקבל את הטיעון? אתה מתחמק, אז אעזור לך כדי שנתקדם - יש פרח, הוא יפה מהמם, ואין לנו מושג כיצד ליצור דבר כזה בעצמנו. כיצד הוא מהווה סימן חכמה? כיצד ניצן להסיק שביצירת הפרח הייתה מעורבת תודעה חכמה?