8 תשובות
מניחה שאתה לא היחיד במדינה, אבל זו לא כזו דעה רווחת. איזו סיבה יכולה להיות לך להיות בעד דמוקרטיה ישירה?
מדינה תחת איום בטחוני תמידי, שמורכבת מכ"כ הרבה קבוצות באוכלוסייה...
אתה חושב שיהיה חכם לתת לאזרח אנטי ציוני לשמוע ולהחליט על תקיפה צבאית במדינת אויב? או לתת לחלקאי בערבה לחוקק חוקים הקשורים לערים? ועוד לא נגעתי על גזענות, תחב"צ בשבתות, חוקים נגד טרור, חוק השבות וכו'.
שואל השאלה:
modern spell
ולא דמוקרטיה עקיפה

טריס
אני פשוט חושב שהעם הוא זה שצריך להחליט באופן ישיר מה עושים ולא השליטים שהוא בוחר שיכולים להטעות אותו ולשקר לו

אופיר
אבל מה זה משנה? אותו אזרח אנטי ציוני ישפיע גם בדמוקרטיה עקיפה וגם בדמוקרטיה ישירה
אם הוא לא ישפיע בישירה, אז בעקיפה הוא יצביע למפלגה אנטי ציונית
הוא ישפיע ככה או ככה
אנונימי
אני מסכים שהוא יצביע, אבל הוא מהווה אחוזון קטן מאוד מפלח האוכלוסייה שמצביעים גם כן לאותה מפלגה, ככה שסיכוייה להיכנס לכנסת ולהשפיע מאוד נמוכים, בעוד שאם המידע הזה מגיע אליו הוא יוכל לפנות לאנשים מהמדינה הזרה ולהתריע על המתקפה (דומה למה שהיה עם ענת קם).
דיברת על שקרים, באותה מידה אדם יכול לקדם חוק ולהבטיח לאחר לקדם את שלהם - ובפועל זה לא יקרה. או שאנשים יחליטו להיות נגד חוק כי הם בכאסח עם מי שהציע אותו...

אני חושב שמשאלי עם יכולים להוות פתרון טוב לראשי ועדות הכנסת לדוגמה, יו"ר ועדת קידום האישה הוא גבר שלעולם לא התעסק בנושא, אני חושב שאם היה על זה משאל עם הייתה נבחרת אישה חזקה ורצינית שתוביל לשינויים (וככה זה צריך להיות בכל הועדות הלא חשאיות)
שאלתי איזו סיבה יכולה להיות לך לתמוך בדמוקרטיה ישירה והסיבה שלך היא פשוט חיסרון בשיטה המקבילה?
כי לא חסרות גם חסרונות בשיטה שאתה מאמין בה.
אנחנו אוכלוסיה של מיליוני אנשים, לקיים דיון כזה כל פעם מחדש על כל דבר יכול להיות מאוד בעייתי ומסורבל.
אבל מילא זה, בעיה חמורה בהרבה שכבר עכשיו יש לך מדגם אליה, היא הבקיאות בנושא. אתה לא יכול לתת לאזרחים מן השורה להחליט החלטות כאילו הרות גורל. אתה מדבר על אזרחים, אנשים שלומדים באוניברסיטה/ עובדים, הרבה מהם גם מקימים משפחה... אין להם די זמן כדי להתעסק בפוליטיקה באופן שיהיה מספק דיו. ובורות מובילה לכישלונות.
ויותר מזה, מה עם מידע מודיעיני? מן הסתם שלא נוכל לפרסם מידע מודיעיני מסווג לכלל הציבור, זה יהיה מהלך לא פחות מטיפשי. ויכול להיות שבלי הידע הזה יוחלטו החלטות שגויות.
דמוקרטיה ישירה היא לא פחות ממסוכנת.
שואל השאלה:
אופיר
אבל ראש ממשלה יכול לעומת האזרח שיפיץ מידע, ראש ממשלה יכול להיות מושחת
בדמוקרטיה ישירה אין שחיתות
אבל ראש ממשלה וחברי כנסת... הם יכולים להיות יותר גרועים, הם יכולים להשתמש במידע הזה נגדנו ולטובתם
אנונימי
דמוקרטיה ישירה ולא מה?
מה זה דמוקרטיה ישירה?