למה אנשים מקשרים בין תורה למדע?

ממש לא

כי עקרונית התורה מציגה סיפורים אמונות מעשים וכל מיני דברים בגדול שהם קמת "מדע בדיוני". המדע בא להביא הסברים מדעיים לתופעות מסויימות שאירעו בתנך כמו ים סוף וכדומה. יש אין סוף דוגמאות

רק צביעות עצמית, אין סיבות נוספות - אדם מאמין במשהו, וכשהאמונה חזקה, נוצרת אשליה שזו המציאות. המדע מציג עובדות לגבי המציאות. נוצר פער בין המציאות לאמונה, ובמקום לנטוש את האמונה, מחפשים הצדקות ותירוצים כיצד האמונה מתיישבת עם עובדות המדע. היא לא כמובן, וזה נשמע מגוחך כשמנסים. זה היה מגוחך לפני 20 שנים כשזמיר כהן ניסה זאת, זה היה מגוחך כשמכחיש השואה יוסי מזרחי ניסה זאת, וזה נשמע מגוחך עוד יותר כיום כשכל מיני מאמינים מנסים זאת. אין שום קשר בין האמונות האנושיות לממצאי המדע. ממצאי המדע הם עובדות לגבי המציאות. מה שזה אומר לגבי אמונה ספציפית זה כבר עניין של המאמין.

אנונמי 781, איזה הסבר מדעי יש לקריעת ים סוף? רוצה לחדש לנו? אין אף תופעה בתנ"ך שקיבלה הסבר מדעי, רק הפרכה גורפת.

רודף האמת- בוא תשכיל קצת. (אני לא אומר שאני מאמין בזה רק תדע שזה קיים ושזה כלל לא הפרכה|) https://news.walla.co.il/item/495919 , https://alondon.net/%d7%a7%d7%a8%d7%99%d7%a2%d7%aa-%d7%99%d7%9d-%d7%a1%d7%95%d7%a3%3a-%d7%94%d7%94%d7%a1%d7%91%d7%a8-%d7%94%d7%9e%d7%93%d7%a2%d7%99/ , ויש עוד מלא חפש בגוגל..

אלו לא, אין סתירה בין השתיים. האמונה מסתדרת באופן מושלם עם המדע.

מה אמור להשכיל במה ששיתפת? מדובר בשתי כתבות לא מדעיות, המספרות על מדענים שמציעים הסברים תאורטיים לאפשרות שבני ישראל חצו את ים סוף. זה רק אומר שייתכן הסבר שמאפשר את החציה ללא התערבות אלוהית (או התערבות אלוהית על ידי שימוש בכוחות הטבע בלבד). כן, זה ייתכן. כלומר, קיים סיכוי שאינו אפס שניתן לחצות את ים סוף מבלי לטבוע. זה הכל. זה בטח לא מראה שדבר כזה באמת קרה, רק יכול לקרות, ובוודאי שזה לא אומר כלום לגבי סיפור יציאת מצרים, שלגביו אין שום ממצאים.
781, מדען שמדבר, זה לא מדע. מדען הוא אדם כמו כל אדם אחר, יש לו רגשות, רעיונות, מחשבות ואמונות. הוא יכול להגיד מה שבא לו. המדע יקבל את דבריו אם יוכל להדגים אותם, ולעבור ביקורת של מדענים אחרים.
אז המדע לא מסביר סיפורים מהתורה, אלא יש מדענים שמנסים לספק הסברים אפשריים לקיום הסיפור. למשל, יש הסברים דומים ואפילו טובים יותר לגבי כך שבעבר חיו בעולם הוביטים ודרקונים. זה ייתכן, זה אפשרי, אולי זה היה ואולי לא, אבל בטח שזה לא מאשר את סיפורו של בילבו באגינס והקרב שלו מול דרקון.

אלה לא שני עולמות שונים בכלל למרות שאני לא מאמין שאלוהים או כל כוח עליון קיים

שואל השאלה:
התנך בא להציג משלים , נבואות וכאלה
אך לא בא להציג מדע!

מסכים, אבל בכל זאת יש עובדות מדעיות שכן כתובות בתנ"ך...

בכל מקרה, המדע לא סותר את האמונה. נכון, לתנך יש מטרה אחת ולמדע יש מטרה אחרת, אבל המידע שמספק התנ"ך (ולא רק בתנ"ך גם שאר המקורות היהודיים) והמידע שמספק המדע דווקא לא סותרים זה את זה ואפילו מסתדרים...

שואל השאלה:
התורה באה להסביר לנו דברים בין אדם לחברו , חוקים בין בני אדם וכולי
אך לא באה להסביר לנו חוקים פיסיקאליים.
אני אדם מאמין שיהיה ברור

שואל השאלה:
רק מכוח התבונה נצליח להסביר להם
מכוח החוויה נצליח להכניס אותם לזה.

שוב פעם, אני מסכים איתך לגבי המטרה של התנ"ך והמטרה של המדע. אבל עובדה שבתנ"ך כתוב דברים שהמדע גילה אותם כנכונים. עובדה שניתן להוכיח את חלק מהדברים שכתובים בתנ"ך.

בנוסף, שים לב למה שכתבת: "למה מקשרים בין מדע לתורה?" תורה זה לא רק התנ"ך, זה כולל גם את כל המקורות היהודים. ובמקורות היהודיים כתובים שבאים מדהים ועובדות מדעיות שהיו ידועים ליהודים עוד לפני שהיה דבר כזה מדע.

נכון, התנ"ך בא ללמד אותנו מוזר ולתת לנו חיים, המדע יש לו מטרה אחרת לחלוטין אבל זה לא סותר זה את זה ומסתדר באופן מושלם.

שואל השאלה:
כן דברים שחזל אמרו אולי הוכחו כנכונים לאחר מכן
אבל גם אני יכל לזרוק עכשיו משהו ובעתיד המדע יוכיח את זה
זו טענה מעגלית

זה לא טיעון מעגלי, המידע הזה פשוט היה ידוע להם. היום זה כבר הוכיח אז אין פה שום טיעון אשר מבוסס על טיעון שלא הוכח.

ושוב, סבבה - אין סתירה בין מדע לתורה ולכן ניתן לקשר את שניהם ביחד.