מהי תכלית החיים לפי האתאיסטים?

מבחינתי אין תכלית בלעשות משהו שרופים עלייך

שכופים*

שואל השאלה:
למה אין תכלית בדבר שכופים?
ומה זה לבחור תכלית??

אין תכלית במה שכופים עלייך כי אם אתה לא אוהב את מה שאתה עושה אז אין טעם

הנאה

שואל השאלה:
גם אם אני לא אוהב זה לא אומר שזה לא תכלית.
ולמה להנות זו תכלית? זה ייגמר מתיישהו, אז למה צריך את כל החיים האלו בכלל?

לבחור תכלית זה לבחור בשביל אתה חי

אם זה יגמר תמיד אפשר לדנות

לשנות*

שואל השאלה:
אבל למה זו תכלית??

^^הם לא רוצים לעשות משהו קשה בחיים אז הם אומרים שאין תכלית וצריך להינות

תכליתי קָצֶה, תְּחוּם, גְּבוּל

שואל השאלה:
בדיוק וזו אינה תכלית!
מה הקטע לחיות רק כדי להנות? למה צריך להביא ילדים? למה הכל קיים בכלל? למה העולם מתנהל??

כי אנחנו עושים את מה שאנחנו אוהבים :v

אתאיסטים*. "התאיסטים" זה תאיסטים (מאמינים) בה' הידיעה.
התכלית שלי בחיים היא להנות כמה שיותר, ולעזוב את העולם הזה כשאני משאירה אותו במקום יותר טוב ממה שנכנסתי אליו, בשביל שאר האנשים בעולם.

אני לא עומד לשבת בחדר לקרוא בספר כל היום וככה כל יום כל היום (כמובן בלי זלזול בשום חרדי)

שואל השאלה:
בטעות כתבתי התאיסטים.
ואני לא מבין. למה להנות זו תכלית?
מי שלא נהנה בחיים?
ואחרי שאת מתה אז מה? מה אחר כך?
נגיד ונהנית, וואו בראבו. מה אז?

אני גם יכול להגיד וואו קראת בספר כל החיים מה עכשיו?

שואל השאלה:
לא אמרתי למה חרדים צודקים, זה משו אחר. אבל חייב להיות שיש מישהו מעל, חייב להיות שיש בורא או משו או ישות כלשהי, אי אפשר לחיות ככה סתם!

אחרי שמתים, אין כלום. החיים זמניים, וזה למה אני אעשה כמה שיותר מהם בזמן שאני עדיין פה. יש לי ניסיון אחד בעולם הזה, אני אנסה לנצל אותו כמה שיותר טוב.

שואל השאלה:
ובנוגע למה שאמרת, זה שטויות, כי על ידי ה"קריאה בספרים" אתה מקבל מצוות, שזה עיקר התכלית. אתה אוסף מצוות ואחרי שאתה מת אתה מקבל תגמול אליו

שואל השאלה:
החיים מתחילים ונגמרים? אז אין פואנטה לכלום? למה לחיות?

תשמע אני לא פה בשביל לזלזל באף אחד! אבל לדעתי זה לא סביר שמשהו קוסמי יצר את הכל

שואל השאלה:
למה לא? תן לי טענת נגד

כי בא אני גם יכול להגיד לך מי/מה יצר את אלוהים

שואל השאלה:
תגיד, זה יהיה אינסופי.
יש תשובה ברורה, שאומרת שיש יוצר.
יש תשובה לא ברורה שאומרת שאין יוצר.
מה עדיף?

אני רק בן 13 עדיין אין לי תשובות אבל ההורים שלי גרמו לעשות בר מצווה וכששאלתי את הרב את השאלות לא היה לו תשובות

שואל השאלה:
איזה רב זה??
לא מזלזל בו אבל מוזר

אוקיי תקשיב אם אתה מאמין כנראה שאתה מכיר את המשפט "איש איש בדרכו יחיה"

אני לא תופס את זה טוב להכריח ילדים ללמוד בספר כל החיים שלהם והם יצריכו את הילדים שלהם וככה עד אין סוף לי זה נראה לא נכון

שואל השאלה:
אבל אין תכלית בזה

כי אתה בוחר מה המטרה שאתה מציב לעצמך ולא כופים עלייך את זה

שואל השאלה:
אין כזה משפט איש איש בדרכו יחיה.
המשפט האמיתי זה איש צדיק באמונות יחיה. עיוותו אותו.

אין תכלית לול

זה מסובך ,כדי להבין צריך לקחת שיעורים

טוב פסדר אני לא קורא כל יום שאדע את זה אבל אני מכבד אותך בתור בן אדם ואני לא פה בשביל לשפוט אותך על האמונה שלך

>"אבל חייב להיות שיש מישהו מעל, חייב להיות שיש בורא או משו או ישות כלשהי, אי אפשר לחיות ככה סתם!"

זה כשל לוגי, מסוג אישור הסוגר. אתה מניח שלחיים חייבת להיות משמעות (דבר שאינו מבוסס גם ככה) ומכך מסיק שיש אלוהים.

כמובן, אם יש אלוהים, יש משמעות. אבל המצא משמעות לא מעידה על קיום האלוהים בהכרח.

וכמובן, לא הצגת טיעון מספק על קיום משמעות אובייקטיבית לחיים, אז לא רק שיש לך כאן כשל לוגי, יש לך כאן גם אקסיומה לא מבוססת.

שואל השאלה:
אני פה כדי לשפוט אותך על האמונה שלך. אני לא מוצא בה היגיון.

אני צריך ללכת לאכול ביי:)

(אם זה מה שאתה מוצא לנכון תהנה) ביי

שואל השאלה:
יש משמעות אובייקטיבית לחיים לפי הדת ועוד איך. קיום מצוות שנותן חיים אחר המוות שיהיו יותר טובים. החיים אחר המוות הם מעל החומר והזמן מה שאומר שזה לא ירגיש "משעמם" שם.
מה יש שם בדיוק? ארוך להסביר, אפשר לקרוא.
והכשל הלוגי היחיד פה הוא לומר שאין משמעות לחיים.

>"החיים מתחילים ונגמרים? אז אין פואנטה לכלום? למה לחיות?"

כן, אין לחיים משמעות אובייקטיבית, ולכן עלינו למצוא משמעות סובייקטיבית שמספקת אותנו. בשבילי, זה להשאיר את העולם מקום טוב יותר ממה שנכנסתי אליו.

שואל השאלה:
טוב. נסכים שלא להסכים?

>"יש משמעות אובייקטיבית לחיים לפי הדת ועוד איך. קיום מצוות שנותן חיים אחר המוות שיהיו יותר טובים. החיים אחר המוות הם מעל החומר והזמן מה שאומר שזה לא ירגיש 'משעמם' שם."

כאמור, לפי הדת. עוד לא פגשתי בטיעון מספק לקיומו של אל כלשהו.

>"והכשל הלוגי היחיד פה הוא לומר שאין משמעות לחיים."

איך זה כשל לוגי להגיד שאין משמעות אובייקטיבית לחיים?
טענה א: אם אין אלוהים, אין משמעות אובייקטיבית לחיים.
טענה ב: עוד לא פגשתי טיעון מספק לקיומו של האל.
מסקנה: אני לא מאמינה בקיומה של משמעות אובייקטיבית לחיים.

הכשל הלוגי שלך, "אישור הסוגר", הולך ככה.
טענה א: אם x, אז y.
טענה ב: y.
מסקנה: x.

נדגים את זה ככה.
טענה א': אם ביל גייטס היה מקים את סמסונג, ביל גייטס היה איש עסקים טוב.
טענה ב': ביל גייטס איש עסקים טוב.
מסקנה: ביל גייטס הקים את סמסונג.

אני מאמינה שאתה יכול לראות את הכשל פה.

נדגים את זה על הטענה שלך.
טענה א: אם יש אלוהים, יש משמעות אובייקטיבית לחיים.
טענה ב: יש משמעות אובייקטיבית לחיים (משהו שאני לא מסכימה איתו, אבל נניח את זה בצד כרגע)
מסקנה: יש אלוהים.

ביצעת כשל לוגי.

חזרתי 3:

וואו איזה הודעה ארוכה -_-

להיות חופשי

אין

אעונימי השמיניות שאתה עושה עכשיו מלחץ שאין לנו משמעות זה איך שדת נוצרה אני חושב... זה שזה מדכא לא אומר שחייב להיות עכשיו אלוהים

הם לא אומרים שהם נבראו הם חושבים שאיך שהוא הכל קרה לבד כי זה נותן להם חופש ממחוייבות