מה דעתכם של לטעון בדיון על דת (במיוחד על המוסריות שלה) שאלוקים לא קיים?

טיפשי. על פי זה היטלר מוסרי כי הוא פעל על פי המוסר האישי שלו

אני לא ממש מבינה את מה שאתה מביע פה.
לטעון שאלוקים לא קיים מותר, אבל לטעון שאלוקים קיים אסור?
כמו שכתבת כל אדם והדעה שלו, לא ראיתי את אלוקים ולכן איני יכולה לדעת אם משהו בא מאלוקים.

שואל השאלה:
לונאטיק, גם אני לא ראיתי את אלוקים, כי אי אפשר לראות אותו (האו אמר לנו את זה בעצמו), כי הוא אל גמשי. אל אני רואה את הסדר ואת הכחמה שהא וברא בעולם, וכלן אני יודע שהוא קיים. חוץ מזה, אני יודע שכל העם שלנו שמע אתו בשעת מתן תורה, ואירוע כזה ענק לא יכול להיות המצאה של כל העם...

צודקת מילה במילה^
אני גם אגנוסטית וזה ממש טיפשי.
ולא, זאת לא עובדה. זאת דעה. ואמונה.
ופשוט אין עם זה ויכוח!

מה מוסרי בלצוות על רצח עם?

שואל השאלה:
לטעון את קיומו של אלוקים כעובדה ממש לא טיפשי. כנראה שמי שטוען את זה - בטח יש לו את הסיבות שהוא יודע שאלוקים קיים (יש שלשאול אותו על כך).

אבל לטעון שלאוקים לא קיים - זה באמת טיפשי, מי מאיפה למי שטוען את זה שהוא לא? אפשר להוכיח חוסר קיום?

שואל השאלה:
^^^ כנראה שמדובר בעם מרושע, שהקב"ה ידוע שהוא כזה. סמוך עליו.

בתור אגנוסטית, לדעתי זה טיפשי לטעון שאלוקים לא קיים כעובדה ובדיוק באותה המידה טיפשי לטעון שאלוקים קיים כעובדה

מצפן
אני אומר משהו אתה לא חייב לקבל
טוב ורע או מה דבר מוסרי זה דבר סובייקטיבי, אם כך גם אם לדעתך מה שהיטלר עשה זה רע זה לא אומר שאתה יכול להאשים אותו כי באמת הוא פעל על פי המוסר האישי שלו, זה לא אומר שהוא עשה דבר טוב, אדרבא, הוא עשה דברים נוראיים, זה לא אומר שהוא לא צריך להיענש (אך ורק מהסיבה של למען יראו/שלא יחזור על זה)

לדוג' אם נניח היו מביאים לי את היטלר לאי בודד שלא יהיה לי או לו קשר עם העולם החיצון לא הייתי הורג אותו
אגב, עיין בתחילת המורה על עץ הדעת טוב ורע ודו"ק

שואל השאלה:
^ זה העניין. שפועלים על פי המוסר האישי, ולא על פי מוסר אלוקי - אין אמת אובייקטיבית.