אם עץ נופל ביער, ואין שם אף אחד כדי לדמוע את זה, זה עדיין משמיע קול?

כע

כן כי אלוקים שומע את זה

לא בדיוק הצליל לא נקלט על ידי אף אחד אבל בכל זאת נוצרו כל התנאים שצריך כדי שצליל יווצר אז בעיקרון מה שיש שם זה פוטנציאל לצליל. במידה ויהיה מישהו באזור אז הפוטנציאל לצליל יהפוך לצליל אבל במצב הנוכחי פשוט יש שם מה שצריך בשביל שיווצר צליל

כן.

בהנחה שקיים אלוהים אז כן, משום שהוא התופס של כל הדברים (שאותם אנו לא תופסים). אם את קמת היום פחות ברקליאנית, או שמא אפילו אתאיסטית, אז נוכל להניח לכידות של העולם אך יהיה טיפה יותר קשה לבסס זאת.

שואל השאלה:
אלוהים זה לא תשובה אני רוצה תשובה מוכחת מדעית עם הגיון

אין לזה תשובה כמובן. אי אפשר לעשות ניסוי בלי לעשות ניסוי.

^^אלוהים זו חד משמעית תשובה. אם להיות קיים פירושו להיות נתפס, והעץ קיים, חייב להיות לו תופס. מכיוון שהאנושות לא תופסת הכח בבת אחת בו זמנית, אך הכל קיים, אנו חייבים להסיק את קיומו של תופס שתופס את ההוויה כולה ומאפשר לה להתקיים (אפשר לחלוק על כל מהלך הטיעון כאן, אך הוא בהחלט מספק תשובה).

אתה יודע שאלוהים קיים?

הקול לא תלוי בשמע הקול הוא לחוד אבל נשמע הוא תלוי בקול כי בלי קול לא ישמעו כלום אבל אם אין מי ישמע מה יעצור את הקול מלהמשיך?

שואל השאלה:
תפוחי זהב
אלוהים זאת לא תשובה. זה כמו שיגידו לי מפלצת הספגטי המעופפת.
זה לא תשובה כי לא יודעים אם אלוהים קיים או לא. זאת בגדר אמונה בלבד.

^לא טענתי לאלוהי הפערים.. ואלוהים זה לאו דווקא בגדר אמונה. הבאתי פה טיעון: כל מה שקיים הוא מה שנתפס, דברים קיימים גם אם לא ידוע לנו על תופס, לכן: חייב שיש תופס התופס אותם.

^^אין קשר, תשמרי את האתאיזם הנאיבי שלך לאמא ולחברים המגניבים שלך.
כל אובייקט ותופעה מניח את קיום הסובייקט שבאמצעתו התופעות נתפסות. אם העולם קיים באופן אוטונומי מסובייקטים אנושיים, אז צריך להיות סובייקט אוניברסלי, סובייקט עולמי שכל העולם יהווה אובייקט של תפיסתו על מנת לשמור על קיום של התופעות (אחת ההגדרות של קיום זה להיות נתפס). ניתן להגיד במובן מסוים שהסובייקט האוניברסלי הזה הוא אלוהים.

וואי אני בוכה מה זה מעניין אתכם

בהחלט. זה שאין אף אחד לשמוע לא אומר שזה לא קורה.