מה דעתכם על אנשים שמבססים את האמונה שלהם על "הוכחות" וטיעונים "רציונליים"?

גם ב"מדע" היום יש מלא אמונה שמבוססת על "הוכחות"

בבחינת השאלה "האם חתן שמחבק את כלתו זקוק להוכחה שהיא קיימת?".

שהם חכמים. הרי אין סיבה להאמין לדברים בלי סיבה הגיונית שזה יהיה אמין.
הרי רשום "פתי יאמין לכל דבר" (משלי יד, טו).

אין שום הוכחות לאמונה. זה משהו שרק הבן אדם עצמו יכול להחליט. כשהוא מנסה להוכיח זה גם סוג של לכפות את האמונה על אחרים. זה מראה שהבן אדם אולי לא בטוח באמונה שלו שהוא צריך הוכחות

מאוד מוזר, זה ידוע שככל שיש למשהו פחות הוכחות הוא יותר נכון זה גם נשמע הגיוני.

זה רק מראה כמה הם לא מבינים כלום

^ברוכים השבים.

בסופו של דבר אנשים משקיעים את כל החיים בדרך חיים מסוימת-
לגיטימי והגיוני לגמרי לדעתי לבסס אותה על טיעונים רציונלים, אחרת על מה אפשר?
אני לא חושב שכדאי לבסס את האמונה על דברים שהם לא רציונלים- מכיוון שהנושא הזה (של דתות) במילא קשור מאוד לפסיכולוגיה- והאמונה של אדם מסוים יכולה להיות תלויה רק במה שהוא *מרגיש* שנכון, ולא עם סינון מסוים של מהי הדרך הנכונה באמת לדעתו (גם טובה יותר מבחינה פסיכולוגית-אישית, גם יותר "נכונה"- מבחינתו סהכ).
אם כן אוסיף משהו קטן- (קצת מתפלסף) אנחנו לא יודעים (ולא יכולים לדעת) שההיגיון שלנו נכון כבני אדם (במובן האולטימטיבי), פשוט בלעדיו אין לנו שום מדד לסינון הרעיונות ש"רעים" לדעתנו ומציאת רעיונות חדשים- שעדיפים יותר לדעתינו, זה כלי שמנוקדת מבטנו מוכיח את עצמו ועוזר לשפר את חיינו, ולדעתי לגיטימי להניח שכדאי להשתמש בכלי זה לחקר האמונה.

דוגמא לכך: אדם שהשקיע 2 מיליון שקל בחברה מסוימת כי לפי כל הראיות שהוא ראה היא תצליח לעומת אדם שהשקיע 2 מיליון שקל בחברה אחרת כי המנכ"ל היה כריזמטי (דוגמא למשהו לא רציונלי)
טכנית- אי אפשר לדעת כרגע איזו השקעה הייתה טובה יותר, אפשר רק לשער לפי ההיגיון שלנו- אך זאת הנחה לגיטימית לחשוב שהאדם הראשון פעל בצורה טובה יותר מהאדם השני מנקודת מבטינו לפי דעתי

שואל השאלה:
השאלה היא על המצב בו אותם אנשים לא היו מאמינים באלוהים ללא טיעונים אלה

לא הבנתי את זה מהשאלה
ואני חושב שבמקרה כזה זה גם תופס- חלק מהאנשים משוכנעים בעיקר על ידי היגיון
וחלק מהאנשים משוכנעים כי "בפנים הם רוצים להאמין"
אני חושב שאותם טיעונים הם מה שאמור לשכנע אותם (הקבוצה הראשונה אך זה אנשים נמצאים על ספקטרום בין 1-2), או להראות להם שכדאי להם לחפש דרך אחרת
אם אותה אמונה/דת לא מסוגלת לתת להם את התחושה שזה הגיוני, הם לא יעקבו אחריה
- מבחינתם לא תהיה להם סיבה להשקיע את כל החיים שלהם במסלול כזה

מוזר בהחלט, בישיבה שלי אני שומע כל יום את הטיעונים הכי מוזרים שיש להצדיק את האמונה

כמו בתורת ההוכרה יש לנו אמונה הצדקה ואמת.

כלומר אם הוא הצדיק את הטענות שלו בצורה נכונה והראה לך הוכחות שבאמת מוכחים משהו אז הוא הצדיק והאמית לך הכל טוב מכאן הוא "ניצח"

^אז מה נראה לך? שהם פשוט רוצים סתם להאמין במשהו שיגביל אותם? רימו את עצמם ואת בניהם?

הם די מעצבנים אבל כל עוד הם לא משתמשים באמונה שלהם בישביל לפגוע בבן אדם (כמו הומופובים שמקבלים הומואים ואז אומרים "אבל התורה אמרה לי") אז הכל בסדר
אמונה זה משהו שמרגישים לא באמת אפשר להסביר את זה אין לזה הוכחות וזה מה שעושה את זה מדהים כי למרות שאין הוכחות עדיין אנשים מאמינים בזה
אבל כל עוד הם לא מזלזלים באמונות אחרות או פוגעים באנשים אז אני מניחה שזה בסדר שהם מאמינים

הבסיס של הכל הוא אמונה.
יחד עם זה יש מצווה של ''דע את אלוקי אביך'',
צריך כמה שיותר להכניס את האמונה לשכל.
עד איפה ששכלנו מגיע כמובן.

זה יותר מוזר לא לבסס אמונה על כלום.

הדרך הכי טובה היא להתבסס על השכל ולא על הרגש.. ככה שזה חכם מאוד לבסס אמונה על עובדות ולא על רגש... אם אי אפשר להוכיח משהו בצורה עובדתית זה אומר שהוא לא בהכרח נכון בכלל.