19 תשובות
הוא שאל שאלה פשוטה.
לא צריך להכניס "לא קיים או כן"
ולא לערב כאן אם יש דת או לא. כי זו לא השאלה שלו למה להכניס
לא צריך להכניס "לא קיים או כן"
ולא לערב כאן אם יש דת או לא. כי זו לא השאלה שלו למה להכניס
אנונימית
שואל השאלה:
היגיון
היגיון
כן, כי הוא גרם לים לחצות
וגרם לעשר מכות שהבסיס לתופעה שלהם הייתה רק ממנו.
בגלל שהוא ברא את אותה האבן הוא גם יכול להרים אותה
וגרם לעשר מכות שהבסיס לתופעה שלהם הייתה רק ממנו.
בגלל שהוא ברא את אותה האבן הוא גם יכול להרים אותה
אנונימית
שואל השאלה:
אבל ה יכול לעשות הכל גם לברוא סלע שהוא לא יכול להרים אבל הוא יכול תכלס הכל אז תכלס הוא גם יכול להרים אותה
אבל ה יכול לעשות הכל גם לברוא סלע שהוא לא יכול להרים אבל הוא יכול תכלס הכל אז תכלס הוא גם יכול להרים אותה
כן בדיוק זו הכוונה
אנונימית
לפי ההיגיון כן, כי אלוהים הוא כביכול כל יכול
זה פרדוקס
אלוהים לא קיים אז ההנחה שלך היא שגוייה מהיסוד.
בעיקרון זה true לוגית כי אלוהים לא יכול לברוא כי הוא לא קיים.
בעיקרון זה true לוגית כי אלוהים לא יכול לברוא כי הוא לא קיים.
מהזה?
אופס יצאתי מאנונימי
אופס יצאתי מאנונימי
הוא לא יכול להרים בגלל שהוא לא חומרי , הוא רוחני , הוא לא יכול להרים את זה כי הוא לא נוגע בזה, אך הוא יכול לגרום לאבן לעופף
לא
אמור להיות לזה מקור כאילו? או לפי ההגיון שלך
אנונימית
שואל השאלה:
תענו לי פליז זה במבחן
תענו לי פליז זה במבחן
אנונימי
שואל השאלה:
האדם היחידי שצדק!!
*האדם המושלם* כל הכבוד!
ולא נורא כל השאר
האדם היחידי שצדק!!
*האדם המושלם* כל הכבוד!
ולא נורא כל השאר
אנונימי
שואל השאלה:
כולם מי שלא הבין זה פרדוקס זו שאלה בעלת משמעות פילוסופית אז לכל מי שרשם כן או לא אז הוא טעה. ולמי שרשם שזה פרדוקס צדק. כל הכבוד למי שצדק!
כולם מי שלא הבין זה פרדוקס זו שאלה בעלת משמעות פילוסופית אז לכל מי שרשם כן או לא אז הוא טעה. ולמי שרשם שזה פרדוקס צדק. כל הכבוד למי שצדק!
אנונימי
הוא לא יכול כי הוא לא קיים
יש מצב אתה נותן לי פרח אני יענה לך משהו בן יונה
הוא יכול וגם לא יכול כי הוא גם הכל וגם כלום כי הוא לא "חי" במושגים המצומצמים ובתבניות שאנחנו חיים
זה לא באמת פרדוקס, ובדיוק כמו שתפוחי אמר, זה פשוט כלום, משפט חסר היגיון
באותו הנושא: