כל תומכי הממשלה מצדיקים את הרפורמות של לוין ומדברים

במשפט אחד:
שופט לא אמור למנות שופט אחר.

שואל השאלה:
שאלתי מה נוראי בה, גם פיצה לא אמורה להכין פיצה אחרת אבל אם זה יקרה זה לא יהיה נורא.

שואל השאלה:
חוץ מזה, מי אמור לדעתך למנות שופטים?

שופטים צריכים להתמנות על ידי נבחרי הציבור, כמו שזה קורה בארצות הברית
עכשיו יש ממשלה ימנית אז היא תמנה שופט ימני
עוד 4 שנים תתחלף ממשלה והיא תמנה שופט אחר
וככה יהיה איזון במערכת המשפט
המצב היום זה שיש שופטים שמאלנים, שהם אלה שמחליטים מי יהיו השופטים שלאחר מכן ולכן הם בוחרים בשופטים שמאלנים אחרים
וככה יוצא שיש רק שופטים שמאלנים, בלי שופטים מזרחים, שופטים דתיים, שופטים אתיופים, שופטים רוסים...

שואל השאלה:
צריכה להיות הפרדת רשויות.
ההשוואות של אנשים כמוך עם מדינות אחרות מאוד מצחיקה כי בארצות הברית יש חוקה שאמורה להגן על זכויות הפרט, פה אין.
אם הממשלה תחליט שצריך לכלוא אותך, לא יהיה שום דבר שיגן עליך.

המצב היום זה שאין הפרדת רשויות, הרפורמה תגרום להפרדת רשויות אמיתית
אגב לפי פסקת ההתגברות שיריב לוין רוצה להעביר, יהיה אפשר לבטל חוק של הממשלה ברוב של 100% שופטים, 15 שופטים.
היום צריך רק 8 שופטים כדי לבטל חוק, אז חוקים של מוות להומואים בוודאות ייפסלו

בג"ץ פועלים כמו מאפייה. הם מבטלים חוקים שנחקקים על ידי נבחרי הציבור על סמך השיקולים שלהם..ולרוב השופטים נוטים לצד השמאלי במפה הפוליטית..נבחרי הציבור לא יכולים להעביר חוקים בלי הסמכה של בג"ץ וקשה לעשות שינוי אמיתי ככה..אין אמון בבג"ץ אם כמה שאנשים לא מסכימים עם לוין בג"ץ הרבה יותר גרועים. תראה איזה עונשים בזויים הם מחלקים למחבלים..למשל הפדופיל הערבי שאנס ילדה בת 10 בנגב בבית שלה קיבל רק כמה שנים עלובות בכלא..הם מזמן איבדו את הצדק שלהם.