אנשים שתומכים ברפורמה המשפטית

איך בדיוק?

שואל השאלה:
והשאלה האחרונה, מה אתם רוצים להשיג בזה? עד עכשיו בגץ פסל מעט מאוד חוקים ולא באמת הפריע לממשלות ימין לעבוד, האם בשביל כמה חוקים שמפרים את זכויות הפרט שווה להחריב את המדינה?

ברו אומר להחריב מדינה בלי לדעת ששר המשפטים הקודם סער הציע רפורמה בדיוק כזו
כפרה, ישראל היא המדינה הדמוקרטית היחידה שהרפורמה הזו עוד לא מתקיימת בה, זו רפורמה יותר מ הגיונית וזה שהשמאל כועס שהוא לא יכול למנות את עצמו זו בעיה שלכם

בתור אחת שמתנגדת לרפורמה, אני מוכרחה להגיד לך שהטיעון של הכלכלה הוא מטומטם. כלומר, אם הכלכלה לא הייתה נפגעת מההפיכה השלטונית הזו, אז זה היה בסדר? מרכז הבעיה הוא לא זה וכדאי שתתרכז בדברים הרלוונטיים באמת (הריסת מערכת המשפט, פוליטיזציה שלה ושליטה מוחלטת על החקיקה מצד הממשלה שתפגע בזכויות של קבוצות מיעוט)

שואל השאלה:
איך בדיוק? פשוט מאוד.

תדמייני שאת משקיעה בחברות טכנולוגיה ושעכשיו את רואה מדינה בלי מערכת משפט, מדינה שיכולה לעשות כל מה שהיא רוצה כמו להחרים את הנכסים שלך או להטיל עליך סנקציות וכו'.
האם את תקחי את הסיכון ותשקיעי במדינה הזאת? כי תאמיני לי שמעט מאוד משקיעים באמת יקחו את הסיכון הזה.

שואל השאלה:
"כפרה, ישראל היא המדינה הדמוקרטית היחידה שהרפורמה הזו עוד לא מתקיימת בה, זו רפורמה יותר מ הגיונית וזה שהשמאל כועס שהוא לא יכול למנות את עצמו זו בעיה שלכם"


במדינות אחרות יש חוקה שאי אפשר/קשה מאוד לבטל, משמע הממשלה עדיין כפופה למשהו. פה אין חוקה, הממשלה תוכל לעשות מה שהיא רוצה.

הרפורמה המשפטית בהיעדר חוקה היא מכה לדמוקרטיה

שואל השאלה:
עדכון: מנהלי בנקים מזהים משיכה של פקדונות, זה בא על רקע הוצאת כספים של חברות ישראליות לבנקים בחו"ל.
הבלאגן כבר התחיל ואם הטירוף לא ייעצר הוא גם יורגש אצלכם בצלחת.

שואל השאלה:
השאלה היא מה צריך לקרות בשביל שהתומכים של הטרלול הזה יבינו שמדובר באסון.
סבבה, הייטקיסטים שמוחים לא מעניין.
כלכלנים שמזהירים לא מעניין.
עכשיו אלה מנהלי בנקים, גם זה לא מעניין? אני לא מבין רק אם יאיימו עליכם בפצצה גרעינית תבינו שזה חייב להעצר?

כלבה תוקפנית - ההפך, דבר כזה לא קיים בשום דמוקרטיה

סך הכל נראה כמו חוקים לגיטימיים, כל הייטקים או הכלכלנים שאומרים זה לא אומר כלום.

בגצ צריך שינויים אבל הרפורמה משתיקה אותו לגמרי