גובה שר טרחה לעורך דין - ניתן פסק דין לטובתי בבימ"ש השלום, ובלי שקדם לעניין הסכם שכר טרחה קודם, עורך הדין שלי ביקש ממני תשלום עבורו של 20% מהסכום הכללי שנפסק בתוספת סכום נפרד (30K) שנפסק ע"י השופט עבור שכר טרחה. בינתיים הוגש ערעור. האם תשלום שכזה, עבור שני הרכיבים, הוא הגיוני?

אם אתה טוען שאין ביניכם הסכם שכ"ט, כיצד היה עוה"ד לקבל תשלום עבור הטיפול בתיק? האם דובר על כך שהוא יעבוד בחינם? או שהיו ביניכם סיכומים אפילו בעל פה? גם סיכום בעל פה נקרא הסכם.
בכל אופן, לגופו של עניין, הגיוני לדרוש 20% מהסכום שהתקבל, אך בהעדר הסכם כתוב, בדרך כלל שכ"ט שנפסק על ידי בית המשפט, שייך לבעל הדין - כלומר לך ולא לעו"ד.
שכ"ט בדרך כלל הוא עבור ערכאה ראשונה - כלומר בימ"ש שלום במקרה שלך. אני מבינה שהצד השני הגיש ערעור - כעת עליך להמתין ולראות האם בית המשפט של הערעור קובע כי עליך להגיש תשובה לערעור - במידה וכן, עליך להסתייע שוב בעו"ד ולשלם שכ"ט בנפרד על פי סיכום ביניכם.
אם התיק עוסק בתביעה נגד חב' ביטוח במקרה של תאונת דרכים - הדברים קצת שונים.