דעות חיצוניות בערכים אנציקלופדיים - האם בערך אינציקלופדי מופיעים דעות חיצוניות בקשר לנושא?

לא אמורות להופיע. אנציקלופדיה צריכה להיות אובייקטיבית.

אפילו ויקיפדיה מקפידה על זה.

זה משתנה בהתאם לערכים, ישנם ערכם רבים שהגדרתם ומשמעותם שנויה במחלוקת, ואי אפשר להתייחס לנושא באופן שלא יבטא דעה כלשהי.
זה נכון לגבי כל אינציקלופדיה ובפרט לויקיפדיה, שניתנת לעריכה מקוונת.
למעשה הבחירה איזה ערכים ראויים להכלל באנציקלופדיה מגדירה כל ערך כמייצג ערכים מסויימים (את מידת חשיבות הנושא בעייני בני אדם).

למשל בני אדם ירחיבו את הדיבור על צמח שמפיקים ממנו גומי, כיון שיש לנו שימוש בו, וכך בני אדם יודעים עליו יותר.
צמח אחר, נניח שגדל בלב הגונגל המשווני, בעל סגולות משלו, לא יזכה לתשומת ליבנו ואולי ייכתב עליו מעט.

ישנם גם הטיות בהתאם לתרבות; רוב התרבות הכתובה ברשת נוצרה בעולם המערבי-אירופאי, לכן למשל יכול לקרות שהערך "אופנה" יתן סקירה היסטורית על האופנה ויתרכז בעיקר בהיסטוריה של האופנה באירופה, מסיבות מובנות.
מהסיבה הזאת אותם הערכים בויקיפדיה בשפות שונות יכילו פרטים שונים, ולעיתים יציגו גישות מנוגדות.

יש כמובן נושאים שמעוררים מחלוקת, כמו ההיסטוריה של הסכסוך היהודי-ערבי בישראל, שתכתב בצורה שונה בהתאם לצד שמתערב בכתיבה. גם לזה יש דוגמאות בויקיפדיה.
בדומה לזה יהיו גם ערכים שקשורים לצימחונות, לדתות, לסיכסוכים צבאיים ופוליטיים וכדומה.

יש ערכים בויקיפדיה וכנראה גם באנציקלופדיות רשמיות, שנכתבו על ישויות מסחריות (למשל "תנובה") שבתהליך כתיבת הערך נעשה מן הסתם שימוש במידע מהחברה. המידע הזה מוצג מן הסתם בדרך שמציג את הגוף המסחרי באור חיובי.
ישנם גם ערכים שנכתבו בהזמנת גופים מסחריים. בדומה לזה ערכים שנכתבו אודות אישים שיש החפצים ביקרם.

בסופו של דבר כל הידע האנושי הוא לא ידע ניטרלי, כי הוא נכתב בתחומי העניין של בני האדם, באופן שמציג את המאפיינים שנראו לאנשים שכתבו אותו כחשובים.
נושאים שהם "כלל אנושיים" יהיו יותר "אובייקטיבים" בעיני רוב בני האדם, ונושאים אחרים יוצגו בצורות שונות על ידי אנשים שונים.