יקום ויעלה, השמאלן שמוכן להסביר לי מה לכל הרוחות היא מורשת רבין?

המורשת שלו זו ההבנה שהימין יעשה הכל בכדי לשלוט במדינה, גם אם זה אומר לרצוח ראש ממשלה שנבחר באופן דמוקראטי, בדם קר! במילים אחרות, כולם יודעים שאם יבחר ראש ממשלה שמאלני, ירצחו אותו, כי זה מה שימנים מייצגים, אלימות, חוסר סובלנות, שנאת חינם וגיזענות.

אנונימי הראשון, מה שכתבת על ימנים נכון לגבי מיעוט של כחצי מליון מהם להערכתי. (מקסימום).

המסקנה שלך ש"כולם יודעים שאם יבחר ראש ממשלה שמאלני, ירצחו אותו," היא מעוותת.
אם קנדי נרצח, אז כל נשיא דמוקרטי יירצח?

אתה מסיק מסקנה על סמך מקרה אחד?

שואל השאלה:
נראה לי הוא מתכוון, שאם יהיה עוד ראש ממשלה שמאלן שיתן אדמות לפלסטינים ויעשה עוד הסכם כדוגמת הסכם אוסלו הוא ירצח.
אנוכי ימנית שמתנגדת בתוקף להסכמי אוסלו, אבל מה שיגאל עמיר עשה הוא פשע נגד כל המדינה כולה, כי הוא פגע בערך הכי מקודש הדמוקרטיה.
בכל אופן ביקשתי שיסבירו לי באופן רציני מהי מורשת רבין?

בגדול אין לו מורשת. הוא לא השאיר כתבים.

אם את רוצה פרשנויות, הנה קישור לכתבה על מורשת רבין בביובון השמאלני "הארץ".

אגב, רבין לא היה כ"כ שמאלן, כן? הוא שנא את ערפאת ואת הערבים
לא פחות מאיך שהימניים שנאו אותם.
הוא הראש ממשלה היחיד והכי גבר שאמר בצורה ברורה
בפומבי ובלי לעשות חשבון "תשברו לערבים את הידיים ואת הרגליים".
אז נכון שהוא חתם על הסכמים שרק הביאו עלינו חורבן, וזה מתוך
רצון לנסות להפסיק את שפיכות הדמים בשני הצדדים,
אבל בסה"כ הוא רצה את ביטחונו של העם, ומצידו היה לזרוק
את ערפאת ביחד עם כל הערבים עמוק לים אם רק יכל לעשות זאת.

אני אישית ממש לא מהצד השמאלי של המפה,
אבל את הדברים הטובים על האיש צריך להגיד.

ומורשת? אין לו מורשת מיוחדת.
אני רק יכול להגיד לך שלפי כל סרטי התעודה שראיתי עליו,
אם הוא היה חי היום ורואה בתור ראש ממשלה מה קורה היום
אחרי כל מה שהוא חתם להם ונתן להם, אז כבר מזמן היה
חבל על הזמן לערבים. הם היו באמת מצטערים על זה שהוא בחיים.

"כולם יודעים שאם יבחר ראש ממשלה שמאלני, ירצחו אותו".

מה, אתה אמיתי? לא היו עוד ראשי ממשלות מהשמאל חוץ מרבין?
בגין שמיר נתניהו ואולי שרון היו ימנים. את השאר אי אפשר להגדיר ימנים.

צא מהסרט. צא מהמדינה.

הפרדוקס הימני,,, השמאל עשה את אוסלו והימין החזיר את השטחים.
בגין את סיני, אריק שרון את גוש קטיף.

את סיני לא צריכים. וזה הביא שלום שפוי. אף אחד לא חשב להחזיק בסיני.
שרון הפך את עורו. ובכל זאת אני מאמין שראש ממשלה שמאלני היה עושה אותו דבר בקונסטלציה של שרון.

"ביקשתי שיסבירו לי באופן רציני מהי מורשת רבין?"
"יקום ויעלה, השמאלן שמוכן להסביר לי מה לכל הרוחות היא מורשת רבין?"
את באמת חושבת שעפ"י ניסוח השאלה, אפשר להגדיר את זה ששאלת ברצינות?
1. למה זה צריך להיות שמאלן? כל אזרח אמור להיות מסוגל להסביר לך את זה.
2. "לכל הרוחות"?! לא ממש ביטוי של שאלה רצינית, אלא יותר של התנצחות - את מראש מעבירה לנו שאת לא ממש חושבת שיש לו מורשת, ובאופן כללי מראה על חוסר הערכה לאדם.
אז לא שאלת ברצינות, לא קיבלת תשובות רציניות (הצלחת לקבץ פה רק קיצוניים מצדדים שונים), וכנראה שלא תביני מי זה רבין ומורשתו גם עכשיו.

אבל במחילה, רודף האמת, אין לו מורשת. חוץ משלום וסוציאליזם. שזה נכון על כל שמאלן.

אדרבא. אלפינו נא בינה.

טמגוצ'י, אם יש לו מורשת או לא, במובן הרשמי של המילה או לא, זה בהחלט ויכוח שאפשר לקיים. אבל שואלת השאלה, שכנראה חושבת כמוך שאין לו מורשת, ומנסחת שאלה בצורה וכחנית מלכתחילה, לא יכולה לכתוב לאחר מכן שהיא שואלת ברצינות, ומצפה לתשובות רציניות. אגב, שלום וסוציאליזם הם לא מורשתם של כל השמאלנים, בטח לא ברמה המעשית - כמה שמאלנים ניסו לעשות שלום? הסכמי השלום עד רבין נחתמו ע"י הימין. שזה מביא אותי לנקודה אחרת שכתבת. השלום עם מצרים הוא אולי שפוי כיום, אבל בתחילת הדרך לא היה כך. אבל מעבר לכך, להגיד "את סיני לא צריכים" זו טעות גדולה מאוד. האזור מכיל נפט, ותיירות, שני דברים שחסרים מאוד לכלכלה שלנו היום. כלומר בהסכם השלום עם מצרים החזרנו שטח עצום, הגדול כמדינת ישראל עצמה, בעל יכולת להכנסה כלכלית למדינה, ולעומת זאת "הצלחנו" להשאיר את עזה על תושביה ברשותנו, כש 10 שנים לאחר הסכם השלום, קיבלנו ממנה את האינתיפדה הראשונה - לא בדיוק המו"מ המוצלח ביותר שלנו בכלל ושל הימין בפרט.

סיני כמעט כפול מישראל.
אתה צודק. להגיד "את סיני לא צריכים" לא היה נכון. אבל אני לא רואה כיצד היינו ממשיכים להחזיק בסיני, כשאין לנו שום זכות עליה, כשהיא לא חלק מארץ ישראל, וכשהתיירות בה נגזרת מההיסטוריה המצרית.
לקשר בין הסכם השלום עם מצריים לאינתיפאדה זה לא נכון בעיניי. עזה אינה חלק ממצריים. המצרים אומרים זאת. הם אמנם כבשו אותה במלחמת העצמאות, אבל לא רצו אותה בהסכמי השלום. הפלסטינים הם סיפור נפרד, ואין להשליך מהמצב בעזה על הסכם השלום עם מצריים.
נקודה אחרונה, אתה כותב "כמה שמאלנים ניסו לעשות שלום? הסכמי השלום עד רבין נחתמו ע"י הימין". זו טענה שמזכירה את "הימין החזיר את השטחים. בגין את סיני, אריק שרון את גוש קטיף". שתיהן אינם טענות לדעתי. כי המקרה זימן שבזמן שהתאפשר השלום היה ראש ממשלה מן הימין. וודאי ובוודאי שראש ממשלה מן השמאל היה עושה אותו דבר ואף מארגן הסכם גרוע יותר.

""בסיני, כשאין לנו שום זכות עליה, כשהיא לא חלק מארץ ישראל, וכשהתיירות בה נגזרת מההיסטוריה המצרית ""
קודם זלזלת בסיני (בטח לא דרכת שם) ולא צללת בים) בסיני יש הר שמופיע בתורה (אבל אתה אומר שאין קשר היסטורי)

"אין להשליך מהמצב בעזה על הסכם השלום עם מצריים"
כמובן,, אין שום קשר זה לא שהם ערבים.

"השמאל היה עושה אותו דבר ואף מארגן הסכם גרוע יותר".
ראש ממשלה נרצח בגלל הסכם שלא מומש.

אם השמאל היה עושה עשירית מימה שהליכוד עשה הייתה פה הפיכה

תעמוד איתן בתמיכה הבלתי מסוייגת בממשלת הליכוד שדואגת לנכים, לניצולי השואה, למעוטי יכולת, ולעומד בראשה שנותן דוגמה וחי בצניעות ומתנזר מגלידת פיסטוק ולא מקבל מתנות מעשירי העולם,,, דמוקרט משיכמו ומעלה שלא עושה דילים עם מולים בעיתון בשביל מילה טובה.

חוכם, אני לא מבין כל כך מה אתה כותב. כנראה אני לא חכם מספיק.