שאלה למאמינים

יש שמועות שהייתה להם גם אחות וממנה יצאו הילדים שלהם..
עד כמה זה נכון אני לא יודעת

עם קין נולדה תאומה ועם הבל 2 תאומות.
יש שמפרשים שזו הייתה המריבה שלהם.

לא, חווה הולידה גם בנות ואיתם הם יתחתנו כנראה.

שואל השאלה:
אז זה גילוי עריות

יש מלא דברים לא הגיונים בתנך.
והרי לנוח היו שלושה בנים ושהמבול בא וכל זה רק הם ניצלו, מה עושים מכאן?

עוד לא ניתנה התורה אז לא הייתה בעיה עם גילוי עריות.

אנונימי לנוח ניצלו גם 2 בנות לא רק 3 בנים
יש על זה סיפור בתנ''ך שהן חשבו שהן נישארו האחרונות בעולם אחרי המבול אז הן שיכרו את אבא שלהן כדי להמשיך את הקיום של העולם

אז כאילו הילדים שלהם לא צריכים להיות מפגרים או משהו? ובסופו של דבר אנחנו ה"ילדים" שלהם על פי התנך.

בתקופת אדם וחווה לא היה עדיין את גילוי האריות, רק אחרי נוח נראה לי התחיל כל הקטע של גילוי האריות

שואל השאלה:
גילוי עריות ולא אריות

שואל השאלה:
מה הולך בתנ"ך הזה

כן צודק זה בנות לוט

שמעו, כנראה החוק הזה של גילוי האריות יתחיל מתי שבני ישראל קיבלו את התורה.

היה ממש הרבה אנשים הם לא היו היחידים בעולם.
תסתכל בחומש בראשית בפרשת בראשית ב''שישי'' תיראה שם כמה אנשים נולדו חוץ מהם

אני רק רוצה להבהיר לכולם פה משהו.
התנך הוא לא ספר הסטוריה.
כל הדברים שרשומים בו הם רק הדברים שרלוונטים לחיים שלנו כרגע, כמו ספר חוקים.

למה זה רק למאמינים? כולם לומדים תנך.
אני אתאיסטית והייתי יכולה לענות לך על זה.

לא אמרתי שזה לא גילוי עריות, רק הסברתי שיתיחסו לזה יותר מתי שקיבלו את תורה

היה עוד אחים ואחיות פשוט לא מספרים עליהם זה כמו שבויקרא מסופר בעיקר על משה ואהרון זה לא אומר ששאר העם לא קיים

בתנ"ך הסיפורים שמסופרים הם מה שבעיקר רלוונטי
על פי התנ"ך בני אדם כשרק נבראו חיו הרבה שנים (תקראי לזה בגלל שהם חדשים מהאריזה אם תרצי) ולכן למרות שסיפרו על קין והבל בגלל שהם היו רלוונטים אדם וחווה הביאו עוד ילדים

מדברים על זה בהקשר התנ"כי של הסיפור
זה נחמד שאת מדברת בכזאת החלטיות מוחלטת כשאני בטוח שאת "מדעית" ושוברת כללי מדע בצורה שאת עושה את זה. כששואלים שאלה לגבי התנ"ך אנחנו עונים בהקשר התנ"כי

אבל רגע, מה זה משנה ממתי נכנס חוק ללגבי גילוי עריות? גילוי עריות הוא גילוי עריות, בלי קשר לאם יש חוק לגבי זה או לא. קין רצח את הבל בלי קשר לאם היה חוק נגד רצח או לא, הרצח הוא רצח. כלומר, לאחים שמעמידים צאצאים, ייצאו צאצאים מפגרים, ובעצם כל האנושות לטעמכם בנויה על פיגור? עוד דוגמה ל"העובדות לא מסתדרות לי עם האמונה אז אין בעיה, נשנה את העובדות".

קודם כל על פי מדע היה אדם ראשון... פשוט המקור שלו הוא שונה על פי מסקנות מדעיות שמבססות כרגע רק על השערות בעיקר ולא עובדות...

ואמרתי בשאלה שמדברת על המוטיב התנ"כי אני אענה על פי התנ"ך ומה הוא מסביר כי זה השאלה היא לא שאלה אם אדם וחווה היו קיימים..


רק במצב של פגמים גנטים יוצאים צאצאים מפגרים בגילוי עריות... אדם וחווה נולדו חדשים... לכן הילדים יצאו תקינים ובשלב מאוחר נאסר גילוי עריות

זה היה מבחינה שעל פי המדע (לא מוכח עדיין מאה אחוז... זה ההשערות) בשלב מסוים אבלוציונית אצל האב הקדום הופיע מוטציה גנטית שגרמה להיוולדות בני אדם שטכנית על פי גנטיקה היו צריכים להזדווג אחד עם השני מה שהיו מוליד ילדים מפגרים שזה תאוריה בעצמה עם הרבה בעיות אבל עדיין זה ההשערה..

"רק במצב של פגמים גנטים יוצאים צאצאים מפגרים בגילוי עריות... אדם וחווה נולדו חדשים... לכן הילדים יצאו תקינים ובשלב מאוחר נאסר גילוי עריות" - מ. ש. ל

אתה לא אומר יותר מדי כשאתה לא יודע להביא טענות נגד מה שאני אמרתי מדעית זה נכון

עפ"י האבולוציה לא היה אדם ראשון. נכון שהאבלוציה נשנעת על מוטציות, אבל מוטציה יחידה אינה מובילה ללידה של זן חדש. עוד ועוד מוטציות משנות את המבנה הגנטי של זן מסוים, עד שלבסוף נוצר מצב שזנים יכולים להשתנות עד כדי כך שלא יוכלו להזדווג עם פרטים מהזן השני. גזע האדם התפתח במשל מיליוני שנים, עד שלפני רבע מיליו שנה בערך, נפרד ההומו ספיינס מזנים אחרים, ולא יכל להעמיד צאצאים עם מיני אדם אחרים, ו/או נכחדו מינים אחרים שעדיין כן יכלו להזדווג עם ההומו ספיינס. מצב הביניים הזה אולי יכול לבלבל, אבל בטח שלא מדובר בשני אחים שהזדווגו, והעמידו את כל המין האנושי.

אנונימי, הטענה שלי הוצגה קודם לכן. העיוות שלך לגבי המושג, בתוספת הערכה שאינה מדעית אלא דתית (נולדו חדשים?!) רק הובילו אותי לכתוב מ. ש. ל כי זה בדיוק מה שזה - עיוות של העובדות על מנת להצדיק אמונה במשהו חסר בסיס.

2 אחים שהזדווגו והעמידו את כל המין האנושי מבחינה מדעית אפשרית על בסיס מה שאמרתי לך מהסיבה שגילוי עריות נאסר בגלל שפגמים גנטיים הם מה שיוצרים בעיה בזיווג של קרובי משפחה... אנשים עם גנטיקה נקיה מפגמים וקרובי משפחה יכולים להעמיד ילדים בריאים

העניין לגבי התיאוריה שאתה מדבר של זיווג בין גזעי\מיני שנערך עם הזמן עד שיצר את הגזעים של היום ששרדו עדיין מדבר על העניין שהזיווג הזה בהתאם לחוקים בהם הטבע פועל חלק גדול ממנו היה זיווג אקראי של המינים שקדמו לאדם התבונתי בגלל שבטבע חיות נוטות להזדווג עם מינים אחרים במיוחד אם קיימת קרבה מה שהיה אומר שהאפשרות לשרידות של מינים בצורה כזאת מאוד מאוד נמוך כי זה מצריך זיווג נכון לטווח ארוך עם הישרדות גבוהה ובידיעה שגנטיקה לא משתנה בכזאת קלות ליצירת מין חדש עדיין שאפילו תאורתית היא אפשרית מביא כאן בעיה...

לא... לא הצגת אותה קודם לכן כי מדעית הדבר היחיד שמונע זיווג בין קרובים היא פגמים גנטיים

אתה עדיין מעוות, בעלי חיים לא יכולים להזדווג עם מינים אחרים ולהעמיד צאצאים. הפרד הוא יוצא הדופן היחיד שאני מכיר, והוא בעצמו לא מסוגל להעמיד צאצאים.

לא.. המדע לא הוכיח שיש.. הוא פשוט מצא ממצאים מסוימים שכרגע הסיק מהם מסקנות וכרגע כמו כל דבר בתחום המדע הרבה דברים משתנים ומתגלים ושיטות שתורגלו בעבר משתנות ולכן מהבחינה הזאת הקביעה היא לא חד משמעית אם כי קיימת חד משמעית..


אני לא מעוות מהסיבה המדויקת שעצם זה שאתה לא מגיב לזה אומר שזה כן אפשרי מדעית - בני אדם ללא פגמים קרובי משפחה יכולים להעמיד צאצאים וזה הפואנטה פשוט תודה במסקנה שהיא כן נכונה גם אם אתה לא תומל בה אל תיהיה חמור ראש בקיר


בעלי חיים מזדווגים עם בעלי חיים אחרי מבחינת סיפוק מיני והפרד הוא האמת דוגמא מצוינת בין השאר לכמות הדברים שצריכים לקרות בו זמנית על מנת שאבולוציונית ההשערה הזאת היא באמת ההשערה הנכונה
שמאמבות מהים שאכשהו נהפכו ליצורים חיים ואכשהו בצורה כזאת שנוצרו זכר ונקבה והתרבות ו"אכשהו" בצורה כזאת שההתרבות הייתה מדויקת שהיא הבטיחה הישרדות של המינים החדשים שנוצרו זה הרבה מאוד אכשהו שצריך הרבה יותר גיבוי

"בעלי חיים מזדווגים עם בעלי חיים אחרי מבחינת סיפוק מיני" - מי למשל?

אתה באמת רוצה שאני אשים פה כרגע סרטון מיו טיוב של כלב גורר תרנגולת למלונה על מנת לזווג אותה?

מעבר לזה כמעט כל חיה מדולפין עד צב ועד אפילו חיות שמקימות אורך חיים הומוסקסואלי רק מפאת הסיפוק למרות שהם מזדווגים גם עם נקבות של המין שלהם

לא התכוונתי לפרט ספציפי שעושה משהו מחוץ לנורמה, זה קיים בכל מקום ובכל נושא, ולכן גם אתה לא התכוונת לזה כי אנחנו מדברים על זנים שלמים והתפתחותם. אז כלב זיין חתול, אדם זיין כבשה ועכבר זיין פילה - לא מעניין ולא רלוונטי. חד מיניות בכלל לא רלוונטית, ולא ברור מה הקשר לנושא שלנו.
בכלל, אני לא ממש יורד לסוף דעתך לגבי מה אתה מנסה לומר - אתה באמת מאמין שכל בני האדם נוצרו משני אנשים ולא בקטע דתי? אתה מביא טיעונים "מדעיים", אתה באמת חושב שהמדע טוען שכל האנשים נוצרו משניים? או שאולי זה בעצם כן מהצד הדתי, ואתה מנסה למצוא גם סימוכים מדעיים. אם אתה מאמין באדם וחווה אז הדיון ביננו מיותר, אתה לא תשנה את אמונתך, ואני לא יכול לשנות את האמת.

לא... אם מדברים מבחינה שלך ה"אבולציונית" הבנתי שזה מוטציה גנטית שקיימה יחסים עם הקרובים אליה והולידה ילדים וככה מין משתנה ומתרבה על חשבון המין שילד אותו עד שהופך למין נפרד לגמרי...

אמרתי שהתיאוריה הזאת והיכולת שלה בהכרח להיות הסיבה תלויה באפשרות שהמין החדש במידה וקיים יחסים עם המין שלפניו הילדים היו בעלי המוטציה הזאת ואז במילים אחרות שהיו לו באמת המשכיות.. מה שכן כל מין חדש תלוי בקיום יחסים עם כמה שיותר קרובים אליו מה שמדלל את האפשרויות הגנטיות שלו טכנית שמגדיל סיכויים לפיגור כשזה מגיע בסוף לבני אדם


אין כזה דבר נוצרו משני בני אדם ולא בקטע דתי... אתה בכלל לא מבין מה הצד השני מדבר כשאתה מנסה לסתור אותו זה עצוב