זה נכון שאישה נשואה (לפי היהדות) לא יכולה להיפרד מ"בעלה" אם הוא לא מאשר לה (נותן גט)? מה זה השטות הזו?

נכון. צריך הסכמה של שני הצדדים.
תחשבי אם לא היה את זה, מה היה קורה.

נכון..

נכון.
הבעל צריך להסכים לתת גט
זה הזוי בעיניי

הלכתית זה ככה.
והאישה "נקנית" בשווה פרוטה - רק הבעל יכול לקדש את האישה.

מה זה הטמטום הזה? ולמה אישה לא צריכה לתת גט?! צריך שלשני הצדדים תהיה אפשרות בחירה..

שואל השאלה:
קודם כול, עצם העניין (בעצם העובדה) שברית הנישואין הופכת את הגבר לבעלים של האישה, ז"א האבא של האישה מעביר לגבר בעלות (שטר כתובה) זה פשוט מטומטם.

press to impress - אם זה לא היה ככב, אז אמא שלי ועוד הרבה נשים אחרות לא היה תקועות עם הזבל שנישא להן.

לא דומה לרובכם. בן :) - לקרוא לזה שטות כי אין בזה היגיון, או שוויון, או צדק.
אישה מחוייבת לשמור אמונים ל"בעלה", רק בגלל שלא מתחשק לו לתת לה ללכת. אתה רואה פה חיובי? אני רואה פה פרימיטיבי.
איך אתה יכול לומר שאתה לא מכיר בזה אם כול השאלה ש*שאני* שאלתי, מדבר על זה? אם אני לא מכיר בזה אז אני מתכחש לזה, לא?
יש הרבה דברים שאני לא מאמין בהם. הרבה מהם אני מקבל ומכבד, כול אחת\ד והאמונה או דיעה שלו\ה. אבל העניין הזה פשוט מטומטם.

שואל השאלה:
אני חושב טוב לפני כול דבר שאני כותב, תהייה בטוח.
אנשים מתחכמים ומשכילים עם הזמן, אישה שנישאה לגבר, יכול להיות שבעוד חמש-עשר שנים לא תרצה אותו יותר. זכותה, לא?
אם החלק הזה ביהדות היה חכם, או צודק, הוא לא היה כולא את האישה במעגל נישואין בגלל שהחליטה להינשא לו. ואם את זה אתה לא מקבל,
אז למה לעזאזל האישה לא יכול להיפרד מהבעל בלי רשותו, אבל הבעל יכול?
בבקשה, תן לי טענה

שואל השאלה:
מתחמק ממה בדיוק?
מזה שאני חושב שלאישה צריך להיות זכות, כמו לכול אחת\ד?
הרעיון של האל, אני לא מסכים איתו. תגיד שאני כופר, או טיפש, או מה שבא לך בעצם,
אני בסך הכול בן אדם חושב. חושב מחוץ לקופסא ולחומות שבנו סביבי.
אתה מתאר פה דיקטטורה, שהיא, למעשה חוסר צדק.
כשיש מישהו, בנאדם פשוט, שמחליט בשביל כולם, זה לא נכון לדעתי.
כי בנאדם לא יכול לקחת את כול ההחלטות על עצמו ולצאת צודק, שלכולם בסוף יהיה טוב. אם האלוהים שאתה מתאר היה אמיתי מבחינתי, אז לא היה לו אכפת מה אנחנו אוכלים או עושים לעצמנו, והיה נותן חופש זכות לכול אחד לעשות עם עצמו מה שהוא רוצה.
עכשיו, בקשר ליהודי המאמין שהוא, לדבריך, כול מי שטיפה ירצה לחפש אמת,
אתה מבין שהיהדות היא לא האמת של כול אחד, ואולי גם לא האמת היחידה, נכון?
ז"א כול אחד והאמת שהוא מוצא לנכון, כול אחד והאמת שאליה הוא שייך,
עובדה, חייתי ביהדות רוב החיים שלי, ואחרי שיצאתי, מצאתי את האמת החופשית שלי.
ואני אכן מנסה להבין מה עומד מאחורי הדברים, פה הניסיון מלווה בשכל והיגיון, שאומר שלתת לגבר זכות לקחת בעלות על אישה, ולקחת ממנה את הזכות לעזוב אותו ללא רשות הבעל - זה לא יותר עמוק מטמטום.

ואחרי כול מה שכתבתי, ותיארתי, והסברתי, על עצמי ועל הניגודים שלי לטענות שלך, אתה לא יכול להגיד שאני לא חושב או טיפש.

תוכל להגיד שלדעתך אני לא בדרך הנכונה, אבל זה כבר לא העניין שלנו

זה נכון שלפי ההלכה (וכן לפי חוקי מדינת ישראל, שהיא מדינה יהודית) אם הגבר לא מסכים לתת גט האישה לא "מגורשת" (גם הביטוי הזה נגזר מהעניין) והם עדיין נשואים

האם זה נכון להתנהג ככה או לא זה עניין אחר

המדינה וההלכה מכירות בחסרונות של זה, ודואגות למזער אותם כמה שאפשר. זאת אומרת שאם אישה רוצה להתגרש והבעל לא מוכן לגרש אותה, מפעילים עליו המון לחצים וגורמים לו לתת. גבר שלא נותן גט מסתכן בלאבד את כל הרכוש שלו, בישיבה בכלא ועוד (תאמין לי יש להם דרכים)
יש אפילו אנשים מיוחדים במשטרה שהתפקיד שלהם זה לאתר גברים שנמצאים בחול ולגרום להם לתת גט (שמעתי ממקור ראשון שלוקח להם מרגע איתור הגבר מקסימום שנה להוציא ממנו גט)
אז אם אישה רוצה להתגרש היא צריכה להתעקש על זה, וברוב המקרים היא יכולה להצליח

שואל השאלה:
אבל הגבר לא צריך להזיל טיפת זיעה בשביל זה = חוסר שוויון\אי צדק

אני מסכימה
אני גם חושבת שאין 100 אחוז שוויון בין הגבר לאישה על פי ההלכה, אבל התורה מעריכה ומגדילה את האישה בכל כך הרבה מובנים. אתה יודע שלגבר יש מצווה לענג את אישתו בזמן קיום יחסים? האישה לא מחוייבת בכלל לספק אותו אבל הגבר חייב לגרום לה להנות. לפי התורה הגבר צריך להתייחס לאשתו כמלכה ולכבד אותה
ואם כבר מתייחסים להלכה, אז לפי ההלכה גבר חייב גם לגרש את אשתו כשהיא רוצה (שהיום מנסים לאכוף את זה כמה שיותר, ואחוזי ההצלחה עולים)
אז נכון שאין שוויון, אפשר לקבל את זה ככה ואפשר לנסות למצוא את המעלות של ההלכה שיוצרת לאישה את המקום שלה

שואל השאלה:
לפי ההלכה, לאישה אין זכויות. למשל, הקולות של הנשים לא היו נחשבים בבחירות עם.
תני לי את כול ההלכות שאת רוצה לגביי מתן כבוד לאישה מצד הגבר, אבל חוסר השוויון והצדק, ועצם זה שהדת מחפיצה (כן כן, לא מעניין אותי שבדת האישה נקראת "מלכה", היא מוחפצת), זה לא הוגן ואותי זה מגעיל.

כשאומרים שהאישה נקנת זה לא כמו מוצר בסופר אלא הכוונה לקנות מעמד חדש לעמה -אשת איש.

שואל השאלה:
שטר בעלות, טבעת ששווה בערכה לפרוטה, והתואר "בעלה".
ההסבר שנתת פה מבחינתך תופס כתירוץ לאלמנטים האלה?

רבנים קבעו את הדברים האלו, לא התורה. ברור שגם לרבנים צריך להקשיב אבל לא צריך לשנוא את הדת בגלל הלכות שקבעו רבנים ולא ה'

שואל השאלה:
הפהפ, אני ממש לא שונא את הדת.
אם תקח את הדת, תשיל ממנה את כול ההלכות והחוקים הלא הגיוניים\גזעניים\חסרי שוויון וצדק, אני גם אאמין בדת.
אני לא מאמין שלרבנים יש זכות לקבוע משהו שבכלל ישות כמו "אלוהים" קבעה מלכתחילה, מתוך המקום של "הדבר האדיר הזה אמר כך וכך, מי אני שאשנה משהו?"